Дело № 1-18/2011 год

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Кесовогорский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Травелевой Т.Е.

при секретаре Барковой Н.А.

с участием

государственного обвинителя прокурора Кесовогорского района Скобелева В.А.

защитника адвоката Кесовогорского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Вороновой И.В.(удостоверение №, ордер №)

подсудимых Бойцовой И.А. и Морозовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда пос. Кесова Гора

в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ)

уголовное дело по обвинению

БОЙЦОВОЙ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес>, русской, гр-ки <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей с временной регистрацией по адресу: пос. <адрес>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению

свободы на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в колонию на 2 года. Освобождена по сроку ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 го-

да. Освобождена по сроку ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1

ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

судимости не сняты и не погашены, по данному делу под стражей не содержалась

и

МОРОЗОВОЙ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, урож. пос. <адрес> русской, гр-ки <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, но с мужем не проживающей, <данные изъяты>, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей: пос. <адрес>, не судимой, по данному делу под стражей не содержалась

обеих по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Бойцова ФИО11 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Морозова ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бойцова и Морозова ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на <адрес>, договорились между собой на тайное хищение из корыстных побуждений принадлежащих престарелой ФИО8 денег из ее квартиры по адресу: пос. <адрес>. Во исполнение преступной договоренности они вместе около 17 часов этого же дня постучали в квартиру ФИО8 и с ее разрешения вошли в квартиру. В квартире, согласно условиям преступного сговора и распределению ролей, Морозова, действуя совместно и согласованно с Бойцовой, отвлекла разговорами ФИО9. В это время Бойцова, зная, что деньги ФИО9 хранятся под подушкой на диване, села в комнате на диван, дождалась момента, когда ФИО9 была отвлечена разговорами с Морозовой и за ее действиями не наблюдала, достала из-под подушки кошелек и из него похитила принадлежащие ФИО9 4000 рублей, кошелек положила на прежнее место. После этого Бойцова и Морозова ушли из дома ФИО9 с похищенными деньгами в сумме 4000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимые в судебном заседании согласились с обвинением, поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в письменном заявлении сообщила, что согласна на особый порядок судебного разбирательства, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия каждой из подсудимых правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ руководствуется целями социальной справедливости и исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые неудовлетворительно характеризуются как лица, злоупотребляющее спиртным и нарушавшие уголовный закон, обе привлекались к административной ответственности, причем Бойцова неоднократно. Обе не имеют семей, иждивенцев и работы, трудоспособны. Обе вину признали и раскаялись в совершенном.

Бойцова совершила умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающего обстоятельства Бойцовой суд признает явку с повинной (п «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Морозовой суд назначает наказание в виде обязательных работ.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначает Бойцовой наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, назначенное Бойцовой И.А. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск в сумме 4000 рублей подсудимые признали и суд его удовлетворяет.

Процессуальные издержки в размере 3282 руб. 07 коп. состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, и в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ

приговорил:

БОЙЦОВУ ФИО11 и МОРОЗОВУ ФИО12 каждую признать виновной по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- Бойцовой И.А. в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов

- Морозовой М.В. в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Назначенное Бойцовой И.А. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бойцовой и Морозовой оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бойцовой И.А. и Морозовой М.В. в пользу ФИО8 в возмещение ущерба солидарно 4000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 3282 руб. 07 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской облсуд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в своей кассационной жалобе, которую следует подать в течение 10 дней.

Судья Т.Е. Травелева