Дело № 1-8/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года Кесовогорский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Травелевой Т.Е. при секретаре Барковой Н.А. с участием государственного обвинителя прокурора Кесовогорского района Скобелева В.А. защитника адвоката Кесовогорского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Вороновой И.В.(удостоверение №, ордер №) подсудимых Осинцева О.В. и Шарковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда пос. Кесова Гора в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ОСИНЦЕВА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего у разных знакомых, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца. Освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ из ИК-№ <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ судимости не сняты и не погашены, по данному делу задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и ШАРКОВОЙ ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работающей рабочей у индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоих по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ установил: ОСИНЦЕВ ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ШАРКОВА ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Осинцев О.В. и Шаркова Е.Н., оба в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней конца июня – начала июля 2010 года около 22 часов в <адрес> договорились между собой о совместном совершении тайного хищения их корыстных побуждений принадлежащих ФИО5 денежных средств из его дома по адресу: <адрес>. Действуя согласованно в соответствии с распределением ролей по условиям сговора, Осинцев и Шаркова около 23 часов пришли к дому ФИО5, где Осинцев, используя свою физическую силу для устранения препятствия, подсадил Шаркову, которая через форточку кухонного окна квартиры незаконно проникла в жилое помещение дома. В то время когда Осинцев, находясь у окна дома, наблюдал за окружающей обстановкой, Шаркова, зная место нахождения денег, прошла в комнату, из коробки, стоящей на столе возле кровати, достала конверт, взяла из него 7000 рублей и через форточку с похищенным с помощью Осинцева вылезла наружу. С похищенным Осинцев и Шаркова скрылись, причинив потерпевшему значительный ущерб. Подсудимые в судебном заседании согласились с обвинением, поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в письменном заявлении сообщил, что согласен на особый порядок судебного разбирательства, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд в соответствии с ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Осинцев и Шаркова оба неудовлетворительно характеризуются, неоднократно привлекались к административной ответственности, характеризуются как лица, злоупотребляющее спиртным. Осинцев не женат, не имеет иждивенцев и постоянного и определенного места работы, трудоспособный. Шаркова незамужняя, работает с ДД.ММ.ГГГГ. Осинцев ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое преступление, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. В качестве смягчающих обстоятельств Осинцеву и Шарковой суд признает явки с повинной и добровольное возмещение ущерба (пп «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Избрав Шарковой, с учетом данных о ее личности, наказание в виде штрафа, суд учитывает в качестве исключительного обстоятельства полное возмещение ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и в соответствии со ч.3 ст. 158 УК РФ. Избрав Осинцеву, с учетом данных о его личности, наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст.64 УК РФ суд назначает подсудимому лишение свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в размере 895 руб. 11 коп. состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ приговорил: Осинцева ФИО9 признать виновным по п. «а» ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Осинцеву в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей, с учетом этого срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.53 УК РФ установить Осинцеву О.В. ограничения: не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Осинцева О.В. обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц. Шаркову ФИО10 признать виновной по п. «а» ст. 64 УК РФ в размере 4000 рублей. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу – Осинцеву содержание под стражей, Шарковой подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в размере 895 руб. 11 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Тверской облсуд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней, а Осинцевым в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в своей кассационной жалобе, которую следует подать в течение 10 дней. Судья Т.Е. Травелева