о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-12/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кесова Гора 11 мая 2011 года

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Травелевой Т.Е.

при секретаре Барковой Н.А.

с участием

заместителя прокурора Кесовогорского района Осипова В.В.

подсудимого Павлова А.А.

защитника адвоката Кесовогорского филиала некоммерческой организации «Тверская

областная коллегия адвокатов» Вороновой И.В. (удостоверение №, ордер №)

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) уголовное дело по обвинению

Павлова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, русского, гр-на <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

Павлов ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

Павлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ с целью изъятия из корыстных побуждений принадлежащих ФИО4 материальных ценностей из ее дома, около 20 часов пришел к ее дому по адресу: <адрес>. Полагая, что в доме никого нет, путем свободного доступа проник в примыкающую к дому хозяйственную пристройку, затем, используя физическую силу, рывком открыл закрытую на крючок дверь и вошел в жилое помещение дома. Включив свет в большой комнате, взял стоящий на полке мебельной «стенки» принадлежащий ФИО4 ДиВиДи-плеер «ВВК» стоимостью 2000 рублей, завернул его в рубашку ФИО4, не представляющую ценности, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО4 ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о времени и месте суда, в судебное заседание не явилась. В деле имеется ее письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый холост, не имеет иждивенцев, живет с матерью, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, живет на продукцию подсобного хозяйства, характеризуется как лицо, употребляющее спиртное, к административной ответственности в течение года не привлекался, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал об особом порядке постановления приговора.

Плеер изъят у подсудимого, находится при уголовном деле в качестве вещественного доказательства и будет возвращен потерпевшей, что учитывается судом как возмещение ущерба и в качестве смягчающего обстоятельства по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет.

Выбрав подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает в качестве исключительного обстоятельства его поведение после совершения преступления (раскаяние и полное возмещение ущерба), а также имущественное положение, и с применением ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 596 руб. 74 коп. состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ

приговорил:

Павлова ФИО8 признать виновным по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 4000 (четыре тысячи) рублей

До вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ДиВиДи-плеер «ВВК» возвратить ФИО4

Процессуальные издержки в размере 596 руб. 74 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской облсуд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в своей кассационной жалобе, которую следует подать в течение 10 дней.

Судья Т.Е. Травелева