ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года пос. ... Кесовогорский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Токарчук Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Сосниной Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Македонской А.А.,
потерпевшего ФИО4,
защиты в лице адвоката Вороновой И.В., представившей удостоверение № 46 и ордер № 198800 от Дата обезличена года,
подсудимого Евсеева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-18 в отношении Евсеева ФИО8, Дата обезличена года рождения, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по ..., не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евсеев С.А. совершил покушение (умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам) на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней периода конца января 2010 года в период времени с 12 до 15 часов Евсеев С.А. находился около дома ФИО4 по адресу .... Пользуясь отсутствием хозяев, имея умысел на совершение в последующем кражи имущества из дома ФИО4, похитил из почтового ящика на стене забора, находящегося на приусадебном участке недалеко от дома, не представляющий самостоятельной ценности ключ от входной двери дома ФИО4. После этого он ушёл с ключом от дома ФИО4 Продолжая свои преступные действия, с целью совершения тайного хищения из корыстных побуждений из дома ФИО4 по адресу: ..., принадлежащих последнему денежных средств, он Дата обезличена года около 09 часов прибыл к указанному дому. Во исполнение своего преступного замысла, заведомо зная, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он при помощи ранее похищенного им ключа открыл входную дверь и незаконно проник в дом Майорова А.Б. Там из мебельной стенки в большой комнате совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему ФИО4 денежных средств в сумме 2000 рублей. После чего с места преступления с похищенными деньгами хотел скрыться, но был застигнут и задержан непосредственно на месте совершения преступления вернувшимся домой хозяином дома Майоровым А.Б. Таким образом, он не сумел по независящим от него обстоятельствам довести до конца преступление в объёме задуманного, причинившее бы гражданину ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Евсеев С.А. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Евсеев С.А. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его последствия он понимает. Наказание, установленное за совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защиты на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение (умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам) на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, а именно: характеристики по месту жительства и работы Номер обезличен из которых следует, что на поведение Евсеева С.А. в быту и в общественных местах жалоб не поступало, за период работы он зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдал служебную дисциплину, не допускал нарушений охраны труда, пожарной безопасности, принимал активное участие в хозяйственных делах части, Дата обезличена года уволен по собственному желанию.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Евсеевым С.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать Евсеева С.А., так как претензий к подсудимому он не имеет, деньги ему возвращены.
Смягчающим обстоятельством наказание Евсееву С.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, поэтому наказание в виде штрафа не будет исполнимо, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание Евсееву С.А. связанное с лишением свободы, но полагает возможным применить в отношении него условное осуждение, так как он ранее не судим и его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евсеева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Евсеева С.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительным органом.
Меру пресечения Евсееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – две купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года, имеющие серийные номера: нг 4077252, чЯ 2966124 после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Кесовогорский районный суд Тверской области и соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Г. ТокарчукПриговор не обжалован, вступил в законную силу 03 августа 2010 года.