ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2010 года пос. Кесова Гора
Кесовогорский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Токарчук Е.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кесовогорского района Скобелева В.А.,
подсудимого Малюхова И.А.,
защиты в лице адвоката Вороновой И.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Сосниной Н.Г.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-22 в отношении Малюхова ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина ..., ..., детей на иждивении не имеющего, с образованием ..., работающего в СПК «...», ..., ... не судимого, проживающего по адресу: д. ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малюхов И.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 0 до 1 часу Малюхов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения из корыстных побуждений электрической пилы «Парма-2М» и ножного насоса из гаража проживающей в д. ... ... ... ФИО2, приехал на велосипеде к дому последней, расположенному по вышеуказанному адресу. Там, во исполнении своего преступного замысла в указанное выше время, пользуясь тем, что никто не наблюдал за его действиями, через огород прошел к гаражу ФИО2, расположенному на приусадебном участке возле дома последней. Далее он, через незапертую на запирающие устройство дверь, незаконно проник в помещение принадлежащего ФИО2 гаража, где нашел и похитил принадлежащие последней: электрическую пилу марки «Парма-2М» в сборе с шиной и цепью общей стоимостью 3000 рублей и ножной насос стоимостью 600 рублей. После этого он с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
Органами предварительного расследования действия Малюхова И.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Малюхов И.А. и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей ФИО2
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малюхова И.А. за примирением сторон и предоставила суду письменное заявление, указывая на то, что подсудимый возвратил ей имущество, загладил причиненный ей вред, претензий она к нему не имеет, между ними наступило примирение.
Выслушав мнение подсудимого Малюхова И.А. признавшего вину, раскаявшегося в содеянном и поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, адвоката Вороновой И.В., поддержавшей заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Скобелева В.А., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Малюхова И.А. за примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все законные основания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть это преступление средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании Малюхов И.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил перед потерпевшей причиненный вред.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить в отношении Малюхова И.А. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как он перестал быть общественно опасным, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Малюхова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Малюхову И.А. не избирать.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу электропилу «Парма-2М» и ножной насос оставить у потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Кесовогорский районный суд.
Судья Е.Г. Токарчук
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06 августа 2010 года.