ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года пос. Кесова Гора
Кесовогорский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Токарчук Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Сосниной Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Македонской А.А.,
потерпевшей ФИО3,
защиты в лице адвоката Емельяновой Л.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимой Александровой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-24 в отношении Александровой ФИО9, родившейся Дата обезличена года в ..., ..., гражданки ..., ..., имеющей на иждивении 6 несовершеннолетних детей, не имеющей образования, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: ... ... ..., ...,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Г.А. совершила покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Александрова Г.А. Дата обезличена года около 11 часов 30 минут с целью тайного хищения из корыстных побуждений из дома ФИО3 по адресу: ..., ..., д. ..., ..., материальных ценностей, прибыла к указанному дому. Во исполнение своего преступного замысла, предварительно постучав во входную дверь, не дождавшись ответа, вследствие чего полагая, что в доме никого нет и за её действиями никто не наблюдает, она открыла незапертую входную дверь и незаконно проникла на крыльцо и далее через незапертую дверь непосредственно в само помещение дома ФИО3 Там, не обнаружив никого из проживавших в доме граждан, из шкатулки, находящейся на телевизоре в спальной комнате, совершила тайное хищение принадлежащих ФИО3 следующих ювелирных золотых украшений:
- цепочки с крестиком стоимостью 6000 рублей;
- цепочки с кулоном стоимостью 4000 рублей;
- двух серег в виде спирали с цепочкой стоимостью 2500 рублей;
- браслета в виде цепочки стоимостью 2500 рублей;
- обручального кольца стоимостью 2000 рублей;
- кольца с одним красным камнем и двумя белыми камнями стоимостью 3500 рублей;
- кольца с белым камнем стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 22500 рублей. После чего с места преступления с похищенным хотела скрыться, но была застигнута на месте совершения преступления зашедшей домой ФИО3, не знавшей о совершении ею (Александровой) преступления. Предполагая, что она в присутствии ФИО3 не сможет довести преступление до конца, испугавшись задержания на месте преступления с похищенным, незаметно для ФИО3 выбросила похищенное внутри жилого помещения. После чего, объяснив свое присутствие в доме надуманными причинами, покинула место совершения преступления и скрылась. Таким образом, она не сумела по независящим от неё обстоятельствам довести до конца преступление.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Александрова Г.А. и её защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Александрова Г.А. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Государственный обвинитель, потерпевшая, и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его последствия она понимает. Наказание, установленное за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет. Имеется согласие государственного обвинителя, защиты, потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой:
по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Органами предварительного расследования действия Александровой Г.А. квалифицированы, в том числе, как покушение на кражу с причинением значительного ущерба.
В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Для исключения из квалификации действий Александровой Г.А. ссылки на покушение на причинение значительного ущерба, исследование собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства при исключении из квалификации данной ссылки не изменяются.
Таким образом, исключение из квалификации деяния Александровой Г.А. в этой части государственным обвинителем произведено законно и в рамках представленных ему ст.246 УПК РФ полномочий.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой, в том числе: характеристика по месту жительства, выданная УУМ ОВД по ...у ФИО7, из которой следует, что на поведение Александровой Г.А. в быту и общественных местах жалоб не поступало, требования ИЦ УВД ... и ГИАЦ МВД РФ ... из которых видно, что Александрова Г.А. не судима л.д. 70-71), копии свидетельств о рождении на шестерых несовершеннолетних детей л.д. 64-69).
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Александровой Г.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, суд принимает во внимание, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, что следует из её поведения после совершения преступления, а именно то, что она написала явку с повинной, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.
Суд признает смягчающими наказание Александровой Г.А. обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие у неё несовершеннолетних детей, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание Александровой Г.А. не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
С учетом поведения Александровой Г.А. после совершения преступления, принимая во внимание её положительные характеристики, указанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в совокупности с другими вышеперечисленными данными, с учетом того, что ранее она не судима, не привлекалась к административной ответственности, воспитывает шестерых несовершеннолетних детей, имеются основания для признания этих обстоятельств исключительными и назначения Александровой Г.А. наказания в соответствии со п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Александрову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 64 УК РФ в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы.
Меру пресечения Александровой Г.А. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- цепочку с крестиком из металла жёлтого цвета;
- цепочку с кулоном из металла жёлтого цвета;
- две серьги в виде спирали с цепочкой, выполненные из металла жёлтого цвета;
- браслет в виде цепочки из металла жёлтого цвета;
- обручальное кольцо из металла жёлтого цвета;
- кольцо из металла жёлтого цвета с одним красным камнем и двумя белыми камнями;
- кольцо из металла жёлтого цвета с белым камнем - оставить у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Кесовогорский районный суд и соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Г. ТокарчукСПРАВКА
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.09.2010г.