приговор суда по п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года пос. ...

Кесовогорский районный Тверской области в составе:

председательствующего судьи Токарчук Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Осипова В.В.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... ..., имеющего образование Номер обезличен зарегистрированного в ... ..., проживающего ... судимого приговором мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года по ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 5 часов ФИО5, находясь на ... решил совершить тайное хищение из корыстных побуждений алюминиевого бидона из помещения бани, принадлежащей ФИО7 расположенной на приусадебном участке дома последнего по адресу: ... Во исполнение своего преступного замысла он в указанное выше время прибыл к приусадебному участку ФИО7 там, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошёл на территорию приусадебного участка ФИО7 после чего через незапертую дверь совершил незаконное проникновение в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащий последнему алюминиевый бидон ёмкостью 38 литров стоимостью 1200 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО5 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его последствия он понимает. Наказание, установленное за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защиты на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, а именно: рапорт-характеристика Номер обезличен из которой следует, что ФИО5 ведет аморальный образ жизни, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности; приговор мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года, которым ФИО5 признан виновным по ст. 76 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим за совершение аналогичного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО5 суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – алюминиевый бидон ёмкостью 38 литров - оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней с подачей жалобы через ... ... и соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.