ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года пос. Кесова Гора Кесовогорский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Токарчук Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Сосниной Н.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области Осипова В.В.,
потерпевшего ФИО4,
защиты в лице адвоката Вороновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Муравьева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-28 в отношении Муравьева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: в д. <адрес>, проживающего по <адрес>, д. <адрес>, не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Муравьев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут, Муравьев В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> после совместного распития спиртных напитков с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с последним на открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, денежных средств у ФИО4 Во исполнение своего преступного замысла он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в 9 часов этого же дня пришел к помещению комнаты ФИО4, который проживал в здании бывшей хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес>. Там согласно распределению ролей, в то время как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через незапертые двери прошло в комнату ФИО4 и предложило последнему добровольно дать им денег, он (Муравьев В.В.) оставался за дверью комнаты. Услышав, что ФИО4 категорически отказывается добровольно отдать деньги, Муравьев В.В. зашел в помещение комнаты и, реализуя их совместный с соучастником преступный замысел, подошел к ФИО4, который сидел на кровати, схватил его за шиворот одежды и стал удерживать, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с Муравьевым В.В. совместно и согласованно, нанесло по лицу потерпевшего ФИО4 6 ударов коленом ноги и 4 удала кулаком левой руки.
В результате ФИО4 были причинены телесные повреждения:
- ушибленная рана в области правой надбровной дуги;
- ссадина в области переносицы;
- кровоподтеки в области обоих глаз;
- ссадина в области нижней губы;
- ссадина в области верхней губы;
- ушибленная рана в области левой надбровной дуги.
Данные телесные повреждения не влекут за собой стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Муравьев В.В. видя, что его и соучастника совместными насильственными действиями воля к сопротивлению ФИО4 подавлена, прекратил его удерживать и отпустил. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью достижения конечного результата, расстегнуло барсетку, которая висела у ФИО4 на поясе, и вытащило оттуда деньги в сумме 3500 рублей. После этого Муравьев В.В. совместно с соучастником в 9 часов 30 минут с похищенным с места преступления скрылся, причинив гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей, так как хищение данной суммы значительно ухудшило материальное положение потерпевшего.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Муравьев В.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Муравьев В.В. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его последствия он понимает. Наказание, установленное за совершение преступления, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защиты на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Органами предварительного расследования действия Муравьева В.В. квалифицированы, в том числе, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Для исключения из квалификации действий Муравьева В.В. ссылки на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, исследование собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства при исключении из квалификации данной ссылки не изменяются.
Таким образом, исключение из квалификации деяния Муравьева В.В. в этой части государственным обвинителем произведено законно и в рамках представленных ему ст.246 УПК РФ полномочий.
Вместе с тем, доводы государственного обвинителя о необходимости признания Муравьеву в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, суд считает не состоятельными и не основанными на законе. Так, В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» отмечается, что ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту, в случае если: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.К числу фактов, увеличивающих объем обвинения, относятся и обстоятельства, отягчающие наказание, в данном случае совершение преступления в составе группы лиц, поскольку органами предварительного следствия данное отягчающее обстоятельство осужденному не вменялось.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, в том числе характеристики по месту жительства (л.д.89,91) из которых следует, что на поведение Муравьева В.В. жалоб от населения не поступало.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Муравьевым В.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать Муравьева В.В., так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен.
Смягчающим обстоятельством наказание Муравьеву В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, поэтому назначение дополнительного наказания в виде штрафа не будет исполнимо, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание Муравьеву В.В. связанное с лишением свободы, но полагает возможным применить в отношении него условное осуждение, так как он ранее не судим и его исправление возможно без реального отбывания наказания. При наличии вышеперечисленных смягчающих наказание Муравьеву обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муравьева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Муравьева В.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительным органом.
Меру пресечения Муравьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Кесовогорский районный суд Тверской области и соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Г. ТокарчукСПРАВКА
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13 декабря 2010 года.