Дело № 1-25/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Кесова Гора 19 сентября 2011 года

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области Осипова В.В.,

подсудимых Носова И.Е. и Трифонова Р.С.,

защитника в лице адвоката Вороновой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Барковой Н.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-25/2011 в отношении Носова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и

Трифонова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Носову И.Е. и Трифонову Р.С. предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то тесть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Носов И.Е, находясь совместно с Трифоновым Р.С., на территории ХСУ ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение электрического мотора топливного насоса из автомашины <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 и расположенной на участке местности, принадлежащем последнему. Во исполнение своего преступного замысла он совместно с соучастником Трифоновым Р.С., сходив к себе домой и взяв необходимые инструменты, подошёл к указанной выше автомашине. Там, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения их совместного преступного замысла, согласно распределению ролей, действуя совместно и согласованно, в то время, как соучастник Трифонов Р.С. поднял и держал заднее пассажирское сидение автомашины, он при помощи принесённого инструмента стал откручивать электрический мотор топливного насоса автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, стоимостью 1120 рублей. Однако он совместно с Трифоновым Р.С. не сумел довести до конца преступление в объёме задуманного, так как был застигнут непосредственно на месте совершения преступления хозяином автомашины ФИО6 Таким образом, он Носов И.Е. совместно с Трифоновым Р.С. не сумели по независящим от них обстоятельствам довести до конца преступление в объёме задуманного, причинившее бы гражданину ФИО6 материальный ущерб на сумму 1120 рублей. Органами предварительного расследования действия
Носова И.Е. и Трифонова Р.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые
Носов И.Е. и Трифонов Р.С. и их защитник Воронова И.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Носова И.Е. и Трифонова Р.С. за примирением сторон, указывая на то, что претензий к подсудимым он не имеет, причинённый вред заглажен, между ними наступило примирение.

Выслушав мнение подсудимых Носова И.Е. и Трифонова Р.С., признавших вину полностью, раскаявшихся в содеянном и поддержавших заявленное ходатайство, мнение адвоката Вороновой И.В., государственного обвинителя Осипова В.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Носова И.Е. и Трифонова Р.С. за примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все законные основания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.

Санкция ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании Носов И.Е. и
Трифонов Р.С. ранее к уголовной ответственности не привлекались, обвиняются в преступлении средней тяжести, вину признали полностью и раскаялись в содеянном, по месту жительства и работы характеризуются положительно, загладили перед потерпевшим причинённый вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6 и прекратить в отношении Носова И.Е. и Трифонова Р.С. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так они перестали быть общественно опасными, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч. 2 ст.239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Носова ФИО10 и Трифонова ФИО11, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке
Носову И.Е. и Трифонову Р.С. отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Кесовогорский районный суд Тверской области.

Председательствующий А.Г. Багдасарян