дело №1-4\2012г. ПРИГОВОР 19 января 2012 года пгт Кесова Гора Кесовогорский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной при секретаре Н.Г. Сосниной с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области В.В. Осипова потерпевшего ФИО7 подсудимого А.Н. Шаркова защитника - адвоката Кесовогорского филиала некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» И.В. Вороновой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Шаркова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Шарков А.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Шарков А.Н. находился на улице у дома №, расположенного на <адрес>, где увидел идущего ему навстречу ФИО7 В это время у Шаркова А.Н. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшего ранее между ними конфликта, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО7 Во исполнение своего преступного замысла, Шарков А.Н.ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов без предупреждения нанёс один удар кулаком руки в область головы ФИО7., отчего последний почувствовал резкую физическую боль и упал на землю. Далее, продолжая свои преступные действия, Шарков А.Н. нанёс не менее 9 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО7 В результате действий Шаркова А.Н. у ФИО7 имеются следующие телесные повреждения: ссадины в области лица, волосистой части головы, грудной клетки слева в верхних отделах; кровоподтёки в области левого глаза, лба, височно-теменных областях, ушибленная рана нижней губы на слизистой. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Шарков А.Н. находился у дома №, расположенного на <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений нанёс находившемуся там же ФИО7 не менее 10 ударов по телу, от которых ФИО7 упал на землю и потерял сознание. В это время Шарков А.Н. увидел находящийся на земле возле ФИО7 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного замысла он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, положив в карман своей куртки, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2950 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами, не имеющими материальной ценности для потерпевшего, на счету одной из которых находились денежные средства в сумме 100 рублей. После чего с места преступления с похищенным убыл, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО7 ущерб на сумму 3050 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так как существенно ухудшил материальное положение последнего. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый вместе с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО7 не возражает против особого порядка проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шарков А.Н. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 пояснил, что им заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей, который он поддерживает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Действия подсудимого Шаркова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Наказание Шаркову А.Н. назначается с учётом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Отягчающих и смягчающих вину Шаркова А.Н. обстоятельств, указанных в ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено. Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимого Шаркова А.Н., который по месту жительства характеризуются положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, с учётом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, в том числе позиции государственного обвинителя, полагавшего назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, а также потерпевшего и защитника, не возражавших о применении такого вида наказания, суд приходит к выводу, что наказание Шаркову А.Н. возможно назначить без лишения свободы и назначает наказание в виде обязательных работ. В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств у суда нет оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 в размере 50000 рублей, подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с Шаркова А.Н. Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316-317 УПК РФ, приговорил: Шаркова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шаркову А.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов. Взыскать с Шаркова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО7 гражданский иск в сумме 50000 рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» чёрного цвета - возвратить потерпевшему. Меру процессуального принуждения Шаркову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. Процессуальные издержки в размере 1790 руб. 22 коп. отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий О.Ю. Тутукина