Дело № 1-7/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Кесова Гора 09 февраля 2012 года Кесовогорский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Багдасаряна А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Македонской А.А., подсудимого Липатова С.В., защитника в лице адвоката Вороновой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Барковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Липатова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, установил: Липатов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у Липатова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома №, принадлежащего ФИО6 С этой целью, подойдя к дому и разбив локтём правой руки оконное стекло и выставив раму, незаконно проник в жилище потерпевшего через образовавшийся проём. Во исполнение своего преступного замысла Липатов С.В. тайно похитил из дома ФИО6 принадлежащие последнему вещи: пылесос «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; радиоприёмник «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей; электробритву «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; сковороду, стоимостью 100 рублей; дуршлаг, стоимостью 100 рублей; ножницы, стоимостью 100 рублей; фонарик, стоимостью 100 рублей; кастрюлю, стоимостью 300 рублей; свитер, стоимостью 200 рублей; спортивные штаны, стоимостью 100 рублей; набор настольной игры шашки, стоимостью 100 рублей. Похищенные из дома потерпевшего вещи При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Липатов С.В. свою вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, в содеянном раскаялся. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без его участия. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с квалификацией действий Липатова С.В., предложенной органами предварительного расследования и считает, что его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Данное дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ на основании признания подсудимым предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершённое им преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. В суде установлено, что с предъявленным обвинением Липатов С.В. согласился, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Липатов С.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, характеризуется по месту жительства отрицательно, заверил суд, что подобное никогда больше не совершит, добровольно возместил имущественный ущерб, извинился перед потерпевшим, что признаётся судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание, и учитывается при определении размера наказания положение ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Липатова С.В., который в настоящее время трудоустроен, алкогольные напитки не употребляет, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, загладил причинённый вред, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с лишением свободы, но полагает возможным применить в отношении него условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие ущерба, суд считает возможным назначить наказание Липатову С.В. без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Липатова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Липатову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации, разъяснив осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного не исполнения условно-осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершение им умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено. Вещественное доказательство – пара резиновых монолитных сапог чёрного цвета вернуть потерпевшему ФИО6 после вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения подсудимому Липатову С.В. – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Кесовогорский районный суд Тверской области и соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий А.Г. Багдасарян
Липатов С.В. погрузил в одноколёсную тележку, стоимостью 1500 рублей, находившуюся в дворовой пристройке, которую также тайно похитил. С похищенными вещами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым Липатов С.В. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.
Липатов С.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.
ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.