Дело № 1-5/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Кесова Гора 01 февраля 2012 года

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кесовогорского района Тверской области Скобелева А.В.,

подсудимого Горлова А.В.,

потерпевшего ФИО8,

защитника в лице адвоката Вороновой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горлова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст.158 УК РФ,

установил:

Горлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов Горлов А.В. распивал спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО8 и двумя девушкам в доме № <адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО8, ФИО5 и Горлов А.В. легли спать в соседние комнаты. Проснувшись в 19 часов 35 минут, Горлов А.В. решил тайно похить мобильный телефон, принадлежащий ФИО8 Во исполнение своего преступного замысла, из корыстных побуждений, около 19 часов 45 минут того же дня Горлов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и за его действиями никто из находившихся в доме не наблюдает, тайно похитил, принадлежавший ФИО8 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3840 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счёте которой не находилось денежных средств. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 3840 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так как существенно ухудшил материальное положение последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый
Горлов А.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Органами предварительного расследования действия
Горлова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горлова А.В. за примирением сторон, в котором указано на то, что претензий к подсудимому он не имеет, причинённый вред заглажен, между ними наступило примирение.

Выслушав мнение подсудимого Горлова А.В., признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном и поддержавшего заявленное ходатайство, мнение адвоката Вороновой И.В., государственного обвинителя - прокурора Кесовогорского района Скобелева В.А., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Горлова А.В. за примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все законные основания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании Горлов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в преступлении средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, загладил перед потерпевшим причинённый материальный и моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО8 и прекратить в отношении
Горлова А.В. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так он перестал быть общественно опасным, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Горлова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке
Горлову А.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Кесовогорский районный суд Тверской области.

Председательствующий А.Г. Багдасарян