дело №1-30/2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2012 года пгт Кесова Гора
Кесовогорский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре Н.Г. Сосниной
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области В.В. Осипова
подсудимого А.Н. Карякина
защитника - адвоката Кесовогорского филиала некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» И.В. Вороновой, представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карякина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
установил:
Карякин А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Карякин А.Н. после распития спиртных напитков находился в доме, где проживает ФИО7 по адресу: <адрес> Там, в период времени с 2 до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, он подошёл к ранее незнакомому ему ФИО8, который находился в комнате указанного дома. Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время Карякин А.Н., выражая явное пренебрежение к личности ФИО8 и его правам на личную неприкосновенность, пренебрегая интересами находившихся рядом посторонних лиц, беспричинно из хулиганских побуждений умышленно нанёс ФИО8 не менее двух ударов кулаком руки по лицу. Далее, продолжая свои преступные действия, Карякин А.Н. схватил деревянный табурет, стоящий в комнате, и нанёс им один удар по голове ФИО8, после чего схватил настольный светильник и нанёс им один удар по голове ФИО8 В результате действий Карякина А.Н., у ФИО8 имеются телесные повреждения в виде перелома верхней ветви нижней челюсти справа, которое не является опасным для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья на срок более 3-х недель и по этим признакам относится к категории телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести; ушибленной раны теменной области слева, которое не является опасным для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья на срок менее 3-х недель и по этим признакам относится к категории телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью; кровоподтёка в области угла левого глаза, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Карякин А.Н. пояснил, что вину признаёт полностью в том объёме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном акте, он раскаивается в совершении преступления, на предварительном следствии давал правдивые показания и добавить ему нечего, от дачи показаний отказывается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
- Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Карякина, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи в доме, где он проживает, избил его без всякой на то причины, зарегистрированном в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом ФИО7 в д. <адрес>, в ходе осмотра изъяты фрагменты настольного светильника и деревянный табурет.
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: фрагменты настольного светильника, деревянного табурета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома в д. <адрес>, которым данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
- Заключением судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой у ФИО8 имеются следующие телесные повреждения: перелом верхней ветви нижней челюсти справа, ушибленная рана теменной области слева, кровоподтёк в области угла левого глаза. Данные телесные повреждения возникли в результате действий тупых твёрдых предметов, возможно в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Перелом верхней ветви нижней челюсти справа не является опасным для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья на срок более трёх недель и по этим признакам относится к категории телесных повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести. Ушибленная рана теменной области слева не является опасной для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья на срок менее трёх недель и по этим признакам относится к категории телесных повреждений причинивших лёгкий вред здоровью. Кровоподтёк в области угла левого глаза не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде о том, что около месяца летом 2012 года у него в доме в д. <адрес> проживал ФИО8, с которым его познакомил ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом приехал Карякин, затем он, ФИО7, вышел из дома. Вернулся он, когда Карякина уже не было. Что происходило в доме без него, не знает, у ФИО8 была кровь. Больше ему ничего неизвестно, табуретки никакой не было.
- оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> на празднике «Казанская» употреблял спиртное, сильно напился. События в связи с этим помнит плохо. На следующий день, когда он был у себя дома, около 15 часов, к нему приехали несколько человек, один из них Карякин. Они стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он был в д. <адрес> и в нетрезвом виде приставал к жене Карякина. Он объяснил, что ничего не помнит, извинившись за своё поведение, но парни стали наносить ему удары кулаками по различным частям тела, после чего уехали. По поводу причинения ему телесных повреждений претензий ни к кому не имеет, заявление писать отказывается и в больницу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он вместе с ФИО8 находился дома, спиртное они не употребляли, смотрели телевизор. В это время к дому подъехала машина, в дверь постучали. Он пошёл открывать. Это был Карякин ФИО11, с ним была девушка. Он впустил Карякина и девушку в дом. Карякин, судя по внешнему виду, был пьян. Карякин стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он приставал к его жене. Он извинился перед Карякиным. В какой-то момент Карякин ушёл на кухню. Он подумал, что Карякин пошёл за ножом, так как был сильно агрессивен. Он испугался, что Карякин может его избить, сделать что-либо и выбежал из дома. ФИО8, который всё время сидел в комнате, остался дома. Вернулся он, ФИО7, примерно через полчаса, когда машины у дома уже не было. Дома он обнаружил ФИО8, лежащего на кровати. Он был весь в крови. ФИО8 сказал ему, что Карякин избил его, ударил табуреткой и светильником по голове. Они вызвали полицию, и ФИО8 написал заявление.
Оценивая показания свидетеля ФИО7., данные в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в зале суда в связи с противоречиями в части событий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 пояснил, что на следствии он давал правдивые показания, возможно что-то забыл, данные показания подтверждает. Суд учитывает также, что к потерпевшему ФИО7 испытывает личную неприязнь, о чем он заявил в судебном заседании по той причине, что ФИО8 совершил в отношении него преступление, а подсудимый является местным жителем и ФИО7, изменив показания, пытается смягчить ответственность подсудимого. Исходя из изложенного, суд признает правдивыми показания ФИО7, данные на предварительном следствии и изложенные выше.
- Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО8, который на предварительном следствии пояснил, что временно проживает в д. <адрес> в доме ФИО28. До этого в течение месяца проживал у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вместе с ФИО7 у него дома в д. <адрес>. Спиртные напитки они не употребляли, смотрели телевизор. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как к дому подъехала автомашина. В дверь постучали, ФИО7 пошёл открывать. В дом он вернулся с незнакомым ему парнем крупного телосложения, как потом выяснилось, это был Карякин. С ним была незнакомая девушка. По внешнему виду Карякин находился в состоянии алкогольного опьянения. Карякин и ФИО7 стали о чём-то разговаривать у входной двери. В какой-то момент Карякин пошёл на кухню, а ФИО7 вышел из дома. Карякин из кухни зашёл в комнату, где находился он, ФИО8, и спросил кто он такой. Он ответил что является другом ФИО7 и находится у него в гостях. Карякин сказал, что ему всё равно кто он такой и, ничего далее не говоря, ударил три раза кулаком по лицу. Один из ударов пришёлся ему в область челюсти, отчего он почувствовал острую физическую боль в нижней челюсти с правой стороны. Потом Карякин схватил табуретку, стоящую около кровати, и ударил его один раз табуреткой по голове. После чего схватил настольную лампу, которая стояла на тумбе, ударил ею его по голове один раз. От ударов он чувствовал острую физическую боль в области головы. Из раны на голове у него потекла кровь и Карякин успокоился. Карякин дал ему рубашку, которая лежала на кресле, чтобы он остановил кровь и предложил ему поехать в больницу, он отказался. Они с Карякиным вышли из дома на улицу и Карякин сказал ему, чтобы он передал ФИО7, что тот не жилец и что с ним ещё разберётся. Всё происходящее видела девушка, которая была с Карякиным. После этого они уехали, а он вернулся в дом. Как он понял, между ФИО7 и Карякиным был какой-то конфликт, но из-за чего, он не знает. Ранее между ним и Карякиным конфликтов не было, видел он его первый раз. После случившегося Карякин приезжал к нему, извинялся, причинённый ему вред Карякин полностью загладил, каких-либо претензий он к Карякину не имеет, они примирились.
- Оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, который на предварительном следствии пояснил, что в д. <адрес> проживают его знакомые, к которым он периодически приезжает. Так, ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов его разбудил телефонный звонок, звонила знакомая ФИО39 и сказала, что к ФИО7 приехала машина и неизвестные лица избили ФИО8, который проживает у ФИО7. Также ФИО39 сказала, что те, кто избил ФИО8, сказали, что вернутся и попросила его побыть некоторое время дома у ФИО7, так как боялась, что те неизвестные приедут ещё раз. Он согласился и пошёл к ФИО7 домой. ФИО7 он знает хорошо, а ФИО8 почти не знает, видел несколько раз в деревне. Когда он пришёл к ФИО7, то ФИО8 был весь в крови, на полу и кровати была кровь. Он спросил что случилось и ФИО8 сказал, что неизвестный ему мужчина ударил его плафоном от лампы. Также ФИО8 сказал, что с тем мужчиной была женщина. Он, ФИО9, побыл некоторое время в доме ФИО7, после чего ушёл, так как больше никто не приходил.
- Оглашёнными с согласия сторон показаниями подозреваемого Карякина А.Н., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ о том, что на протяжении последних четырёх лет он проживает с семьёй в <адрес>. Примерно с начала августа 2012 года в течение трёх дней он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, где познакомился с молодым человеком и девушкой. При каких обстоятельствах это происходило, он не помнит. В процессе распития спиртного он решил съездить в д. <адрес>, чтобы поговорить с ФИО7, так как ранее, за несколько дней до этого, ФИО7, находясь в пьяном виде в <адрес>, приставал к его жене. На машине молодого человека и с девушкой он приехал в <адрес> к дому ФИО7. Это было около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Он постучал в дом, ФИО7 открыл дверь, и они с девушкой вошли в дом, молодой человек остался в машине. Поговорив с ФИО7 некоторое время и высказав ему свои претензии, он прошел на кухню попить воды. ФИО7 в это время выбежал из дома, видимо испугавшись, что он его изобъёт. В комнате он увидел сидящего на кровати неизвестного молодого человека. Он, Карякин, спросил у него, кто он такой. Молодой человек ответил, что является другом ФИО7. Ответил он нормальным тоном, драку не провоцировал, не оскорблял. Он, Карякин, ударил молодого человека два раза кулаком по лицу, после чего схватил табуретку, стоящую в комнате, и ударил его один раз табуреткой по голове. После этого схватил светильник и ударил этого молодого человека один раз по голове. После этого увидел, что из головы у него течёт кровь и он успокоился и дал ему тряпку, чтобы остановить кровь. Он предложил молодому человеку поехать в больницу, но тот отказался. После этого он вышел из дома и уехал из <адрес>. Почему он ударил молодого человека пояснить не может, был пьян и не контролировал свои действия, конфликтов между ними не было. Через несколько дней после случившегося он приезжал к данному молодому человеку, извинился перед ним. В содеянном очень раскаивается, вину признаёт полностью, с молодым человеком они примирились, претензий с его стороны нет.
Сопоставив и оценив все доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признаёт их достаточными для установления обстоятельств преступления, совершённого Карякиным А.Н.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Карякина А.Н., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела.
Приведённые доказательства согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, другими материалами дела и достоверно указывают на то, что Карякин А.Н. причинил телесные повреждения ФИО8, которые расценены как средней тяжести вред здоровью. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Карякина А.Н. по п.»д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершённое Карякиным А.Н. преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также то, что он не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание Карякину А.Н., предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.
Суд не может согласиться с позицией защитника о признании смягчающим вину обстоятельством - добровольное возмещение ущерба, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и возможностью прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку потерпевший ни в процессе расследования уголовного дела, ни в дальнейшем с заявлением о возмещении ему подсудимым ущерба не обращался, заявление потерпевшего об этом в материалах дела не содержится, выяснить его мнение по данному вопросу у суда не было возможности. Кроме этого, не было представлено объективных доказательств, что подсудимый совершал какие-либо действия, подтверждающие его деятельное раскаяние и возмещение ущерба, не установлены они и судом. Карякин с заявлением о совершении им преступления в органы полиции не обратился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершено беспричинно, из хулиганских побуждений, повод к совершению преступления отсутствовал, потерпевший является жителем другой области и с подсудимым ранее знаком не был, потерпевшему причинены серьёзные телесные повреждения, которые потребовали достаточно длительного лечения и восстановления, относятся к средней тяжести вреда здоровью. Преступление после его раскрытия и расследования не стало менее общественно опасным, относится к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. В связи с изложенным данное обстоятельство судом при назначении наказания подсудимому, как смягчающее его вину, не учитывается и дело прекращению не подлежит.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый признал полностью свою вину, к уголовной ответственности привлекается впервые. В связи с установленными судом обстоятельствами совершённого преступления, общественной опасности содеянного, с учётом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания и наступивших тяжких последствий, совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Процессуальные издержки в сумме 1700 руб., которые состоят из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Карякина А.Н.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Карякина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Карякину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на условно осуждённого обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные уголовно-исполнительным органом.
Меру процессуального принуждения Карякину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
По вступлению в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты настольного светильника - уничтожить, деревянный табурет - вернуть ФИО7
Взыскать с Карякина А.Н. процессуальные издержки в размере 1700 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Ю. Тутукина