АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года пгт Кесова Гора Кесовогорский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной, при секретаре Н.Г. Сосниной, с участием истца В.П. Лазаревой, ответчика В.С. Ларионова, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазаревой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лазаревой ФИО7 к Ларионову ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, которым постановлено: «В иске Лазаревой ФИО7 к Ларионову ФИО8 о возмещении материального и морального ущерба отказать». установил: Лазарева В.П. обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> района <адрес> области с иском к Ларионову ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Мировым судьей судебного участка <адрес> района <адрес> области постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Лазарева В.П. просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что суд не учел ее доводы, указанные в исковом заявлении, не учел показания свидетелей, которые были вызваны в судебное заседание и подтвердили, что Ларионов оскорблял ее нецензурной бранью, уничтожал выкопанные цветы и выбрасывал их куда попало.. В судебное заседание ею были представлены доказательства в том, что действиями ответчика Ларионова ей причинен материальный ущерб в сумме 18500 рублей, указаны обстоятельства конфликта, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные подтверждения о стоимости уничтоженных Ларионовым цветов, а также справка <адрес> медпункта о том, что она обращалась за медицинской помощью. Данный факт подтверждает, что после конфликта у нее ухудшилось состояние здоровья. В судебном заседании Лазарева В.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе и исковом заявлении, а также пояснила, что других документов и доказательств по делу у нее нет, а имеющихся достаточно для удовлетворения ее исковых требований, медицинские документы иного характера ей не дают. Ответчик Ларионов В.С. в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судьи <адрес> района <адрес> области законным и обоснованным, а жалобу Лазаревой не подлежащей удовлетворению. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что осенью видела в огороде Лазаревой «прикопанные», то есть временно посаженные цветы, в настоящее время их там нет. Возможно цветы погибли за зиму или их просто выкопали и выбросили в колодец. Какие это были цветы она не знает. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, имеется спор об установлении границ земельных участков, однако исковые требования по данному спору в суде не заявлены и при разрешении исковых требований не учитывались. На границе спорной территории истцом были выращены цветы и кустарник, которые при установке забора были выкопаны ответчиком и уложены на земельный участок истца. Заявляя требование о взыскании с ответчика суммы в возмещение материального ущерба за испорченные цветы, истец, исходя из бремени доказывания, не представил бесспорных доказательств того, что действиями Ларионова ей причинён этот материальный ущерб, размер этого материального ущерба также ничем не подтверждён. Мировым судьёй также правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Лазаревой В.П. о взыскании компенсации морального вреда. При рассмотрении настоящего дела истцу следовало доказать в суде факт причинения ему физических и нравственных страданий. Однако истцом, исходя из бремени доказывания, не представлено указанных доказательств, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и психофизическим состоянием истца, ухудшением её здоровья по причине произошедшего конфликта и его последствий, связанных с утраченными цветами. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона. Таким образом, доказательств, опровергающих выводы мирового судьи об отсутствии законных оснований удовлетворения исковых требований, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе апелляционного рассмотрения. В силу ст.98,100 ГПК РФ мировой судья обоснованно не взыскал с ответчика расходы в сумме 740 рублей по оплате государственной пошлины и в сумме 2000 рублей по оплате услуг адвоката. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лазаревой ФИО7 к Ларионову ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой ФИО7 – без удовлетворения. В соответствии с п. 2 ст.329 ГПК РФ настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий О.Ю. Тутукина