решение о признании права собственности по праву наследования



Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Токарчук Е.Г.,

при секретаре ФИО1,

с участием истицы ФИО3, представителя ФИО3 и ФИО2. – ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО10 к производственному сельскохозяйственному кооперативу «...», Администрации ... сельского поселения ..., Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... о признании права долевой собственности на жилой дом по ? доли за каждым и о признании права собственности по праву наследования по закону за ФИО3, ФИО2 по 1/8 доли за каждым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что по договору передачи дома в собственность граждан от Дата обезличена года ФИО3, ФИО2, ФИО9 и ФИО9 передан в собственность дом с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: .... Дом был построен в 1986 году совхозом ... на государственные средства. О том, что жилье сдано в эксплуатацию, подтверждается актом Государственной приёмочной комиссии о приёме законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденным решением исполкома ... Совета народных депутатов от Дата обезличена года. Указанный дом был предоставлен семье ФИО2 в 1989 году совхозом ..., как работникам хозяйства. В 2007 году умерла ФИО9, её родители ФИО3 и ФИО2 фактически приняли наследство, виде принадлежавшей ей при жизни ? доли дома. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную долю отказала в связи с тем, что ПСК «...» является коммерческой организацией и не может передавать жилые помещения в собственность граждан. Кроме того, в договоре от Дата обезличена года не указан адрес объекта приватизации. Адресное хозяйство в д. ... было упорядочено в 2004 году, а на момент приватизации адрес дома: .... На этом основании истцы просят признать право долевой собственности на дом по ? доли за каждым и признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 1/8 доли данного дома по праву наследования по закону после смерти дочери ФИО9.

Истица ФИО3 и её представитель ФИО13 в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям, при этом истица дополнила, что члены семьи пользуются жилым помещением совместно, соглашение о выделе долей из общей собственности не заключали, при сложившихся обстоятельствах просит суд выделить по ? доли дома каждому участнику приватизации.

Истцы ФИО2 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчики Администрация ... сельского поселения ... и ПСК «...» просили дело рассмотреть без участия их представителей. Согласны с заявленными требованиями.

Выслушав ФИО3, её представителя ФИО13., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истцы согласно Закону о приватизации реализовали свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и приватизировали его в собственность, заключив с ПСК «...» договор на передачу дома в собственность граждан от Дата обезличена года, находящийся по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен.

Из кадастрового паспорта от Дата обезличена года и технического паспорта от Дата обезличена года на дом Номер обезличен по ..., д. ... ..., общей площадью 83,4 кв.м., жилой 49,5 кв.м. следует, что дому присвоен кадастровый номер Номер обезличен.

Из справки Бюро технической инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО9 и ФИО9 имеют на праве личной собственности дом Номер обезличен по ... в д. ..., ..., инвентарное дело Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен.

Суд принимает во внимание, что ранее при предоставлении жилого помещения его площадь указывалась формально, без уточнения. Так, из договора от Дата обезличена года о передаче ПСК «...» жилого дома следует, что его общая площадь равна 82 кв.м., жилая 46 кв.м. В соответствии с полученным Дата обезличена года техническим паспортом на спорную квартиру площадь жилого помещения составляет: общая 83,4 кв.м., жилая 49,5 кв.м. При таких обстоятельствах, суд принимает за основу сведения, содержащиеся в техническом паспорте, так как при его составлении площадь жилого помещения уточнялась в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, требования данной инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации и у суда не возникает сомнений в достоверности предоставленной в техническом паспорте информации.

Из справки Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной администрацией ... сельского поселения на основании похозяйственной книги следует, что в доме Номер обезличен по ... д. ... ... была зарегистрирована и проживала ФИО9 по день своей смерти Дата обезличена года совместно с матерью ФИО3, отцом ФИО2 и братом ФИО9 которые проживают и зарегистрированы в спорном доме по настоящее время.

Таким образом, суд считает установленным, что спорному дому присвоен Номер обезличен, адрес местонахождения: ..., общая площадь квартиры составляет 83,4 кв.м., жилая 49,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает, что семья ФИО2 имеет право на передачу в собственность занимаемого ими жилого помещения – дома Номер обезличен по ... в д. ... ... на основании приватизации.

С учетом изложенного, суд признает за ними право собственности на указанный жилой дом.

В договоре приватизации не указан вид общей собственности: долевая либо совместная. Из объяснений истицы ФИО3 следует, что они пользуются жилым помещением совместно, соглашение о выделе долей из общей собственности не заключали, при сложившихся обстоятельствах просит суд выделить равные доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, суд полагает возможным считать равными доли ФИО3 ФИО9, ФИО2 и ФИО9 в принадлежащем им на праве собственности доме, а именно каждому из них принадлежит по ? доли в доме.

Свидетельством о смерти I-ОН Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается, что ФИО9 умерла Дата обезличена года, место смерти автодорога Тверь-Бежецк 75 км ... ....

Из справки о рождении ФИО9 выданной Отделом ЗАГС администрации ... ... видно, что её родителями являются ФИО3 и ФИО2 и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ они являются наследниками по закону 1 очереди её имущества.

Из сообщения нотариуса ФИО6 следует, что в её производстве не имеется наследственного дела на имущество ФИО9, умершей Дата обезличена года.

Из справки Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной администрацией ... сельского поселения следует, что ФИО3 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти дочери ФИО9, умершей Дата обезличена года, вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, делали расходы, связанные с похоронами.

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО7, которые пояснили в судебном заседании, что семья ФИО2 в 1989 году получила в совхозе ... дом, в котором они проживают по настоящее время. Дочь ФИО9 проживала вместе с родителями, после её смерти они распорядились её имуществом.

Собранными доказательствами подтверждается, что после смерти ФИО9 её родители приняли наследство в виде принадлежащей ей на праве собственности доли дома, распоряжались её имуществом, то есть вступили во владение наследственным имуществом.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным признать ФИО3 и ФИО2 наследниками после смерти дочери ФИО2, так как они, являясь в соответствии со ч. 4 ст. 1152 ГК РФ ранее принадлежавшая ФИО9 ? доля дома Номер обезличен по ... д. ... ... признается принадлежащей ФИО3 и ФИО2 по 1/8 доли каждому.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО10 к производственному сельскохозяйственному кооперативу «...», Администрации ... сельского поселения ..., Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... о признании права долевой собственности на жилой дом по ? доли за каждым и за ФИО3, ФИО2 по 1/8 доли в праве в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО9 право собственности за каждым по ? доли дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ... д. ..., кадастровый номер Номер обезличен.

Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности за каждым по 1/8 доли дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ... д. ... по праву наследования по закону после смерти дочери ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Г. Токарчук

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.