Дело № 2-23/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Кесовогорский районный суд Тверской области
в составе
председательствующего судьи Травелевой Т.Е.
при секретаре Барковой Н.А.
с участием
истца Логинова Г.В.
ответчика Логинова Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кесова Гора
гражданское дело по иску
Логинова ФИО9 к Молодцовой ФИО10 и Логинову ФИО11 о взыскании компенсации за долю в совместном имуществе и Логинова ФИО11 к Логинову ФИО9 о взыскании денежной суммы
установил:
1. Логинов Г. обратился в суд с иском к Логинову Р. и Молодцовой В. о взыскании денежной компенсации в размере 400000 рублей за принадлежащую ему 1\3 долю жилого дома по адресу: пгт <адрес>, кадастровый номер №.
Исковые требования мотивировал тем, что этот дом находится в общей, его и ответчиков, долевой собственности, по 1\3 доле у каждого, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> района с Логиновой В.С., Логиновым Г.В. и Логиновым Р.Г. в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
В доме живет сын Логинов Г. со своей семьей. Бывшая жена Логинова (ныне Молодцова) В. живет у нового мужа, а он (истец) приобрел себе другое жилье. Отношения между ним (истцом) и сыном и бывшей женой не сложились, совместное проживание в доме невозможно по причине неприязненных отношений, несколько лет назад в ОВД <адрес> даже было уголовное дело по факту драки его с сыном. Для реального раздела дома и выдела его доли в натуре нет ни технической возможности, ни желания всех сособственников. Поэтому он (истец) хочет получить с ответчиков равную его доле дома денежную компенсацию в размере 400000 рублей, оценив дом по рыночным ценам в 1200000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны по обоюдному согласию оценили дом в 1050000 рублей, истец уточнил иск в части размера денежной компенсации и просил взыскать с ответчиков 350000 рублей, с каждого по 175000 рублей.
В связи с тем, что ответчик Молодцова В. Договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю Логинову Р., и Логинов Р., согласно регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стал собственником еще 1\3 доли дома, суд, с согласия истца, в этой части иска произвел замену ненадлежащего ответчика Молодцовой на надлежащего ответчика Логинова Р.
Одновременно, с учетом того, что Логинов Р. стал собственником еще 1\3 доли дома, истец Логинов Г. увеличил к нему исковые требования и просит взыскать с него еще равную этой доле денежную компенсацию в сумме 175000 рублей, исходя из рыночной цены дома в 1050000 рублей. А всего, с учетом увеличения иска, просит взыскать с ответчика 350000 рублей. Истец пояснил, что, не смотря на изменение собственников и долей, для реального раздела дома и выдела его доли в натуре по-прежнему нет ни технической возможности, ни желания оставшихся сособственников.
Ответчик Логинов Р. в судебном заседании признал исковые требования Логинова Г. о взыскании с него денежной компенсации в сумме 350000 рублей, исходя из рыночной цены дома в 1050000 рублей, и согласился с тем, что реальный раздел дома между ним и отцом не возможен по причине сложившихся между ними неприязненных отношений.
Согласно чч 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с чч 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, ответчик пояснил, что последствия признания иска ему понятны.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Ответчик выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое судом приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Признание иска ответчиком не противоречит закону (ст.9 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Названными документами подтверждается, что жилой дом принадлежит на праве собственности истцу и ответчику, соответственно по 1\3 и 2\3 доле. О выплате компенсации просит истец вместо выдела его доли в натуре, с чем ответчик согласен. Стороны пришли к единому мнению, что выдел истцу его доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба дому. Объяснениями сторон и планом дома, имеющимся в Техническом паспорте МУП «<данные изъяты>» (далее – БТИ), подтверждается, что выдел повлечет устройство отдельных входа, туалета, кухни и ванной комнаты и потребует значительной перепланировки и переоборудования дома. Поскольку капитальные стены дома каркасно-засыпные (щитовые), это может повлечь для дома несоразмерный ущерб. Кроме того, связанные с этим затраты для сторон еще и экономически невыгодны, поскольку стороны не хотят жить в одном доме и производить его раздел в натуре по причине сложившихся между ними неприязненных отношений. Стороны пришли к соглашению, что для целей денежной компенсации они оценивают жилой дом в 1050000 рублей, примерно ориентируясь на оценку дома, произведенную ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также пришли к согласию, что стоимость денежной компенсации за 1\3 долю дома составляет 350000 рублей.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу прямого указания закона (п.5 ст.252 ГК РФ) собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации. Сторонам пункт 5 статьи 252 ГК РФ разъяснен.
2. Логинов Р. предъявил встречный иск к Логинову Г., направленный к зачету первоначального требования, о взыскании расходов на содержание дома: стоимость и замена газового счетчика в сумме 3378 руб., стоимость газового котла 11128 руб., демонтаж и установка газового котла в сумме 5000 руб., оплата за потребление воды 566 руб., оплата за проверку дымоходов в размере 485 руб., оплата за газ 17256 руб., оплата за потребление электроэнергии 6213 руб., стоимость циркуляционного насоса 3020 руб., установка циркуляционного насоса 5000 руб., оплата за услуги связи 3634 руб., за ремонт водопровода 5000 руб., стоимость леса, приобретенного для ремонта дома, 11800 руб. Истец Логинов Р. просил взыскать компенсацию, равную 1\3 этих расходов.
В судебном заседании истец Логинов Р. частично поддержал иск, уточнил его размер соответственно 1\3 доле ответчика в доме и просил взыскать:
- стоимость газового счетчика и оплаты работы по его замене в сумме 1126 руб.,
- оплата за проверку дымоходов в размере 161 руб.66 коп.,
- оплата за газ (отопление осенью, весной и зимой 2009-2010 г.) 2512 руб.,
- ремонт водопровода -1666 руб.
От остальных требований Логинов Р. отказался, производство по делу в этой части прекращено отдельным определением суда в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Логинов Г. согласился с иском в части взыскания с него 1\3 части расходов, соответствующих его доме дома, по замене газового счетчика (стоимость счетчика и оплата работы) - 1126 руб., и по оплате за проверку дымоходов - 161 руб.66 коп. Не согласился возмещать расходы на отопление дома газом, мотивируя тем, что он в доме не живет, а также расходы по ремонту водопровода, пояснив, что водопровод нужен проживающему в доме Логинову Р., а не ему.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно статьям 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из упомянутых доказательств, собственники дома в 2009 -2010 годах - Логинов Г., Молодцова В. и Логинов Р., каждый по 1\3 доле. Следовательно, в этот период каждый из них должен участвовать в издержках по содержанию дома в размере, соответствующем его доле. Как следует из содержания закона, эта обязанность для собственников существует вне зависимости от пользования имуществом (проживания в доме).
Из объяснений сторон и документов БТИ, характеризующих дом, следует, что отопление дома, горячее водоснабжение и приготовление пищи производится с помощью индивидуальных бытовых приборов (котла, водонагревательного аппарата и плиты), работающих на природном газе.
Понесенные истцом расходы в названном им размере подтверждаются следующими доказательствами.
Расходы по замене газового счетчика, состоящие из стоимости счетчика и оплаты работы по его замене, подтверждаются квитанцией филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Логиновым Р.Г. стоимости газового счетчика (2730 руб.) и работ по его замене (648 руб.53 коп.), паспортом на газовый счетчик, показаниями свидетеля ФИО14 (начальника участка филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>») об установке их организацией газового счетчика в доме Логиновых. 1\3 часть расходов составляет 1126 руб.
Квитанцией филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» подтверждается уплата Логиновым Г.В. за проверку дымоходов и проведение ППР газовых приборов на ДД.ММ.ГГГГ 485 рублей. 1\3 часть расходов составляет 161 руб.66 коп.
Квитанциями за оплату газа по счетчику за ноябрь 2009 г. 3646 руб., за декабрь 2009 г. 2524 руб., за январь 2010 г. 1947 руб., за март 2010 г. 2794 руб., за ноябрь 2010 г. 2398 руб., за декабрь 2010 г. 954 руб. и 814 руб.80 коп., подтверждается расход газа на общую сумму 15077 руб. Суд на основании объяснений Логинова Р. учитывает, что из общего потребления газа на указанную сумму половина использована на приготовление пищи и другие личные нужды семьи истца. Следовательно, другая половина расхода газа, а именно на сумму 7538 руб. – на отопление жилого дома. 1\3 часть составляет 2512 руб.
Расходы по ремонту водопровода подтверждаются свидетелем ФИО15, показавшим, что в ноябре 2010 года произвел ремонт водопровода в доме Логиновых, поменял водяной насос, трубы, за работу взял 5000 рублей. 1\3 часть этих расходов составляет 1666 руб.
Перечисленные расходы, в том числе на отопление жилого дома, необходимое для поддержания в доме постоянного температурного режима и сохранения дома в удовлетворительном техническом состоянии, связаны с содержанием общей собственности (дома). За долю Логинова Г. эти расходы составляют 5465 руб.
С зачетом 5465 руб. с Логинова Р. в пользу Логинова Г. подлежит взысканию (350000 рублей вычесть 5465 руб.) 344535 руб.
При подаче иска истец Логинов Г., исходя из первоначально указанной им цены иска 400000 рублей, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, уплатил в бюджет госпошлину 7200 руб.
При подаче иска Логиновым Р., исходя из первоначально указанной им цены иска 24160 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ следовало уплатить госпошлину в бюджет 924 руб.80 коп. Истец госпошлину не уплатил.
По первоначальному иску в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Логинова Р. в пользу Логинова Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 6700 руб.
По встречному иску с Логинова Г., не освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, подлежит взысканию в бюджет - 705 руб.80 коп., а в пользу Логинова Р., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 219 руб.
В силу зачета госпошлины (6700 – 219) с Логинова Р. в пользу Логинова Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 6481 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Взыскать с Логинова ФИО11 в пользу Логинова ФИО9 денежную компенсацию в размере 344535 рублей за принадлежащую Логинову ФИО9 1\3 долю жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №.
С получением Логиновым ФИО9 от Логинова ФИО11 денежной компенсации за 1\3 долю жилого дома
- признать Логинова ФИО9 ФИО9 утратившим право собственности на 1\3 долю жилого дома по адресу: пгт <адрес>, кадастровый номер № и исключить его из числа собственников этого жилого дома,
- признать за Логиновым ФИО11 право собственности на 1\3 доли жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №
Взыскать с Логинова ФИО11 государственную пошлину
- в пользу Логинова ФИО9 6481 руб.,
- в бюджет 705 руб.80 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской облсуд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья Т.Е. Травелева