дело №2-30\2011г. РЕШЕНИЕ 26 мая 2011 года пгт Кесова Гора Кесовогорский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной, при секретаре Н.Г. Сосниной с участием истца Д.А. Галкина, ответчика представителя Администрации Кесовогорского района В.Н. Муравлёва, третьего лица представителя МУП «Кесовогорское БТИ» А.Н. Сучкова, заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области В.В.Осипова, установил: ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы администрации Кесовогорского района Тверской области № директором данного предприятия с ДД.ММ.ГГГГ назначен Галкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Главы администрации Кесовогорского района трудовые отношения с Галкиным Д.А. были прекращены и с ДД.ММ.ГГГГ он уволен в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Галкин Д.А., не согласившись с данным увольнением, в установленные законом сроки обратился в суд с иском. Свой иск мотивировал тем, что распоряжение о прекращении трудовых отношений является незаконным, так как не соблюдён порядок расторжения трудового договора (конкретные условия применения ст.278 ч.2 ТК РФ), то есть обязанность работодателя предупредить его об увольнении за 2 недели до предполагаемой даты. В последний рабочий день им было написано заявление в адрес курирующего органа МУП «БТИ» - комитет по управлению имуществом администрации Кесовогорского района о своевременной выдаче надлежаще оформленной трудовой книжки. На данное заявление ему поступил ответ об отсутствии трудовой книжки в комитете по управлению имуществом и о том, что в обязанности комитета не входит их хранение и оформление. При личной явке в комитет им выяснено, что его трудовая книжка отсутствует, на что он попросил оформить и выдать ему дубликат трудовой книжки, определив, что дубликат трудовой книжки обязана выдать ему администрация района, а не МУП «БТИ». Ему было отказано руководителем комитета по управлению имуществом администрации района, которая пояснила, что руководителям муниципальных предприятий трудовые книжки они не выдают и их не оформляют. Однако он считает, что трудовую книжку, а в данном случае её дубликат, должен быть оформлен и выдан ему в соответствии со ст.66 ТК РФ именно администрацией Кесовогорского района как работодателем. В дальнейшем от сотрудников предприятия ему стало известно, что в МУП «БТИ» оформили ему новую трудовую книжку и отправили её заказным письмом по его месту жительства, но такого согласия он не давал. Трудовая книжка, а точнее дубликат, оформлен с грубейшими нарушениями правил заполнения трудовых книжек, предусмотренных Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утверждённые постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, а именно: не обозначено, что это дубликат, не указан предыдущий стаж работы до прихода в БТИ, в графе основания приёма и увольнения с должности указаны приказы по МУП «БТИ», а не распоряжения главы администрации района. Им было определено, что трудовая книжка должна быть выдана ему администрацией района, так как они являются его работодателями, но этого сделано не было. Также не была удовлетворена его просьба о внесении в дубликат, направленный ему МУП «БТИ», записей о предыдущем трудовом стаже, копии справок о котором он предоставлял. Поясняет, что на предприятии нет конкретного сотрудника, ответственного за ведение, учёт и хранение трудовых книжек. До сих пор он в личной карточке работника и приходно-расходной книге по учёту бланков трудовых книжек и вкладышей к ним, которые должны вестись на предприятии, не расписывался и запись о том, что он получил трудовую книжку, там отсутствует. В связи с тем, что не имел трудовой книжки, он не мог устроиться на работу, а в дальнейшем с присланным дубликатом трудовой книжки ему было отказано в трудоустройстве на новой работе. Кроме этого, им не была получена заработная плата в виде вознаграждения за декабрь 2010 года, по итогам работы за 2010 год, январь, февраль и часть марта (до его увольнения) 2011 года. Он считает, что в соответствии с положением о порядке выплаты вознаграждения директору предприятия за финансово-хозяйственные показатели такое вознаграждение должно ему быть выплачено в полном объеме из расчёта 100% от размера должностного оклада за каждый месяц. С его стороны соответствующая отчётность по показателям работы предприятия в установленные сроки в администрацию района подавалась, он письменно и устно делал заявления Главе администрации и председателю комитета по управлению имуществом района о выплате положенного ему вознаграждения, но так его и не получил, хотя председатель комитета до последнего дня работы заверяла его, что проекты распоряжений о выплате ему вознаграждений подготовлены комитетом и находятся на подписи у Главы района. Никаких распоряжений Главы района об уменьшении размера выплаты вознаграждения в МУП «БТИ» не поступало. Сообщает, что такое вознаграждение было им получено лишь за ноябрь 2010 года и то по истечении 13 календарных дней по отношению к условиям выплаты вознаграждения согласно Положению. Ущемление его прав началось непосредственно с первого месяца его работы. Не было выплачено ему вознаграждение и при увольнении. На его письменное обращение в администрацию района о выплате вознаграждения и выдачу дубликата трудовой книжки, уже после его увольнения, из ответа за подписью Главы района, стало известно, что вознаграждение ему не выплачивалось по причине имеющихся дисциплинарных взысканий в декабре 2010 года – замечания, в феврале 2011 года – выговора и в связи с тем, что предприятие работало без прибыли. Также ему было разъяснено, что трудовая книжка должна вестись и храниться на территории МУП «БТИ». В соответствии с п.2.3 Положения о порядке выплаты вознаграждения не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, им направлялась информация-отчёт о выполнении показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия в адрес комитета по управлению имуществом района и не позднее 15 числа комитет должен издать распоряжение о выплате вознаграждения. Согласно п.2.2. Положения в части выплаты вознаграждения директору МУП «БТИ» в размере 20% от должностного оклада данная выплата осуществляется за счёт средств на оплату труда при наличии прибыли на предприятии, то есть прибыли, полученной ранее и имеющейся на расчётном счёте и в полном распоряжении предприятия. Поэтому вознаграждение ему должно быть выплачено в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Главы администрации Кесовогорского района к нему применено дисциплинарное наказание в виде выговора за неисполнение указаний Главы администрации Кесовогорского района. С данным дисциплинарным взысканием он не согласен, о чём сделал запись при ознакомлении с распоряжением. Считает, что выговор вынесен ему с нарушением действующего законодательства РФ, то есть не обозначены конкретные основания для вынесения выговора, предмет этих указаний, ему не было сделано ни одного письменного указания, которое бы он не исполнил, ему не был сделан письменный запрос на предоставление обоснованного письменного разъяснения того или иного прецедента, не выдержан срок ознакомления работника с претензией работодателя. Также указывает, что дисциплинарным проступком считается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, и он подобных нарушений не допускал. Также распоряжением Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение директором МУП «БТИ» режима рабочего времени работников МУП «БТИ» ему объявлено замечание. С данным распоряжением он также не согласен, так как нарушения с его стороны установлены не были, а в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое он представил по собственной инициативе, определил, что все доводы работников БТИ были надуманными и безосновательными. Однако распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания все равно было вынесено. Поэтому считает, что оно также является незаконным. В иске также указывает, что действиями ответчика ему причинены тяжкие нравственные страдания, возникшие из-за невозможности выполнять прежнюю трудовую функцию. Подорвано его здоровье и авторитет как руководителя предприятия. Были нарушены не только его трудовые права, но и допущено полное пренебрежение к его личности, чем причинены глубокие нравственные страдания. В связи с причинённым ему моральным вредом, согласно ст.151 ГК РФ, 237 ТК РФ ответчик обязан возместить причинённый ему моральный вред и нравственные страдания. Истец просит суд обязать ответчика восстановить его на прежнем рабочем месте с сохранением непрерывного трудового стажа; обязать ответчика издать распоряжение на выплату заработной платы в части выплаты вознаграждения директору предприятия в размере 40 406 руб. 70 коп., из расчёта100%: декабрь 2010 года – 10000 рублей, январь 2011 года – 10000 рублей, февраль 2011 года – 6313 руб. 79 коп., март 2011 года – 4090 руб. 91 коп., по итогам работы за 2010 год – 10000 рублей; признать выданный дубликат трудовой книжки ТК-Ш № не действительным (ничтожным); обязать ответчика издать распоряжение на выплату среднего месячного заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату решения суда, расчёт вынужденного прогула произвести с учётом не своевременно выплаченного вознаграждения за отработанный период; обязать ответчика издать распоряжение на выплату компенсации – процентов за пользование чужими денежными средствами в размере не менее 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату решения суда, из расчёта 40406 руб. 70 коп. х 0,03\100=12руб.\день; обязать ответчика издать распоряжение на выплату денежной компенсации за фактическую потерю времени по вине ответчика, связанную с досудебным разбирательством и рассмотрением дела в суде в размере 5000 рублей; обязать ответчика возместить и издать распоряжение на выплату компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; отменить распоряжение-выговор исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; отменить распоряжение-замечание исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в соответствии с правилами ведения, учёта и выдачи трудовых книжек, а также с учётом инструкции по заполнению трудовых книжек завести, хранить и надлежаще оформить дубликат трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в суд уточнённые исковые требования и дополнение к иску - об отмене распоряжения Главы района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о восстановлении процессуальных сроков на обжалование замечания мотивируя тем, что в возражениях ответчика, представленных в суд, указаны обстоятельства, с которыми он не согласен. Действительно им пропущен срок на обжалование замечания, но в связи с тем, что при отказе ему в выплате вознаграждения ответчик ссылается на объявленное ему замечание и выговор, то он ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Кроме этого, просит отменить распоряжения Главы района № и № от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате вознаграждения руководителю МУП «БТИ» за декабрь 2010 года и январь 2011 года в связи с убыточностью предприятия, так как с этими распоряжениями он ознакомлен не был, они были изданы задним числом и в них указана иная причина невыплаты ему вознаграждения, а именно в связи с убыточностью предприятия, а об объявленных дисциплинарных наказаниях ему не указывается. Прибыль на расчётном счёте предприятия имеется, поэтому вознаграждение ему должно быть выплачено, а распоряжения о невыплате отменены. ДД.ММ.ГГГГ Галкин Д.А. предоставил в суд уточнённые исковые требования и дополнения к иску - о признании утверждённого Распоряжением комитета по управлению имуществом Кесовогорского района № от ДД.ММ.ГГГГ Временное положение о порядке выплаты руководителю муниципального унитарного предприятии «Кесовогорское БТИ» вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности не правомочным (не действительным) указав, что с ним его не знакомили, в МУП «БТИ» оно не передавалось, а такого рода документы передаются предприятиям с ознакомлением и под роспись. Имеющийся и представленный им в суд аналогичный документ имеет различия в изложении п.2.2. Он отказывается от своих требований в части отмены распоряжения – выговора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно уже Главой района отменено. Не согласен с тем, что изменена дата его увольнения с учётом двухнедельного срока, предусмотренного трудовым договором, и выплаты за этот период заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец Галкин Д.А. предоставил в суд уточнённые исковые требования и дополнения к иску - о признании не действительным и отмене распоряжения Главы администрации Кесовогорского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены уточнённые исковые требования и дополнения к иску - об индексации взысканных судом денежных средств с учётом инфляции на день исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст.208 ГПК РФ. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, а также дополнил их в части признания действительным представленного им суду Положения о выплате вознаграждения директору МУП «Кесовогорское БТИ» за результаты финансово-хозяйственной деятельности и не действительным Временного положения о порядке выплаты руководителю МУП «Кесовогорское БТИ» вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности, утвержденное распоряжением комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика купить за счёт собственных денежных средств бланк трудовой книжки, оформлении и хранении в отделе кадров дубликата его трудовой книжки, предоставлении ему заверенной копии оформленного дубликата трудовой книжки, а также взыскании с ответчика 800 руб. в связи с расходами на проезд, связанный с получением справок с прошлых мест работы, подтверждающие его трудовой стаж, 195 руб. расходы на покупку бумаги для принтера, среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 79159 руб. 74 коп., в сумме 876 руб. – проценты (денежную компенсацию) от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день суда. Истец поддержал уточнённые требования, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнений и уточнений к иску. Он также пояснил, что поддерживает своё ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения главы района о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания. Он не обжаловал применённое к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания, так как не собирался этого делать, у него было много работы, в феврале он болел 10 дней, также на 2 дня ездил в командировку, но в настоящее время считает, что эти факты являются уважительной причиной пропуска срока на его обжалование и просит восстановить этот срок, признать незаконным и отменить распоряжение главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым это дисциплинарное взыскание к нему применено, ознакомлен с распоряжением был ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Он ездил на автобусе в <адрес> для получения справки о трудовом стаже по прежнему месту работы, на что потратил 800 рублей. Для написания искового заявления, уточнений и расчётов к нему он пользовался бумагой, которая у него была дома. Сейчас она закончилась, он пополнил свои запасы, купив пачку бумаги и истратив 195 руб., которые ему должны быть возмещены. Представитель ответчика Муравлёв В.Н. иск признал не в полном объёме, считая, что увольнение Галкина Д.А. проведено в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ и оснований удовлетворять исковые требования в части восстановления его на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, потерю времени, связанную с досудебным разбирательством и рассмотрением дела в суде не имеется. Пояснил также, что некоторые требования истца ответчиком удовлетворены до рассмотрения дела в суде – признано утратившим силу со дня издания распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», внесено изменение в распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником» - днём увольнения определена дата ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями трудового договора бухгалтерии МУП «БТИ» поручено выплатить Галкину Д.А. доплату заработной платы за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и компенсации при увольнении. Однако истец не захотел получать эти денежные средства и они ему до сих пор не выплачены. Также истец по телефону был приглашен в администрацию района для оформления дубликата трудовой книжки, но прийти отказался, сославшись, что все вопросы он будет решать в суде. Учитывая, что администрацией района дубликат трудовой книжки истцу не выдавался, его требования о признании ничтожным дубликата трудовой книжки предъявлены к ответчику необоснованно. Однако, если истец купит бланк трудовой книжки, то по имеющимся справкам и содержащейся там информации ему оформят дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями законодательства. Поддержал заявление о пропуске истцом срока обращения в суд в части требований о признании незаконным и отмене распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания» и отказе в этой части иска по данному основанию, а также об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование данного распоряжения. Истец был ознакомлен с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истёк предусмотренный законом срок обращения в суд. Срок истцом пропущен по неуважительной причине и не подлежит восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление администрации района №267 «О Положении об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Кесовогорского района» (с изменениями, внесёнными постановлением администрации района от 21.10.2010 года №278). Указанным Положением определено, что вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачиваются руководителю в соответствии с положением о порядке выплаты вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которое утверждается комитетом по управлению имуществом Кесовогорского района по согласованию с администрацией Кесовогорского района. Во исполнение указанного постановления распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Временное положение о порядке выплаты руководителю МУП «Кесовогорское БТИ» вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Другого Положения, регламентирующего порядок и сроки выплаты вознаграждения директору МУП «БТИ» не имеется. Вероятнее всего истцом представлен суду проект Положения, который был разработан для получения различного рода согласований и предложений по данному вопросу. Этот проект также передавался истцу, как директору для обозрения, внесения предложений. Подлинник именно этого документа у истца отсутствует, что также подтверждает их позицию по данному вопросу. Этот проект необходимые согласования и утверждения не получил и не может быть использован в работе. Временным положением, которое утверждено в установленном законом порядке, предусмотрено, что вознаграждение в размере 80% выплачивается за счёт средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ и 20% за счёт прибыли предприятия. В связи с отсутствием прибыли на предприятии по итогам за 2010 год, декабрь, январь, февраль 2011 года такое вознаграждение Галкину Д.А. не выплачивалось. В связи с этим распоряжения администрации района № и № от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате директору МУП «БТИ» вознаграждений за декабрь 2010 года и январь 2011 года приняты обоснованно. Издание правового акта о невыплате вознаграждения более не издавались, так как это не предусмотрено Временным положением. Требования истца в части выплаты вознаграждения не подлежат удовлетворению, так как при убыточности предприятия такие выплаты противоречили бы принципам деятельности коммерческой организации, но не возражают, если судом будет принято решение о выплате вознаграждения истцу в размере 80% от оклада. Кроме этого, считают, что не подлежит удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, так как руководителем он работал непродолжительное время, его увольнение широкой публике и общественности неизвестно, резонанс в обществе это не вызвало, авторитет его не пострадал, доказательств возникших у истца после увольнения проблем со здоровьем не представлено. Кроме этого также не подлежит удовлетворению требования о возмещении расходов истца на покупку бумаги и проезд за справкой, так как аналогичная справка у него уже была, новые сведения в справке не указаны, а чек на покупку бумаги имеет дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне судебного заседания. Просили в иске по указанным им основаниям частично отказать, ссылаясь также на предоставленный ранее письменный отзыв и дополнения к нему. Расчёты по выплатам истцу (время вынужденного прогула, вознаграждения, компенсации за несвоевременную выплату вознаграждения и т.п.) оставляют на усмотрение суда. Третье лицо представитель МУП «Кесовогорское БТИ» Сучков А.Н. поддержал позицию ответчика по изложенным им основаниям и пояснил, что коллектив МУП «БТИ» обращался в администрацию района с ходатайствами о не восстановлении бывшего директора на работе, о не выплате ему вознаграждения. Просит учесть эти ходатайства, приобщенные к материалам дела, при принятии решения по существу иска. Выслушав объяснения сторон, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение заместителя прокурора Кесовогорского района Осипова В.В., полагавшего, что в восстановлении пропущенного истцом срока на обращение в суд для обжалования распоряжения главы района о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания следует отказать из-за отсутствия уважительных причин пропуска этого срока, а иск Галкина Д.А. следует удовлетворить частично в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы в виде вознаграждения в размере 80% от его оклада, денежной компенсации от суммы задолженности в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 15 числа каждого месяца с увеличением этой суммы с учётом накапливания задолженности, отмене распоряжений главы района от ДД.ММ.ГГГГ № и №, возмещения морального вреда в размере 5000 рублей, а также оформлении и хранении в установленном порядке ответчиком дубликата трудовой книжки истца, расчёт при восстановлении истца на работе произвести с учётом требований законодательства в этой части, в том числе и с учётом ранее выплаченных при увольнении компенсаций – трёхкратного среднего месячного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск, суд установил следующие обстоятельства. Согласно ч.1, 3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом. Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как установлено в судебном заседании распоряжение главы Кесовогорского района о применении к директору МУП «Кесовогорское БТИ» Галкину Д.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено последнему ДД.ММ.ГГГГ под роспись, срок на обращение в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, которые препятствовали бы Галкину Д.А. обратиться в суд для разрешения данного вопроса – обжалования указанного распоряжения отсутствовали. Болезнь истца в течение 10 дней в феврале 2011 года и его командировка на 2 дня в <адрес> не могут быть признаны уважительной причиной пропуска указанного срока, других доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Суд также учитывает показания истца в части не желания обращаться для обжалования данного дисциплинарного взыскания и считает, что им пропущен срок на обращение в суд по неуважительной причине и в связи с этим он восстановлению не подлежит. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ст.20 ТК РФ). Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ). В соответствии с нормами, установленными Федеральным Законом от 14.11.2002 года №161-ФЗ (в редакции от 02.07.2010г.) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Учредителем унитарного предприятия может выступать муниципальное образование. Муниципальное предприятие может быть создано в случае необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам). Учредительным документом унитарного предприятия является его устав. Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решение о создании унитарного предприятия; определяет цели, предмет, виды его деятельности, порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности; утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции; назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества, подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия, отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия. Унитарное предприятие обязано хранить следующие документы: внутренние документы унитарного предприятия; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, уставом унитарного предприятия, внутренними документами унитарного предприятия, решениями собственника имущества унитарного предприятия и руководителя унитарного предприятия. Унитарное предприятие хранит документы по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте. Из Устава муниципального образования «Кесовогорский район» Тверской области (с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что муниципальное образование «Кесовогорский район» (далее - МО) образован и наделён статусом муниципального района в соответствии с законом Тверской области от 18.01.2005г. №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» (ст.1). Согласно ст.9-10 Устава МО к вопросам местного значения Кесовогорского района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Кесовогорского района, органы местного самоуправления района обладают полномочиями создания муниципальных предприятий и учреждений. Структуру органов местного самоуправления Кесовогорского района составляют, согласно ст.27 Устава, глава МО – глава района, исполнительно-распорядительный орган – администрация района. Глава района является высшим должностным лицом района, возглавляет администрацию района на принципах единоначалия и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.36 Устава МО). Глава района представляет Кесовогорский район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени района, издает в пределах своей компетенции постановления, распоряжения, обеспечивает их исполнение. Правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений, правовые акты иного характера издаются в форме распоряжений. Выполняя функции главы администрации района, глава района руководит на принципах единоначалия деятельностью администрации района, определяет полномочия руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации района (ст.37 устава МО). В силу ст.39 Устава МО администрация Кесовогорского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Кесовогорского района, обладает правами юридического лица, имеет право вступать в любые правоотношения, выступать истцом и ответчиком в суде. Главой администрации района является глава района. В структуру администрации района входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Руководители этих органов назначаются главой администрации района, по вопросам полномочий этих органов они издают распоряжения и приказы. Администрация района осуществляет полномочия по созданию муниципальных предприятий и учреждений, вправе создавать муниципальные предприятия, учреждения, а также определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений. Трудовые отношения между администрацией района и руководителями муниципальных предприятий и учреждений регулируются трудовыми договорами (ст.40, 48 Устава). Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кесовогорского района Тверской области в лице главы администрации ФИО4 с истцом Галкиным Д.А. с руководителем муниципального унитарного предприятия «Кесовогорское БТИ» был заключен трудовой договор. Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. Согласно пункту 4.2. данного трудового договора с истцом может быть прекращён трудовой договор также в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса РФ. Статья 278 ТК РФ предусматривает дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 4.3. трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия «Кесовогорское БТИ» Галкиным Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ закреплена обязанность работодателя уведомить Директора об увольнении по пункту 2 статьи 278 ТК РФ не ранее чем за две недели до увольнения. В связи с прекращением трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий Директору выплачивается компенсация в размере трёхкратного среднего месячного заработка. Ответчик в суде пояснил, что данный пункт трудового договора они излагали и трактуют таким образом, что работодатель должен был уведомить Галкина Д.А. об увольнении за две недели до этого события. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Кесовогорского района Тверской области издал распоряжение № «О прекращении трудового договора с работником», из текста которого следует, что действие трудового договора с директором МУП «Кесовогорское БТИ» Галкиным Д.А. прекращено и он ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ с выплатой соответствующей компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка. Из названного распоряжения главы района № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что двухнедельный срок работодателем не соблюдён, условия трудового договора не выполнены. В дальнейшем распоряжением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации Кесовогорского района от ДД.ММ.ГГГГ №» дата увольнения Галкина Д.А. была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с доплатой за указанный период заработной платы. Разрешая требования Галкина Д.А. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отметить следующее. Как указывалось выше, Галкин Д.А. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности директора МУП «Кесовогорское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.278 ТК РФ. Суд не может согласиться с законностью издания ответчиком данного распоряжения поскольку, как было установлено судом, он был уволен с занимаемой должности с нарушением порядка прекращения действия (условий) трудового договора, что не отрицалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В связи с указанными обстоятельствами вывод ответчика о правомерности его действия по изменению даты увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан правильным, а мнение представителя ответчика о том, что ими в добровольном порядке устранено указанное нарушение трудовых прав истца не может быть принято во внимание. В связи с чем истец подлежит восстановлению на работе и в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего после незаконного увольнения дня, также подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе в прежней должности, а также взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Согласно п.1.2 трудового договора с директором МУП «Кесовогорское БТИ» Галкиным Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка директора ведётся и хранится на предприятии. Из изложенного выше можно сделать вывод о том, что условия трудового договора в этой части не соответствует нормам трудового законодательства и в связи с этим не может быть признано верным, так как работодателем Галкина Д.А. является администрация Кесовогорского района, где и должна находиться его трудовая книжка. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно которым трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона. В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным. Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения. При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.). При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. С целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. По окончании каждого месяца лицо, ответственное за ведение трудовых книжек, обязано представить в бухгалтерию организации отчет о наличии бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и о суммах, полученных за оформленные трудовые книжки и вкладыши в них, с приложением приходного ордера кассы организации. Испорченные при заполнении бланки трудовой книжки и вкладыша в нее подлежат уничтожению с составлением соответствующего акта. Работодатель обязан постоянно иметь в наличии необходимое количество бланков трудовой книжки и вкладышей в нее. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При выдаче работнику трудовой книжки или вкладыша в нее работодатель взимает с него плату, размер которой определяется размером расходов на их приобретение. В случае неправильного первичного заполнения трудовой книжки или вкладыша в нее, а также в случае их порчи не по вине работника стоимость испорченного бланка оплачивается работодателем. Исходя из приведённого анализа требований трудового законодательства и исследованных в суде обстоятельств, следует сделать вывод, что дубликат трудовой книжки истцу должен быть оформлен ответчиком, то есть Администрацией Кесовогорского района, являющейся его работодателем. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Трудовая книжка истца была утрачена по неустановленной причине, ранее об этом ответчику он не заявлял. По его заявлению работодателем, то есть администрацией Кесовогорского района Тверской области, должен был быть выдан дубликат трудовой книжки, оформленный в установленном порядке. Однако, в нарушение положений указанного постановления правительства и Правил к нему, дубликат трудовой книжки истца оформлен не должным образом и не в установленные сроки. Однако указанные нарушения при оформлении и выдаче дубликата трудовой книжки не могут повлиять на ее действительность. Данные ошибки при оформлении могут быть устранены в установленном указанными выше нормативными актами порядке - либо путем внесения соответствующих изменений в уже имеющийся дубликат, либо во вновь оформленный дубликат трудовой книжки. Уничтожение испорченных документов также предусмотрено данными нормативными актами. Кроме этого, следует отметить, что Правилами также предусмотрена обязанность работодателя при порче бланка трудовой книжки не по вине работника получить правильно оформленный документ бесплатно, за счёт работодателя. Также судом учтено, что Галкин Д.А. восстановлен на работе в прежней должности и копию дубликата трудовой книжки, надлежаще образом заверенной, он может получить при необходимости у работодателя по его требованию. Кроме этого также учтено, что законодательством в этой части не закреплена обязанность гражданина иметь только одну трудовую книжку, а также, что при установлении вины ответственного за это направление деятельности должностного лица за ненадлежащее исполнение обязанностей, оно может быть привлечено работодателем к ответственности в установленном законом порядке. На основании изложенного требования истца в части покупки за счёт собственных средств бланка трудовой книжки, предоставлении ему заверенной копии оформленного дубликата трудовой книжки и признании трудовой книжки ТК-Ш № недействительной (ничтожной) не подлежат удовлетворению. Из Устава муниципального унитарного предприятия «Кесовогорское бюро технической инвентаризации» (новая редакция) следует, что предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Кесовогорский район». Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс. Правомочия собственника имущества предприятия от имени муниципального образования «Кесовогорский район» осуществляет структурное подразделение органа местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Кесовогорского района (далее Учредитель). Контроль за деятельностью предприятия осуществляется собственником и другими специально уполномоченными органами. Проверка работы предприятия может осуществляться органами финансового контроля в составе органов местного самоуправления Кесовогорского района, соответствующими налоговыми, природоохранительными, антимонопольными и иными органами государственной власти в соответствии с законодательством РФ и Тверской области. Единоличным исполнительным органом предприятия является директор, назначаемый на должность распоряжением Администрации Кесовогорского района. Директор выполняет постоянные функции и обязанности по организации и деятельности предприятия, организует выполнение решений собственника имущества предприятия. Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7 Из показаний ФИО5 следует, что она работает главным бухгалтером МУП «Кесовогорское БТИ». В период с ноября 2010 года по март 2011 года директором предприятия являлся Галкин Д.А. В соответствии с распоряжением главы администрации Кесовогорского района и приказа директора предприятия, требованиями по исчислению среднего заработка, указанными в постановлении правительства она произвела расчёт при увольнении Галкина. Согласно данного расчёта Галкину Д.А. начислена компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск в размере 8843 руб.96 коп. и трёхкратный средний месячный заработок в размере 74687 руб. 58 коп., которые согласно расчётных ведомостей и расходного ордера он получил при увольнении. При расчёте среднего заработка не учитываются больничные, командировки. В дальнейшем распоряжением главы района дата увольнения Галкина была изменена и ею произведено доначисление этих компенсационных выплат, однако эта сумма истцом не получена. За период работы Галкина в качестве директора предприятия прибыль предприятием была получена лишь в ноябре 2010 года, по итогам за 2010 год предприятие работало без прибыли, и в дальнейшем предприятие работало без прибыли, финансовое состояние предприятия ухудшалось, с середины марта, после увольнения истца, предприятием получена прибыль, на счету предприятия денежные средства имеются. На предприятии она видела два Положения о порядке выплаты вознаграждения директору МУП, они оба находятся в папке с документами, находятся там давно. Одно из Положений о выплате вознаграждения директору МУП «БТИ» имеет два первых листа. Галкин Д.А. эти положения также видел, знаком с ними. В связи с тем, что прибыли на предприятии не было, то вознаграждение директору не выплачивалось и она не интересовалась каким из Положений необходимо пользоваться при его начислении директору предприятия, тем более, что она работает с приказами и распоряжениями, а не Положениями. Ей неизвестно о каких-либо приказах, указаниях, распоряжениях Учредителя о невыплате вознаграждения Галкину Д.А. и на предприятие они не поступали. Входящая корреспонденция на предприятии регистрируется во входящем журнале. Однако Галкин Д.А. не всегда своевременно передавал поступившие на предприятие документы для регистрации. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которая является председателем комитета по управлению имуществом администрации района и ФИО7, являющейся главным специалистом-юристом комитета, ими разрабатывалось Положение о порядке выплаты вознаграждения руководителю МУП «БТИ», проект которого по установленной форме и правилам размножен и был передан на обсуждение, внесение предложений и рекомендаций, проходил согласование с заместителями главы района. Один экземпляр был передан Галкину Д.А., с которым он в дальнейшем подходил с вопросом по п.2.2, о чём была внесена запись на обороте первого листа. Проект Положения также был помещен в папку для ознакомления главе района и, видимо поэтому, имеется его подпись на копии экземпляра истца, т.е. он подписал его ошибочно, не читая. Папка с документами передается в общий отдел, где, увидев подпись главы района, поставили печать. Однако данное положение в установленном порядке не было утверждено и было принято решение о его переработке. Позже было разработано Временное положение о выплате вознаграждения директору МУП «Кесовогорское БТИ», так как это предприятие, в отличие от других муниципальных предприятий района, могло работать с прибылью и на переходный период было разработано и утверждено в законном порядке такое положение, чтобы стимулировать работу директора предприятия, заинтересовать его. Другого Положения не существует, оно не используется в работе, в администрации района оно отсутствует. У Галкина Д.А., видимо, осталась копия неутвержденного проекта положения, который не может быть признан действительным. Утвержденное Временное положение о порядке выплаты директору МУП «БТИ» вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия направлялось на предприятие. В судебном заседании также исследовано дело комитета по управлению имуществом администрации района с распоряжениями за 2008-2010 годы, представленное стороной ответчика для обозрения, из которого видно, что какие-либо иные распоряжения, положения о выплате вознаграждения директору МУП «Кесовогорское БТИ» не имеется, нумерация имеющихся в папке документов не нарушена. Анализируя положения Федерального Закона от 14.11.2002 года №161-ФЗ (в редакции от 02.07.2010г.) «О государственных и унитарных предприятия», Устава МУП «Кесовогорское БТИ», Устава муниципального образования <адрес> области «Кесовогорский район», ТК РФ, трудового договора с истцом, показания свидетелей, дело с распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Кесовогорского района, показания истца о том, что представленное им Положение являлось проектом, с ним он подходил к председателю комитета и обсуждал некоторые его положения, что у него имеется два первых и один второй лист данного документа, показания ответчика о том, что другого Положения в администрации нет, оно не проходило согласование и утверждение в соответствии с требованиями к такого рода документам, суд приходит к выводу о том, что порядок и требования к разработке и утверждению такого рода документов, а именно Временного Положения о выплате вознаграждения директору МУП «БТИ» соблюдён, основания признавать его недействительным отсутствуют. Утверждения истца о том, что он не был ознакомлен с ним сами по себе не могут служить основанием для признания данного акта недействительным, в то же время эти утверждения не согласуются с показаниями в этой части свидетеля ФИО5, пояснившей, что оба Положения имеются на предприятии и поступили туда давно, а также имеющейся записи на распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ «положение в папке Галкина». Также суд учитывает и показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что распоряжение и Временное положение в МУП «БТИ» направлялось, отсутствие иного Положения по данному вопросу в администрации района. Не доверять допрошенным свидетелям, показания которых являются последовательными, согласующимися друг с другом и с материалами дела, у суда нет оснований. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности свидетелей в положительном для ответчика исходе дела. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным Временного положения о порядке выплаты директору МУП «БТИ» вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия и действительным Положения о выплате вознаграждения директору МУП «Кесовогорское БТИ», предъявленного им, не подлежащими удовлетворению. Согласно п.5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директору выплачивается вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия в размере, сроки и в порядке, устанавливаемым Положением о порядке выплаты вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителя МУП «Кесовогорское БТИ», утверждаемым Комитетом по управлению имуществом Кесовогорского района и согласованным Учредителем. Пунктом 5.4. трудового договора также предусмотрено, что заработная плата, включая вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, производится за счёт средств Предприятия в сроки, определённые положением об оплате труда и материального поощрения работников предприятия, Положением о порядке выплаты вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителя МУП «Кесовогорское БТИ» и настоящим трудовым договором. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Кесовогорского района «О Положении об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Кесовогорского района» утверждено указанное Положение. Согласно п.1.6. данного Положения компенсационные и стимулирующие выплаты могут включать в себя вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В п.3.1 данного Положения указано, что вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счёт прибыли. Пунктом 3.2. Положения - комитет по управлению имуществом Кесовогорского района по согласованию с администрацией района утверждает положения о порядке выплаты вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в которых определяет основания, критерии, размер, сроки и периодичность выплаты, основания для снижения размера или лишения вознаграждения. Положения разрабатываются для каждого предприятия. Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия не может быть более 50% от размера прибыли предприятия, полученной в том периоде, за который выплачивается вознаграждение. Постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Кесовогорского района» в указанное Положение внесены дополнения и изменения, а именно: п.1.7. должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты выплачиваются за счёт средств предприятия; п.3.1 и п.3.2. изложены в другой редакции. Распоряжением председателя комитета по управлению имуществом администрации Кесовогорского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении временного положения о порядке выплаты руководителю МУП «БТИ» вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия» указанное положение утверждено, определяет размер и порядок выплаты руководителю МУП «БТИ» вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за месяц и год (далее-Положение). Пункт 1.2. Временного положения закрепляет основные показатели финансово-хозяйственной деятельности МУП «Кесовогорское БТИ», влияющие на размер вознаграждения за месяц и год, которыми являются качественное выполнение работы, соблюдение сроков выполнения работ, отсутствие обоснованных письменных жалоб от населения и организаций, удовлетворение потребностей населения в исполнении инвентаризационных и технических работ, соблюдение выполнения договорных обязательств по оказанию услуг для населения, соблюдение трудовой дисциплины. Пунктом 2.2. Временного положения установлено, что вознаграждение за месяц выплачивается в размере 100% должностного оклада, из которых 80% за счёт средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ (услуг) и 20% за счёт прибыли предприятия. Также Временным положением предусмотрены основания снижения или не выплаты вознаграждения. Для расчёта размера вознаграждения по итогам деятельности за месяц МУП «БТИ» направляет в комитет по управлению имуществом Кесовогорского района информацию о выполнении показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия за месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным. После рассмотрения предоставленной информации не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным, комитет по управлению имуществом согласовывает с главой администрации района размер вознаграждения по итогам деятельности за месяц и осуществляет подготовку проекта распоряжения о выплате такого вознаграждения. Согласно п.3.1.-3.2. указанного Положения вознаграждение за результаты деятельности предприятия за год выплачивается руководителю за счёт прибыли предприятия в размере 50% должностного оклада. В силу п.3.3. МУП «БТИ» не позднее 31 января для расчёта такого вознаграждения направляет в комитет по управлению имуществом информацию о выполнении показателей плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год. После рассмотрения представленной предприятием информации не позднее 15 февраля комитет по управлению имуществом согласовывает с главой района размер вознаграждения и осуществляет подготовку проекта распоряжения о выплате такого вознаграждения. Из приведённого анализа утвержденных в установленном законом порядке нормативных актов видно, что вознаграждение по итогам работы за месяц в размере 80% от должностного оклада руководителю МУП «БТИ» должно выплачиваться ежемесячно, независимо от прибыли предприятия, за счёт средств на оплату труда. Однако это выполнено не было, оснований для лишения выплаты вознаграждения директору МУП «БТИ» Галкину Д.А. по итогам работы предприятия за месяц работодателем не указаны. Приказов, распоряжений, постановлений работодателя (Учредителя) в части снижения размера выплаты вознаграждения Галкину Д.А. не издавалось, проверки в отношении него по основным показателям деятельности предприятия, влияющими на размер вознаграждения и предусмотренные Положением не издавались и в суд также не представлены. Ходатайство коллектива МУП «БТИ» о не выплате вознаграждения Галкину Д.А., направленное в администрацию района и приобщённое к материалам дела, изложенная в нём информация о допущенных директором нарушениях не может учитываться при разрешении данного вопроса по изложенным выше причинам. Законные основания не выплачивать истцу вознаграждение по итогам работы за декабрь 2010 года, январь-март 2011 года судом не установлены, какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие законных оснований для выплаты 80% вознаграждения от должностного оклада директора предприятия, ответчиком не представлены. В связи с изложенным распоряжения главы района № и № от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате вознаграждения за декабрь 2010 года и январь 2011 года директору МУП «БТИ» Галкину Д.А. подлежат отмене, а требования в части расчёта выплаты вознаграждения частичному удовлетворению. Согласно указанных выше пунктов Временного положения 20% вознаграждения по итогам работы за месяц выплачивается за счёт прибыли предприятия, по итогам работы за год в размере 50% за счёт прибыли предприятия. Как установлено в суде и не оспаривалось самим истцом, за анализируемый период (2010 год, январь-февраль 2011 года) предприятие прибыли не получило, оснований производить выплаты не было и они не могут быть произведены и в этой части требования истца не подлежат удовлетворению. Суд считает возможным произвести расчёт вознаграждения Галкину Д.А. исходя из 80% оклада директора, который составляет 10000 рублей. Расчёт выглядит следующим образом: за декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года (с учётом больничного) и 100% за март 2011 года (по день увольнения), так как за этот месяц у предприятия была прибыль, а всего в сумме 24133 руб. 02 коп. (8000+8000+4042,11+ 4090,91=24133,02). Учитывая, что данные выплаты своевременно истцом не получены, то в соответствии с его требованиями и в силу ст.236 ТК РФ подлежат компенсации в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Всего подлежит возмещению 699 руб.19 коп, расчёт выглядит следующим образом – с ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ - 2,4 руб.\день =74 руб.40 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16000 руб. - 4,8 руб.\день=134 руб.40 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20042 руб.11 коп. – 6,01 руб.\день=186 руб. 31 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ24133 руб.02 коп. – 7,24 руб.\день=304 руб.08 коп. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьёй 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачёту. Оплата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика со дня увольнения по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64490 руб. 39 коп. Указанная сумма должна быть рассчитана следующим образом. Доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 86296 руб. 32 коп., вознаграждение из расчёта 80% оклада директора за период декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года и 100% за март 2011 года (по день увольнения) составил 24133 руб. 02 коп. Истцом отработано 125 дней. Среднедневная заработная плата последнего составляет 883,43 рубля (86296,32+24133,02=110429.34:125=883,43). Время вынужденного прогула Галкиным Д.А. составляет 73 дня. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составит 64490 рублей 39 коп.(883,43х73=64490 руб. 39 коп.). В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") С учётом характера нравственных страданий, причинённых Галкину Д.А. незаконным увольнением, не выплатой своевременно заработной платы в виде вознаграждения, допущенными нарушениями при оформлении дубликата трудовой книжки, но учитывая, что представленная им справка об участии в конкурсе на замещение вакантной должности в ООО «<данные изъяты>» не содержит каких-либо реквизитов нахождения данного общества и данных о том, какие именно сведения предоставлялись им для участия в конкурсе и ему было отказано в трудоустройстве, а также доказательств того, что увольнением ему причинен какой-либо вред здоровью, либо его деловой репутации и его авторитету руководителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Что касается требований Галкина Д.А. о взыскании ущерба, который состоит из расходов на проезд для получения справки с прошлого места работы, подтверждающей трудовой стаж в сумме 800 руб. и расходов на покупку бумаги для принтера в сумме 195 руб., а также компенсации за фактическую потерю времени по вине ответчика, связанную с досудебным разбирательством и рассмотрением дела в суде в сумме 5000 рублей, то суд отмечает следующее. Согласно материалов дела и установлено в суде, истцом были произведены расходы на покупку бумаги на сумму 195 рублей, а также расходы на покупку билета на автобус до <адрес> и обратно на сумму 800 рублей. Однако в судебном заседании было установлено, что справка о трудовом стаже в ООО Торговый дом «<данные изъяты>», за которой истец ездил в <адрес> у него имелась ранее, новых обстоятельств в справке не указано и хотя оно приобщено к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, к рассмотрению дела данная справка отношения не имеет. Доказательств того, что купленная накануне судебного заседания пачка бумаги, стоимостью 195 рублей была потрачена для написания искового заявления, представленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Истцом изложенные факты не опровергнуты. Также не представлено истцом доказательств произведёных им каких-либо затрат, подтверждающих заявленное требование о компенсации в размере 5000 рублей за фактическую потерю времени. В суде он пояснил, что компенсацию в 5000 рублей он подтвердить не может, просто указал такую сумму. Суд также учитывает, что в течение рассмотрения дела судом истец в назначенные дни в суд не являлся, проживает в месте нахождения районного суда, ответчик не противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, добровольно удовлетворил часть исковых требований истца. Таким образом, в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2180 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Отказать Галкину ФИО14 в восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора к администрации Кесовогорского района Тверской области о признании незаконным распоряжения – замечания № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене. Отказать в удовлетворении исковых требований Галкина ФИО15 к администрации Кесовогорского района Тверской области о признании незаконным распоряжения – замечания № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене в связи с истечением срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Отменить распоряжение главы администрации Кесовогорского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить распоряжение главы администрации Кесовогорского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать увольнение Галкина Д.А. незаконным и восстановить Галкина ФИО16 в должности директора муниципального унитарного предприятия «Кесовогорское бюро технической инвентаризации» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию Кесовогорского района Тверской области в установленном порядке оформить и хранить в отделе кадров дубликат трудовой книжки Галкина ФИО17. Взыскать с администрации Кесовогорского района Тверской области в пользу Галкина Д.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 64490 руб.32 коп., заработную плату в части выплаты вознаграждения в размере 24133 руб. 02 коп., проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм в размере 699 руб. 19 коп. Выплату произвести с зачётом выплаченной ранее компенсации в сумме 83531 руб.54 коп., а именно в сумме 4392 руб.61 коп. Взыскать с администрации Кесовогорского района Тверской области в пользу Галкина Д.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с администрации Кесовогорского района Тверской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2180 рублей. Решение суда в части восстановления Галкина ФИО18 в должности директора МУП «Кесовогорское БТИ» с ДД.ММ.ГГГГ и выплате заработной платы в размере 4392 руб.61 коп. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий О.Ю. Тутукина Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года. Справка. Решение не вступило в законную силу, подана кассационная жалоба.
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина ФИО13 к Администрации Кесовогорского района Тверской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании вознаграждения за отработанное время, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации за потраченное время, отмене ранее вынесенного выговора, замечания и признании дубликата трудовой книжки не действительным, заведении и надлежащем оформлении трудовой книжки,
Муниципальное образование «Кесовогорский район», от имени которого действует Администрация Кесовогорского района Тверской области, является учредителем муниципального унитарного предприятия «Кесовогорское бюро технической инвентаризации» (далее – МУП «БТИ»).
решил: