дело №2-85\2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года пгт Кесова Гора Кесовогорский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной при секретаре Н.Г. Сосниной с участием прокурора Кесовогорского района Тверской области В.А. Скобелева, истца Н.Ф. Галкина, представителя истца адвоката И.В. Вороновой, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика А.А. Уточкина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина ФИО9 к Уточкину ФИО10 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Галкин Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причинённых ему преступлением, мотивировав следующим. Уточкин А.А. приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по п.»д» ч.2 ст.112 УК РФ. Потерпевшим по делу являлся он, Галкин Н.Ф. Материальных требований и взыскание морального вреда до суда и в судебном заседании он не заявил, так как Уточкин А.А. добровольно обещал возместить ему материальный ущерб и компенсацию морального вреда до суда, затем обещал заплатить за всё после суда, но до настоящего времени этого не сделал. По поводу полученных телесных повреждений: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, кровоподтёки в области носа, кровоподтёк в области глаза истец находился на стационарном лечении в <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. На лечение истцом потрачено на приобретение лекарств 1472 рубля 90 коп., оплата водителю за поездки в <адрес> и в <адрес> – 4650 рублей, оплата за проведение медицинского исследования МРТ – 2070 рублей, оплата за оказание юридической помощи адвокату – 5000 рублей, всего на сумму 13192 рубля 90 коп. Действиями Уточкина А.А. ему причинены физические страдания. После причинённого вреда здоровью, он плохо спит, у него болит голова и сломанная рука, он постоянно испытывает физическую боль. До настоящего времени он принимает лекарства, у него нарушена речь, не выговаривает некоторые слова. Причинённый вред будет заглажен в случае выплаты ему Уточкиным А.А денежной компенсации в сумме 50000 рублей. В связи с чем просит взыскать материальный ущерб в сумме 13192 рубля 90 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В судебном заседании истец Галкин Н.Ф. и его представитель адвокат Воронова И.В. полностью поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Сумму морального вреда обосновали тем, что Галкин Н.Ф. после полученных телесных повреждений, нанесённых ударов, в том числе по голове, стал плохо говорить, речь нарушена и до сих пор не восстановилась полностью. Он перестал работать, работать по дому и в огороде, помогать семье, не может читать, то есть жить полноценной жизнью, которой жил ранее, до избиения. Также он вынужден до сих пор принимать лекарства, у него болит голова и, хотя до совершённого в отношении него преступления, являлся инвалидом 2 группы, но работал, к врачам по данному заболеванию не обращался. Ответчик Уточкин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что согласен с указанными истцом суммами по возмещению ущерба и компенсации морального вреда, по решению суда готов выплатить присужденную сумму. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, разумными и справедливыми, и с учётом признания иска ответчиком, подлежащими удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Под вредом понимается материальный ущерб, выражающийся как в уменьшении имущества потерпевшего, так и в умалении нематериального блага, к которому, прежде всего, относятся жизнь и здоровье человека. Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что любой вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, или иным лицом, на которого возложено возмещение вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. В соответствии со ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный и моральный вред. Как усматривается из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Уточкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»д» ч.2 ст.112 УК РФ. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Уточкин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у автомашины, принадлежащей Галкину Н.Ф. и расположенной во дворе у <адрес>. Там, на просьбу потерпевшего Галкина Н.Ф. отойти от его машины, Уточкин А.А., выражая явное пренебрежение к личности Галкина Н.Ф. и его правам на личную неприкосновенность, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в указанное выше время, беспричинно, с целью причинения телесных повреждений нанёс по конечностям, голове и по лицу потерпевшего Галкина Н.Ф. не менее трёх ударов ногами и восьми ударов кулаком правой руки. В результате его преступных действий Галкину Н.Ф. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк в области правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза; закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения; кровоподтёк в области правой скулы; кровоподтёк в области носа. Данный перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения не является опасным для жизни и влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель и по этим признакам относятся к категории телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из п.8 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что по товарным чекам №, №, № и кассовым чекам к ним за медикаменты уплачено в общей сумме 1472 рубля 90 копеек, по договору № на оказание платных медицинских услуг (проведение магнитно-резонансной томографии - МРТ), кассовому чеку к нему об оплате услуги и заключению МРТ истцом оплачено 2070 рублей, стоимость проезда в больницу и для проведения медицинских исследований в <адрес> и <адрес> согласно шести расписок составила 4650 рублей. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий нашёл подтверждение в судебном заседании. Галкину Н.Ф. причинён средней тяжести вред здоровью, в связи с чем он находился на лечении в <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для назначения лечения и его корректировки проходил медицинские обследования, в том числе платные, а именно МРТ в <адрес>, он повторно находился на стационарном лечении в <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее на учёте у врача-невролога не состоял и за последние 10 лет за медицинской помощью к неврологу не обращался. Изложенное подтверждается выписками из истории болезни стационарного больного Галкина Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справками врача <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Квитанцией серия ИШ № подтверждается также, что Галкин Н.Ф. за оказание ему помощи оплатил адвокату 5000 рублей. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда Уточкина А.А., принимает во внимание, характер нарушения прав, степень нравственных страданий, причиненных Галкину Н.Ф., связанных с его индивидуальными особенностями, считает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, причинённого истцу, в размере заявленных истцом требований. Поскольку ответчик признал исковые требования Галкина Н.Ф. в полном объёме, суд принимает данное признание и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворённой части исковых требований имущественного характера от суммы 13192 рубля 90 коп. в размере 527 рублей 72 коп. На основании п.3 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина уплачивается в размере 200 рублей. Компенсация морального вреда относится к искам неимущественного характера, следовательно, в части взыскания морального вреда подлежит уплате госпошлина в размере 200 рублей. В общей сумме с ответчика Уточкина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 727 рублей 72 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Уточкина ФИО10 в пользу Галкина ФИО9 материальный ущерб в сумме 13192 (тринадцать тысяч сто девяносто два) рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Уточкина ФИО10 ФИО10 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 727 рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня изготовления судом в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Тутукина Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2011года