Дело № 2-110/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года п. Кесова Гора
Кесовогорский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Токарчук Е.Г., при секретаре Сосниной Н.Г.,
с участием истицы Петряковой К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петряковой ФИО8, Петрякова ФИО9 к Администрации Кесовского сельского поселения Кесовогорского района о признании права собственности на дом по праву приватизации,
установил:
Петряковы обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что они проживают в доме Номер обезличен общей площадью 42,3 кв.м. жилой 35,1 кв.м. в д. ... ... с кадастровым номером Номер обезличен. Данный дом предоставлен истцам колхозом им. ... в 1986 году. Имеется акт о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию в колхозе им. ... от Дата обезличена года, расположенного в д. .... Колхоз имени ... ликвидирован в 2009 году. Правопреемников у колхоза не имеется, из выписки из реестра муниципальной собственности ... следует, что спорный дом в реестре не значится. Истцы полагают, что в силу Закона Тверской области № 47-ЗО от 28.04.2007 года «О разграничении муниципального имущества между Кесовогорским районом Тверской области входящими в его состав поселениями» в собственность поселений возложена обязанность безвозмездно передать муниципальный жилищный фонд. Учитывая, что дом истцов находится на территории ... сельского поселения ... они полагают, что он подлежал передаче в его собственность и в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они не утратили право на приватизацию. На этом основании просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорный дом.
В судебном заседании истица Петрякова К.Н. поддержала исковые требования по указанным основаниям.
Истец Петряков И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Кесовского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск высказал согласие с заявленными требованиями и дополнил, что дом Петряковым был предоставлен решением правления колхоза имени ..., который ликвидирован в 2009 году. Находящийся на его территории СПК «...» не является правопреемником колхоза имени ..., жилой фонд колхоза никому не передавался, не был передан он и в муниципальную собственность. В настоящее время спорный дом является безхозяйной вещью, которая не имеет собственника, поэтому должен быть поставлен на учет и передан в собственность администрации ... сельского поселения, но на оформление документации не имеется денежных средств. Полагает, что данные обстоятельства не должны влиять на жилищные права истов, в том числе и на право приватизации жилья.Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Одним из способов приобретения жилья в собственность является его приватизация.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Судом установлено и никем не оспаривается, что Петряковы проживают более 20 лет в доме Номер обезличен д. ... ..., предоставленный им колхозом имени ... в 1986 году.
Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию колхоза им. ... от Дата обезличена года видно, что предъявлен к приемке в эксплуатацию одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: д. ....
Из технического паспорта на дом Номер обезличен в д. ... ... следует, что дом имеет общую площадь 42,3 кв.м. жилую 35,1 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен.
При этом в разделе 3 «Сведения о правообладателях объекта» технического паспорта собственник дома не указан.
По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по ... от Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом по вышеуказанному адресу права не зарегистрированы.
Выписками из реестра муниципальной собственности подтверждается, что спорный дом не числится в реестре муниципальной собственности ... сельского поселения ... и в реестре муниципальной собственности ... .... В информационной базе федерального имущества спорная квартира также отсутствует, что следует из сообщения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по ....
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Судом установлено, что дом Номер обезличен находится на территории ... сельского поселения ..., но в муниципальную собственность не передавался.
Учитывая, что в настоящее время спорный жилой дом не состоит ни на чьем балансе и не находится ни у кого в собственности, в силу ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной вещью, которая не имеет собственника. С учетом ч. 3 данной статьи спорный дом должен был быть принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого вещь находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Тот факт, что у администрации ... поселения не имеется денежных средств на оформление документов и то, что ответчик не принимает мер по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи не может изменить, отменить право гражданина на бесплатную передачу в собственность на добровольной основе занимаемого им жилого помещения. Истцы получили дом по тем же основаниям и в том же порядке, как и другие лица, получившие жилье в государственном, муниципальном жилищном фонде, пользовалась квартирой на основании договора найма жилого помещения, продолжают проживать в доме, в связи с чем имеют равное с ними право на приватизацию.
Справками о составе семьи и о регистрации по месту жительства, выпиской из похозяйственных книг, выданными администрацией ... сельского поселения на основании похозяйственных книг за 1991-2010 годы, подтверждается, что по месту жительства в д. ..., д. ... ... зарегистрированы и проживают Петрякова К.Н. и Петряков И.В.
В соответствии с Законом Тверской области № 47-ЗО от 28.04.2007 года «О разграничении муниципального имущества между Кесовогорским районом Тверской области входящими в его состав поселениями» муниципальный жилищный фонд должен быть передан в собственность поселений ....
Согласно справок ... МУП «...» истцы не использовали право приватизации в период с июля 1991 года по 09 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-I при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий и учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию. Таким образом, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.По смыслу указанного закона права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
В данном случае в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах суд считает, что право Петряковых К.Н. и И.В. на приватизацию не может быть нарушено, иное бы противоречило ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, истцы имеют право на передачу в собственность занимаемого ими жилого помещения – дома Номер обезличен в д. ... ... в порядке приватизации. С учетом изложенного, суд признает за ними право собственности на указанный дом.
Поскольку какого-либо соглашения об уменьшении или увеличении доли кого-либо из истцов в долевой собственности на дом не имеется, при признании права собственности в соответствии со ст. 245 ГПК РФ их доли считаются равными.
Вступивший в законную силу судебный акт по заявленным истцам спору о праве является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Петряковой ФИО8, Петрякова ФИО9 к Администрации Кесовского сельского поселения Кесовогорского района о признании права собственности на дом по праву приватизации удовлетворить.
Признать за Петряковой ФИО8, Петряковым ФИО9 право собственности по ? доли за каждым на дом Номер обезличен общей площадью 42,3 кв.м. жилой 35,1 кв.м. в д. ... ... с кадастровым номером Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Г. Токарчук
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2010 года.
...
...