Дело № 2-119/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года п. Кесова Гора
Кесовогорский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Токарчук Е.Г., при секретаре Сосниной Н.Г.,
с участием истцов Наумова А.А. и Наумовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова ФИО11, Наумовой ФИО12 к Администрации Кесовского сельского поселения Кесовогорского района о признании права собственности на дом по праву приватизации,
установил:
Наумовы обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что они проживают в доме Номер обезличен общей площадью 72 кв.м. жилой 39,3 кв.м. в д. ... ... с кадастровым номером Номер обезличен. Данный дом предоставлен истцам колхозом им. ... в 1986 году. Колхоз имени ... ликвидирован в 2009 году. Правопреемников у колхоза не имеется, из выписки из реестра муниципальной собственности Кесовогорского района следует, что спорный дом в реестре не значится. Истцы полагают, что в силу Закона Тверской области № 47-ЗО от 28.04.2007 года «О разграничении муниципального имущества между Кесовогорским районом Тверской области входящими в его состав поселениями» в собственность поселений возложена обязанность безвозмездно передать муниципальный жилищный фонд. Учитывая, что дом истцов находится на территории Кесовского сельского поселения Кесовогорского района они полагают, что он подлежал передаче в его собственность и в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они не утратили право на приватизацию. На этом основании просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорный дом.
В судебном заседании истцы Наумов А.А. и Наумова Н.А. поддержали исковые требования по указанным основаниям и дополнили, что правлением колхоза имени ... в 1985 году было принято решение о предоставлении им как работникам колхоза спорного дома, где они проживают с 1986 года по настоящее время. Ранее в этом доме проживали другие работники колхоза. В связи с тем, что у колхоза не было денежных средств, истцы самостоятельно за свой счёт проводили в дом газ, производили ремонты.
Третье лицо Прохоров В.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Кесовского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление о признании исковых требований и дополнил, что колхоз имени ... ликвидирован в 2009 году. Находящийся на его территории СПК «...» не является правопреемником колхоза имени ..., жилой фонд колхоза никому не передавался, не был передан он и в муниципальную собственность. В настоящее время спорный дом является безхозяйной вещью, которая не имеет собственника, поэтому должен быть поставлен на учет и передан в собственность администрации Кесовского сельского поселения, но на оформление документации не имеется денежных средств. Полагает, что данные обстоятельства не должны влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право приватизации жилья.Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Одним из способов приобретения жилья в собственность является его приватизация.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Судом установлено и никем не оспаривается, что Наумовы проживают в доме Номер обезличен д. ... ..., предоставленном им колхозом имени ... в 1986 году.
Из технического паспорта на дом Номер обезличен в д. ... ... следует, что дом имеет общую площадь 72 кв.м. жилую 39,3 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен. При этом в разделе 3 «Сведения о правообладателях объекта» технического паспорта собственник дома не указан.
По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по ... от Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по данным архива МУП «...» от Дата обезличена года на дом по вышеуказанному адресу права не зарегистрированы.
Выписками из реестра муниципальной собственности подтверждается, что спорный дом не числится в реестре муниципальной собственности Кесовского сельского поселения Кесовогорского района и в реестре муниципальной собственности ... ....
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Судом установлено, что дом Номер обезличен находится на территории Кесовского сельского поселения Кесовогорского района, но в муниципальную собственность не передавался.
Учитывая, что в настоящее время спорный жилой дом не состоит ни на чьем балансе и не находится ни у кого в собственности, в силу ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной вещью, которая не имеет собственника. С учетом ч. 3 данной статьи спорный дом должен был быть принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого вещь находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Тот факт, что у администрации Кесовского поселения не имеется денежных средств на оформление документов и то, что ответчик не принимает мер по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи не может изменить, отменить право гражданина на бесплатную передачу в собственность на добровольной основе занимаемого им жилого помещения. Истцы получили дом по тем же основаниям и в том же порядке, как и другие лица, получившие жилье в государственном, муниципальном жилищном фонде, пользовались домом на основании договора найма жилого помещения, продолжают проживать в доме, в связи с чем имеют равное с ними право на приватизацию.
Справками о составе семьи и о регистрации по месту жительства, выпиской из похозяйственных книг, выданными администрацией Кесовского сельского поселения на основании похозяйственных книг за 1986-2010 годы, подтверждается, что по месту жительства в д. ... ... зарегистрированы и проживают Наумов А.А., Наумова Н.А. и Прохоров В.Н.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые пояснили в судебном заседании, что они живут в соседней с истцами деревне, раньше работали вместе в колхозе, и им известно, что семья Наумовых на основании решения правления колхоза имени ... с 1986 года проживает в доме Номер обезличен в д. .... Спорный дом построен очень давно, до истцов в нём проживала ветеринарный врач, после того, как она уехала, истцы заселились в него. В связи с ликвидацией колхоза, многие документы, в том числе и на жилой фонд, утрачены, так как не были ни кому переданы. Жилой фонд колхоза строился в основном на долгосрочные государственные кредиты, впоследствии долги по этим кредитам списывали, так как у колхозов не было средств, для их погашения.
В соответствии с Законом Тверской области № 47-ЗО от 28.04.2007 года «О разграничении муниципального имущества между Кесовогорским районом Тверской области входящими в его состав поселениями» муниципальный жилищный фонд должен быть передан в собственность поселений Кесовогорского района.
Согласно справок Кесовогорского МУП «...» истцы не использовали право приватизации в период с июля 1991 года по 15 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-I при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий и учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию. Таким образом, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
В данном случае в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах суд считает, что право Наумова А.А. и Наумовой Н.А. на приватизацию не может быть нарушено, иное бы противоречило ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Из Согласия Прохорова В.Н., подписанного в присутствии нотариуса ... нотариального округа ... ФИО7 следует, что он отказывается от участия в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Таким образом, истцы имеют право на передачу в собственность занимаемого ими жилого помещения – дома Номер обезличен в д. ... ... в порядке приватизации. С учетом изложенного, суд признает за ними право собственности на указанный дом.
Поскольку какого-либо соглашения об уменьшении или увеличении доли кого-либо из истцов в долевой собственности на дом не имеется, при признании права собственности в соответствии со ст. 245 ГПК РФ их доли считаются равными.
Вступивший в законную силу судебный акт по заявленным истцам спору о праве является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Наумова ФИО11, Наумовой ФИО12 к Администрации Кесовского сельского поселения Кесовогорского района о признании права собственности на дом по праву приватизации удовлетворить.
Признать за Наумовым ФИО11, Наумовой ФИО12 право собственности по ? доли за каждым на дом Номер обезличен общей площадью 72 кв.м. жилой 39,3 кв.м. в д. ... ... с кадастровым номером Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Г. Токарчук
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2010 года.
...
...