Дело № 2-145/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года п. Кесова Гора
Кесовогорский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Токарчук Е.Г., при секретаре Барковой Н.А.,
с участием истицы Меркуловой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой ФИО12 к межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области о признании права собственности на ? доли дома по праву наследования по закону,
установил:
Меркулова В.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти её мужа – ФИО1, осталось наследственное имущество – ? доли дома по адресу: <адрес>. Указанный дом истица с супругом приватизировали, что подтверждается договором на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации <адрес>. После смерти ФИО1 истица в течение 6-ти месячного срока обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли дома, но выдаче свидетельства ей было отказано в связи с тем, что, в договоре на передачу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указаны правообладатели: ФИО1 и Меркулова В.А., однако отсутствует подпись истицы. Фактически она приняла дом в собственность, совместно с супругом, добросовестно и открыто пользовалась им, считала его своей собственностью делала необходимые ремонты.
На ? долю дома, принадлежащей ФИО1 есть и другие наследники, их дети: Меркулов А.В. и Кузьмина Н.В., но они отказались от своей доли в наследстве. На этом основании истица просит суд признать за ней право собственности по праву наследования на ? доли спорного дома.
В судебном заседании Меркулова В.А. поддержала исковые требования и пояснила, что при жизни её супруга они вели совместное хозяйство, не делили его, не выделяли доли из общего имущества. В договоре на передачу домов в собственность указан вид собственности - совместная, а в регистрационном удостоверении вид собственности не указан. Для получения наследства в виде части дома необходимо выделение доли из совместной собственности. На тот факт, что в договоре на передачу квартир в собственность граждан нет её подписи, никто не обращал внимания, считали, что дом принадлежит им на праве собственности.
Ответчик МИФНС России № 4 по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третьи лица Меркулов А.В. и Кузьмина Н.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с исковыми требованиями, при этом указали, что в наследство после смерти отца вступать не желают, просили дел рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес> отдела <адрес> сектора в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из копии свидетельства о смерти видно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что Меркулова В.А. является супругой ФИО1 и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником по закону 1 очереди его имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести эти жилые помещения в общую собственность (совместную или долевую).
Судом установлено и никем не оспаривается, что супруги Меркуловы согласно Закону о приватизации реализовали свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и приватизировали его в общую совместную собственность, заключив с Кесовогорским филиалом АООТ «<данные изъяты>» договор на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им передан в собственность дом общей площадью 66,8 кв.м., жилой 41,3 кв.м. по адресу <адрес>. Регистрационное удостоверение им выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем записано в реестровую книгу под №.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые суду пояснили, что истица Меркулова В.А. вместе со своей семьей в декабре 1992 года заселилась в дом <адрес>, где и проживает по настоящее время. На основании распоряжения о передаче домов в собственность в 1994 году истица и её муж, также как и другие работники АООТ «<данные изъяты>», заключили договор с Кесовогорским филиалом АООТ «<данные изъяты>» о передаче дома, в котором они проживали, в собственность. После смерти мужа Меркулова В.А. похоронила его, продолжает проживать в спорном доме.
Из справки администрации городского поселения <адрес> следует, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства в <адрес>» из <адрес> выделена <адрес>. Дому № по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
Совокупность доказательств, подтверждает, что Меркуловыми по договору приватизации получено в собственность занимаемое ими жилое помещение - <адрес>.
В регистрационном удостоверении выданным Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № не указан вид общей собственности: долевая либо совместная. Из договора на передачу дома в собственность видно, что истице и её мужу спорный дом передан в совместную собственность. Из объяснений истицы Меркуловой В.А. следует, что они пользовались жилым помещением совместно, соглашение о выделе долей из общей собственности не заключали.
Поскольку какого-либо соглашения об уменьшении или увеличении доли кого-либо из участников собственности не имеется, при признании права собственности в соответствии со ст. 245 ГПК РФ их доли считаются равными.
Таким образом, суд полагает возможным считать равными доли ФИО1 Меркуловой В.А. в принадлежащем им на праве общей собственности доме, а именно каждому из них принадлежит ? доли в доме.
Из наследственного дела на имущество ФИО1 видно, что Меркулов А.В. и Кузьмина Н.В. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от доли наследства оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Меркуловой В.А. Нотариусом им разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии ими изменен или взят обратно.
С учетом изложенного, Меркулова В.А. признается принявшей наследство после смерти мужа ФИО1, являясь в соответствии со ч. 4 ст.1152 ГК РФ ранее принадлежавшая ФИО1 ? доли дома № по <адрес> признается принадлежащей Меркуловой В.А.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Меркуловой ФИО12 к межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области о признании права собственности на ? доли дома по праву наследования по закону удовлетворить в полном объеме.
Признать за Меркуловой ФИО12 право собственности на ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> по праву наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Г. Токарчук
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.
СПРАВКА
Решение вступило в законную силу 27 декабря 2010 года.