Дело №2-3\2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011г. пгт. Кесова Гора
Кесовогорский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре Н.Г. Сосниной
с участием ответчика Земскова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Земскову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Земскову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77748, 55 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №1837 №, заключенным Банком и Земсковым Н.А. (далее – Заемщик), Заемщику предоставлен кредит с процентной ставкой 23, 58%, на сумму 22996 руб., на срок 10 месяцев на приобретение товара согласно спецификации товара общей стоимостью 25552 руб. Согласно п.5 указанного договора Заемщик до 24 числа каждого месяца должен был погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных Правилами пользования картами, а именно в сумме 2555, 38 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения обязательств по договору по требованию Банка Заемщик обязан исполнить обязательства по возврату кредита. Однако, обязательства по кредитному договору Заемщик не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в сумме 77748, 55 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 22996, 00 руб., повышенных процентов, начисленных на задолженность по основному долгу в сумме 46617, 55 руб., пени в сумме 8135,00 руб. Поскольку Заемщик не исполнял обязанности по кредитному договору, задолженность перед Банком не погашал, просят взыскать задолженность перед Банком в сумме 77748, 55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2532, 46 руб., а всего в сумме 80281, 01 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Земсков Н.А. с заявленными требованиями не согласился, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности. Показал, что в 2005 году у него от дома по месту жительства была угнана автомашина, в которой находились деньги и документы, в том числе паспорт, о чем им своевременно было сообщено в органы внутренних дел. По результатам проверки его сообщения было возбуждено уголовное дело по ст.166 ч.1 УК РФ, т.к. автомашина была обнаружена, но деньги и документы из нее пропали. По результатам расследования данного уголовного дела виновные лица были не установлены, уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В дальнейшем в конце мая 2006 года ему на работу позвонил мужчина и сообщил, что он взял кредит и его не выплачивает. Об этом ему стало известно от секретаря его организации. Его жена связалась по телефону, оставленному звонившим, сообщила, как оказалось представителю банка, о хищении его документов. Представитель банка попросил предоставить им справку из милиции о решении по уголовному делу, что и было сделано путем направления справки из милиции на факс банка. В дальнейшем, вплоть до декабря 2009г. по его просьбе его жена и он сам неоднократно письменно обрашались в банк, в том числе в <адрес>, органы прокуратуры, милиции о том, что кредит он не брал, его документы похищены из автомашины. По указанным обращениям сотрудниками правоохранительных органов проводились проверки, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Однако, из банка в его адрес продолжали поступать уведомления и требования о погашении кредита, которого он не брал. Сроки исковой давности истекли и, по его мнению, гражданское дело подлежит прекращению по этому основанию.
Истец свои исковые требования поддержал. Возражений относительно ходатайства ответчика о прекращении гражданского дела в связи с истечением срока исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №1837 №, заключенным Закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Земсковым Н.А., последнему предоставлен кредит с процентной ставкой 23, 58%, на сумму 22996 руб., на срок 10 месяцев на приобретение товара согласно спецификации товара общей стоимостью 25552 руб., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5 указанного договора Заемщик до 24 числа каждого месяца должен был погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных Правилами пользования картами, а именно в сумме 2555, 38 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения обязательств по договору по требованию Банка Заемщик обязан исполнить обязательства по возврату кредита. Однако, обязательства по кредитному договору Заемщик не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в сумме 77748, 55 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 22996, 00 руб., повышенных процентов, начисленных на задолженность по основному долгу в сумме 46617, 55 руб., пени в сумме 8135,00 руб. Поскольку Заемщик не исполнял обязанности по кредитному договору, задолженность перед Банком не погашал, заявляют о взыскании задолженности перед Банком в сумме 77748, 55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2532, 46 руб., а всего в сумме 80281, 01 руб. Таким образом, установлено, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока вышеуказанного договора. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Земскову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья О.Ю. Тутукина
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.