дело №2-2\2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011г. пгт. Кесова Гора
Кесовогорский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре Н.А. Барковой
с участием истца Ипатова С.В., третьего лица Главы Стрелихинского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области В.Н. Логунова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипатова ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства Карузину ФИО20 и Карузину ФИО21,
установил:
Ипатов С.В. обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства Карузину ФИО20 и Карузину ФИО21.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договора купли-продажи полного домовладения, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у колхоза дом в д. <адрес> общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., где и проживает до настоящего времени. В 1994 году он зарегистрировал в своем доме гражданскую жену Карузину Ф.Е. и ее дочь Карузину Е.С. В 1998 году у них родился совместный ребенок - сын ФИО4, который также зарегистрирован и проживает вместе с ним по вышеуказанному адресу до настоящего времени. До июля 2003 года гражданская жена Карузина и ее дочь проживали в доме в д. <адрес> вместе с ним и их сыном. С июля 2003 года Карузина Ф.Е. и ее дочь Карузина Е.С. в доме больше не проживают, где они могут находиться Ипатову неизвестно. Последнее место жительства, известное истцу – <адрес>, куда он обращался для передачи Карузиным информации о необходимости прибытия в д. <адрес> и снятия с регистрационного учета, но ответчиками это сделано не было. С заявлением о розыске ответчиков он также обращался в ОВД <адрес>. В связи с тем, что Карузина Ф.Е. и Карузина Е.С. длительное время не проживают по вышеуказанному адресу они утратили право пользования жилым помещением и поэтому должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства, т.к. это нарушает его права как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по указанным выше основаниям. Кроме этого дополнил, что познакомился с Карузиной в 1993 году, а летом 1994 года стал проживать с Карузиной в своем доме одной семьей. Также с ними проживала дочь Карузиной – ФИО21. Они вели совместное хозяйство, а в 1998 году у него родился сын ФИО4. Отношения в семье были нормальные, он зарегистрировал Карузиных в своем доме в 1996 году, в исковом заявлении перепутал и ошибочно указал 1994 год, с согласия всех проживающих на тот период членов семьи, а именно матери и брата, которые также были зарегистрированы в его доме. Никаких устных или письменных соглашений с Карузиными как членами его семьи он не заключал. Проживали они одной семьей до лета 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ Карузина Ф.Е. его дом в д. <адрес>, которому в настоящее время присвоен почтовый №, а Карузина Е.С.ДД.ММ.ГГГГ оставили добровольно, конфликтов и ссор с ними не было, семейные отношения были прекращены. Через неделю после ухода бывшая гражданская жена Карузина звонила ему и сообщила, что вышла замуж. Препятствий им в пользовании жилым помещением он не чинил, они к нему в течение этого срока не приезжали, не просили его о возможности проживания и пользования домом. Их вещей в доме нет, а ему лишь известно, что Карузина ФИО21 приезжала в д. <адрес> в 2006 году и сказала, что вышла замуж и проживает в <адрес>. Другой информации о ней он не имел, а о бывшей гражданской жене Карузиной Ф.Е. он ничего не знает. В оплате за дом (коммунальные и иные платежи, налог на землю, имущество) Карузины участия не принимают. Их общий сын – ФИО4 проживает вместе с ним в доме до настоящего времени. Указанное мешает ему как собственнику дома использовать свои права по пользованию, владению и распоряжению своим личным имуществом.
Ответчик Карузина Ф.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы и в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно предоставленного заявления ответчик возражает по поводу исковых требований истца в связи с отсутствием другого места регистрации.
Ответчик Карузина Е.С. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца не возражает.
Третье лицо представитель администрации Стрелихинского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области В.Н. Логунов в судебном заседании полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению и пояснил, что ему как Главе администрации и жителю соседней деревни давно известна семья Ипатова, который проживает в д. <адрес>. Ипатов является собственником дома в д. <адрес>, которому в настоящее время присвоен почтовый номер №, где в 1996 году согласно имеющихся данных в администрации поселения, с согласия всех совершеннолетних членов семьи на тот период, зарегистрированных в доме, были зарегистрированы Карузина Ф.Е. и Карузина Е.С. Карузины проживали в доме у Ипатова как члены его семьи, вели совместное хозяйство еще до регистрации их по месту жительства. В 1998 году у Ипатова и Карузиной Ф.Е. родился совместный сын – ФИО4. В дальнейшем, в 2003 году обе Карузины перестали проживать в доме Ипатова, выехали из дома, но до настоящего времени имеют там регистрацию. Ему известно, что семья Ипатова проживали нормально и выезду Карузиных не предшествовали какие-либо ссоры или конфликты. Просто приехали знакомые Карузиной и она уехала с ними, а через некоторое время уехала и дочь Карузиной. Ему также известно, что решался вопрос о возврате несовершеннолетней на тот период Карузиной для учебы в школе, которую она естественно перестала посещать осенью 2003 года, но она в школу и в дом Ипатова так и не вернулась. Насколько ему известно до настоящего времени Карузины к Ипатову с вопросом о возврате в дом и в семью не обращались. Ему ничего неизвестно о том, где находятся в настоящее время обе Карузины. Ипатов проживает с сыном ФИО4, бремя оплаты платежей за дом лежит на нем, считает, что указанные выше обстоятельства препятствуют ему как собственнику жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Заслушав доводы истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав иные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из договора купли-продажи полного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариусом ФИО6, следует, что колхоз «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО7 продал Ипатову ФИО19 жилой одноэтажный бревенчатый дом с общей полезной площадью 56 кв.м, в том числе жилой площадью 40 кв.м, с надворными постройками в <адрес>, т.е. Ипатов С.В. является собственником жилого помещения.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения права собственности на указанное жилое помещение, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей.
На основании ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в 1994 году Ипатов, являясь собственником жилого помещения, в соответствии со ст.127, 53 ЖК РФ, действовавшего на данный момент, фактически вселил в качестве члена своей семьи Карузину Ф.Е. и ее дочь Карузину Е.С., а в 1996 году и зарегистрировал их в доме по месту жительства. Однако в 2003 году Карузина Ф.Е. и Карузина Е.С. без объяснения причин добровольно выселились из занимаемого ими жилого помещения, конфликтов и ссор с собственником дома Ипатовым у них не было. Препятствий им в пользовании жилым помещением Ипатов не чинил, до настоящего времени Карузины к нему не приезжали и не просили его о возможности проживания и пользования домом. Их вещи в доме отсутствуют. Карузины не проживают в доме длительное время. Таким образом очевидно, что их семейные отношения прекращены, общее хозяйство они не ведут, общий семейный бюджет отсутствует, о сыне Карузина Ф.Е. не заботится. Сын Карузиной Ф.Е. и истца проживает по вышеуказанному адресу вместе с отцом до настоящего времени.
Согласно справки Главы администрации Стрелихинского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области дому Ипатова С.В. в д. <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового номера строениям, находящимся в населенных пунктах Стрелихинского сельского округа» присвоен почтовый номер №. Других домов у Ипатова С.В. в д. <адрес> нет.
Справками Главы администрации Стрелихинского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Карузина Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Карузина Е.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. зарегистрированы в д. <адрес>, но не проживают с 2003 года.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст.169-170 ГПК РФ с согласия участников процесса, ФИО8 и ФИО9, а также допрошенной в настоящем судебном заседании ФИО10, которые пояснили, что Карузина Ф.Е. и Карузина Е.С. им знакомы с 1998 года. Они достаточно близко общались и общаются с Ипатовым и его семьей, приходили и ездили друг к другу в гости. Карузина Ф.Е. фактически являлась женой Ипатова, Карузина ФИО21 ее дочь. У Ипатова и Карузиной есть совместный сын ФИО4. Все они проживали в доме Ипатова одной семьей, но летом 2003 года Карузина ФИО20 и ФИО21 куда-то ушли из дома. Где они находятся им неизвестно, их вещей в доме Ипатова они не видели. Им также известно, что препятствий Ипатов в пользовании жилым помещением Карузиным не чинил, до настоящего времени Карузины к нему не приезжали и о себе ничего не сообщали. Им также ничего неизвестно о месте нахождения Карузиных в настоящее время, к ним они также не приходили и о себе не сообщали.
Изложенные показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они являются последовательными, взаимодополняют друг друга и не противоречат иным обстоятельствам дела. В связи с указанным, по мнению суда, оснований оговаривать ответчиков у них не имеется.
Согласно информации заместителя Главы администрации МО <адрес> Карузина Е.С. без регистрации по месту жительства проживает в д. <адрес> с сожителем ФИО11 в доме, принадлежащем ФИО12
Согласно имеющейся в деле информации Карузина Ф.Е. ДД.ММ.ГГГГ осуждена <адрес> районным судом <адрес> и отбывает наказание в УФСИН России по <адрес>. Из имеющего в гражданском деле приговора вышеуказанного суда видно, что Карузина Ф.Е. временно проживала в д. <адрес>, где фактически имеет семью – детей ФИО13, ФИО14, которые по указанному адресу проживают с отцом ФИО15
Указанные факты подтверждают, что Карузина Ф.Е. и Карузина Е.С. длительное время по месту регистрации в д. <адрес> не проживают, перестали быть членами семьи собственника жилого дома Ипатова, общее хозяйство с ним не ведут, фактически выселились из дома, добровольно выехали в другое место жительства.
Таким образом, ответчики Карузина Ф.Е. и Карузина Е.С. утратили право пользования указанным жилым помещением. Исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что у бывших членов семьи собственника жилого дома возможно отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, необходимо сохранить временно право пользования указанным жилым помещением ответчиками сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По истечению временного срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, что предусмотрено ч. ч. 4,5 ст.31 ЖК РФ.
Требование Ипатова С.В. о снятии ответчиков с регистрационного учета не может быть удовлетворено судом в рамках данного разбирательства, по следующим основаниям.
В соответствии Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие с регистрационного учета является действием административных органов, в данном случае органа местного самоуправления, и не нуждается в принятии судом дополнительного решения в этой части. Однако, суд отмечает, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет за собой снятие его с регистрационного учета в спорном доме и основанием для этого, служит настоящее решение суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Карузину ФИО20 и Карузину ФИО21 утратившими право постоянного пользования домом № в д. <адрес>.
Сохранить за Карузиной ФИО20 и Карузиной ФИО21 право временного пользования домом в д. <адрес> сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней.
Настоящее решение является основанием для снятия Карузиной ФИО20 и Карузиной ФИО21 с регистрационного учета в доме д. <адрес> по истечению указанного выше 6-месячного срока.
Судья О.Ю. Тутукина