Дело № 2-10/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года п. Кесова Гора
Кесовогорский районный суд Тверской области
в составе
председательствующего судьи Травелевой Т.Е.
при секретаре Барковой Н.А.
с участием
представителя истца Васильковой Н.Б. – Вороновой И.В. (доверенность сроком на 1
год, удостоверенная нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (реестр №)
истца 16-летнего Фролова А.А.,
его законного представителя попечителя Макеевой Ю.Г. (постановление Главы
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Макеевой ФИО16 в интересах несовершеннолетнего Фролова ФИО17 и Васильковой ФИО18 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области о признании права собственности на дом, землю и денежные вклады в порядке наследования
установил:
Макеева в интересах 16-летнего Фролова и Василькова просят признать в равных долях право собственности на
- жилой дом с надворными постройками под № по <адрес> (далее – жилой дом);
- земельный участок площадью 1 га месторасположение д<адрес>, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №;
- 2 земельные доли площадью по 9,4 га каждая с одним кадастровым номером №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационная запись № от июля 1998 года;
- денежные вклады на счетах № и №, хранящихся в дополнительном офисе № <адрес> отделения № ОАО «<данные изъяты>».
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая в <адрес>, которой принадлежала земельная доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>», площадью 9,4 га с кадастровым номером №. Ее муж и наследник ФИО11, проживавший совместно с ней по день ее смерти, сразу фактически принял наследство, но не оформил его у нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. После его смерти осталось наследственное имущество: одноэтажный жилой дом с надворными постройками под № по <адрес> (далее – жилой дом), постройки начала 20 века, который ранее принадлежал матери ФИО11 и в который он вселился со своей семьей в1959 году после пожара своего дома; земельный участок возле этого дома площадью 1 га; земельная доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>», площадью 9,4 га с кадастровым номером тоже №; упомянутые денежные вклады. Его единственный сын и наследник по завещанию ФИО2, проживавший в <адрес>, наследство своевременно фактически принял, сразу стал постоянно жить в доме отца и пользоваться его имуществом. Наследство у нотариуса не оформил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти осталось упомянутое имущество, перешедшее к нему по наследству от родителей. Его дети и наследники по закону Василькова Н.Б. и ФИО5 сразу фактически приняли наследство: похоронили отца, стали пользоваться его имуществом, а ФИО5 также стал пользоваться и жилым домом. Наследство у нотариуса они не оформили.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти осталось доля упомянутого имущества, перешедшая к нему по наследству от отца. Жена ФИО5умерла раньше него, ДД.ММ.ГГГГ. Единственный сын и наследник ФИО5 по закону Фролов Алексей (истец по делу), который являлся на момент смерти отца малолетним, наследство фактически принял, пользовался наследственным домом. Опекун Фролова Алексея Макеева Ю.Г. наследство у нотариуса не оформила.
Истец Василькова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы представляла по доверенности Воронова И.В., которая иск поддержала и уточнила исковые требования в части признания права собственности на денежный вклад по счету №. Пояснила, что при составлении иска не было известно о наличии завещания ФИО11 в пользу Васильковой на этот вклад. Сейчас об этом стало известно, и она просит признать право собственности на весь завещанный ей вклад. Пояснила, что препятствием для оформления наследства у нотариуса является пропуск наследниками сроков для принятия наследства, а также отсутствие правоустанавливающего документа на дом. Также пояснила, что Василькова своевременно приняла наследство после смерти деда.
Привлеченный судом в участию в деле в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ 16-летний Фролов А.А. и его законный представитель Макеева Ю.Г., действующая в интересах подопечного, в судебном заседании иск поддержали, уточнив его в части признания права собственности на денежный вклад по счету №. Пояснили, что при составлении иска не было известно о наличии завещания в пользу Васильковой на один из вкладов. Сейчас об этом стало известно, и они не поддерживают иск в отношении завещанного Васильковой вклада и согласны с тем, что право собственности на весь вклад будет признано за Васильковой.
Ответчик – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тверской области № 4 своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представила.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представило.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Свидетельствами о смерти ФИО1 и ФИО11 и справкой администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, оба жили каждый до своей смерти в доме, которому сейчас присвоен № по <адрес>.
Принадлежность ФИО1 земельной доли с кадастровым номером № (прежний №) подтверждается Свидетельством № серия РФ-Х1, выданным (без числа) июля 1998 года Комитетом земресурсов <адрес> (регистрационная запись №), выданным на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Характеристика земельного участка указана в справке <адрес> сектора Кашинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из справки нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, исх №, следует, что наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось.
Похозяйственными книгами <адрес> сельского Совета и <адрес> сельского округа за 1970-1990 годы и свидетелями ФИО19 и ФИО20 подтверждается, что ФИО11 является мужем ФИО1 и в соответствии со ст.532 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на дату смерти ФИО1, ее наследником по закону 1 очереди.
Названной справкой №, а также свидетелями ФИО19 (ранее работавшей главой администрации <адрес> сельского округа) и ФИО20 (Главой администрации <адрес> сельского поселения) подтверждается, что ФИО11 в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владением наследственным имуществом жены (продолжал проживать в этом же доме и стал пользоваться ее вещами) и в силу ст.546 ГК РСФСР 1964 года, действовавшей на день смерти наследодателя, считается принявшим наследство. Согласно ч.5 ст.546 ГК РСФСР 1964 года наследственная земельная доля считается принадлежащим ему со времени открытия наследства.
Принадлежность ФИО11 земельной доли с кадастровым номером № (прежний №) подтверждается Свидетельством № серия РФ-Х1, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земресурсов <адрес> (регистрационная запись №), выданным на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Характеристика земельного участка указана в справке <адрес> сектора Кашинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принадлежность ФИО11 жилого дома подтверждается доказательствами: архивными справками Архивного отдела Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, решением исполкома <адрес> райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении деревень <адрес> и <адрес> в один населенный пункт с названием <адрес>, похозяйственными книгами <адрес> сельской администрации по д. <адрес> № за 1980-1981 годы (лицевой счет №), № за 1983-1985 годы (лицевой счет №), № за 1997-2001 годы (лицевой счет №), свидетелями Осиповой и Прокуроровой, Техническим паспортом на названный жилой дом, имеющимся в МУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из совокупности названных доказательств следует, что ФИО11 в 1959 году после пожара своего дома вселился в <адрес> года постройки, принадлежащий матери ФИО12 В последующие годы он дом перестроил и благоустроил, и жил в нем с семьей до своей смерти. После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.532 и 546 ГК РСФСР 1964 года стал собственником дома.
Принадлежность ФИО11 земельного участка площадью 1 га возле дома подтверждается выпиской из постановления Главы администрации <адрес> сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством № на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским Советом <адрес>. Характеристика земельного участка указана в справке <адрес> сектора Кашинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским округом (реестр №), ФИО11 завещал этот дом и расположенный возле дома земельный участок ФИО2.
Из справки <адрес> отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями следует, что на имя ФИО11 имеются счета по вкладам № с завещательным распоряжением на имя ФИО2 и № с завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фроловой ФИО18. Свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Фролова Н.Б. изменила фамилию на Василькова.
Из справки нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, исх №, следует, что наследственное дело на имущество ФИО11 не заводилось.
Из копии свидетельства о рождении, справки администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 следует, что ФИО2 является единственным сыном ФИО11 и наследником по закону 1 очереди на имущество, свободное от завещательного распоряжения (названные земельные доли), что он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение завещанным ему и незавещанным наследственным имуществом отца (стал проживать в его доме и пользоваться его вещами) и в силу ст.546 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на дату смерти ФИО11, считается принявшим наследство. Согласно ч.5 ст.546 ГК РСФСР, по завещанию в силу ст.ст. 534, 540, 561 ГК РСФСР дом и земельный участок возле дома и денежный вклад, а по закону в силу ст.ст. 537 и 532 ГК РСФСР обе земельные доли, считаются принадлежащими ФИО2 со времени открытия наследства.
Из справки администрации Лисковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 следует, что Василькова в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически вступила во владение завещанным имуществом. В силу ст.561 и ч.5 ст.546 ГК РСФСР завещанный ей вклад считается принадлежащим ей со времени открытия наследства
Свидетельством о смерти, справкой администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетелями ФИО19 и ФИО20 подтверждается, что ФИО2, зарегистрированный в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, до своей смерти фактически проживал в <адрес>.
Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, исх №, следует, что наследственное дело на имущество ФИО2 не заводилось.
Из свидетельств о рождении, свидетельства о браке Васильковой, из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 видно, что у ФИО2 2 детей и наследников по закону 1 очереди – ФИО5 и Василькова ФИО18 (ст.1152 ГК РФ все принадлежащее наследодателю названное имущество считается принадлежащим им со времени открытия наследства.
В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, их доли считаются равными (ст.245ГК РФ).
Свидетельством о смерти, показаниями упомянутых свидетелей, свидетельством о рождении, справкой нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, исх №, подтверждается, что ФИО5, проживавший в д. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на его имущество не заводилось, что Фролов Алексей (истец по делу) является его единственным сыном и в силу ст.1152 ГК РФ все принадлежащее ФИО5 упомянутое имущество считается принадлежащим Фролову Алексею со времени открытия наследства.
На основании изложенного суд признает за истцами право собственности на названное имущество.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Признать за Васильковой ФИО18 и Фроловым ФИО17 право общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле, на
- жилой дом с надворными постройками под № по <адрес>;
- земельный участок площадью 1 га месторасположение <адрес>, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №;
- 2 земельные доли площадью каждая: по 9,4 га, месторасположение <адрес>, сельхозкооператив «Лисково», категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с одним кадастровым номером №;
- денежный вклад на счету №, хранящийся в дополнительном офисе № <адрес> отделения № ОАО «<данные изъяты>».
Признать за Васильковой ФИО18 право собственности на денежный вклад на счету №, хранящийся в дополнительном офисе № <адрес> отделения № ОАО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Тверской облсуд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.Е. Травелева