дело №2-18\2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года пгт Кесова Гора
Кесовогорский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре Н.Г. Сосниной
с участием помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области А.А. Македонской
истца А.А. Артёмкина
ответчика – представителя Кесовогорского районного общества охотников и рыболовов С.А. Баскакова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артёмкина ФИО9 к Кесовогорскому районному обществу охотников и рыболовов о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Артёмкин А.А. обратился с иском к Кесовогорскому районному обществу охотников и рыболовов о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.
В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Кесовогорское районное общество охотников и рыболовов (далее - КРООиР) на должность егеря. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом о предстоящем увольнении по сокращению штата работников в связи с уменьшением охотничьих угодий. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № председателя КРООиР он был уволен в связи с сокращением штата работников. С данным приказом он не согласен, так как на обслуживаемом им участке № сокращения охотничьих угодий не произошло, а также ответчиком при сокращении численности или штата работников не учтено его преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст.179 ТК РФ. Считает, что по отношению к другим работникам у него имеется такое право, так как он является охотоведом 11 разряда, стаж работы более 6 лет, работа в данной организации является для него основным местом работы и в его семье нет других работников с самостоятельным заработком (жена и дочь находятся на его иждивении). Истец указывает, что согласно требований ст.84-1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основаниях и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт Трудового Кодекса, что в данном случае не выполнено. Истец просит суд восстановить его в должности егеря, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Кроме этого, считает, что незаконным увольнением ответчик причинил ему нравственные страдания, увольнение связано с личной неприязнью к нему председателя общества и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и 1500 рублей, оплаченные им за услуги адвоката по составлению искового заявления.
В судебном заседании истец Артёмкин А.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным выше.
Представитель ответчика председатель правления Кесовогорского районного общества охотников и рыболовов С.А. Баскаков в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что Артёмкин уволен законно, с соблюдением трудового законодательства. Работая егерем, Артёмкин нарушал трудовую дисциплину, к работе относился недобросовестно, игнорировал указания председателя правления, не интересовался проблемами КРООиР, не платил членские взносы, что противоречит Уставу КРООиР. В связи с изменениями в законодательстве обществу пришлось сократить свои охотничьи угодья и передать их часть в размере 15640га в общедоступные угодья. Данное количество сокращенной территории было выделено с разных участков егерей, в том числе и участка, обслуживаемого Артёмкиным. На основании устава КРООиР решением совета общества от ДД.ММ.ГГГГ 1 штатная единица егеря была сокращена. В связи с отрицательной характеристикой работы Артёмкина на данном заседании совета единогласно было принято решение о сокращении именно его. Считает, что у истца отсутствует преимущественное право оставления на работе, так как он не является работником с более высокой производительностью труда. Возражает также в части оплаты Артёмкину морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула и услуг адвоката по составлению искового заявления. Заявленная истцом сумма в возмещение морального вреда не подтверждена, необоснованная, увольнение не повлияло на его состояние здоровья, за медицинской помощью он не обращался. Увольнение он считает законным, личной неприязни к истцу не испытывает.
Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Македонской А.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, необходимости внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении, соответствующей трудовому законодательству, допросив свидетелей ФИО10 ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.21 и ст. 22 ТК РФ работодатель, как и работник, имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора.
Согласно требований ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться с требованием о восстановлении на работе в течение месяца со дня вручения копии приказа или выдачи трудовой книжки.
В соответствии с Уставом Кесовогорской районной общественной организации «Кесовогорское районное общество охотников и рыболовов», утвержденным решением конференции охотников и рыболовов Кесовогорского района ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в Управлении юстиции администрации <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ «общество» является юридическим лицом, свободно в установлении своей внутренней структуры, регламента, форм и методов деятельности, а также в распоряжении своими средствами и имуществом (п.1.2-1.5). Руководящими органами «общества» являются: конференция, совет, правление (п.2.7). Правление «общества» подотчетно совету общества (п.2.9). Председатель правления без доверенности действует от имени «общества», представляет его интересы, распоряжается имуществом и средствами «общества», утверждает штаты, пользуется правом найма и увольнения, принимает решения по другим вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции конференции, совета и правления (п.2.10). Полномочия председателя правления подтверждены протоколом конференции КРООиР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснением истца Артёмкина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в Кесовогорском районном обществе охотников и рыболовов в должности егеря.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по решению Совета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением охотничьих угодий и сокращением штата егерей на 1 единицу Артёмкин предупрежден о предстоящем сокращении штата работников КРООиР с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Артёмкин А.А. был уволен с должности егеря ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников.
Представителем ответчика в распоряжение суда было представлено штатное расписание КРООиР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому штатная численность общества составляет 9 человек, должность егеря составляет 2 единицы и от ДД.ММ.ГГГГ, штатная численность составляет 8 человек, а егеря - 1 единица.
Подтверждением реальности сокращения охотничьих угодий КРООиР в 2010 году является долгосрочная лицензия на пользование объектов животного мира серия ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, охотхозяйственное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес>, а также протокол совета КРООиР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Стороной ответчика в материалы дела были представлены должностная инструкция егеря, трудовые договоры с работниками общества, справка председателя правления, согласно которым можно сделать вывод об отсутствии вакансий каких-либо должностей в КРООиР до принятия решения о сокращении штата и в настоящее время в связи с чем при сокращении штата другая должность Артёмкину не могла быть предложена.
Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО2, ФИО3, ФИО10
Из показаний ФИО2 следует, что она работает в КРООиР бухгалтером. Действительно в 2010 году произошло сокращение штатной численности в обществе. Запись в трудовой книжке на основании приказа об увольнении Артёмкина делала она, но в связи с отсутствием на тот момент Трудового кодекса РФ не сделала более правильную запись согласно ТК РФ. Ей известно, что к Артёмкину со стороны руководства было много претензий, он не интересовался проблемами КРООиР, не проявлял инициативу и даже заработную плату получал не вовремя, после напоминаний. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у Артёмкина необходимости в получении заработной платы, имеющихся у истца иных источников дохода, а также заинтересованности в данной работе.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, который работает ведущим специалистом-экспертом отдела в составе управления охотпользования и рыболовства в <адрес> последний год, а именно охотничий сезон (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имеются претензии к работе егеря Артёмкина, охота на участке не проводится. Это стало известно ему от руководства общества и членов общества. Самое главное для егеря находиться на участке, проводить биотехнические мероприятия, делать обход территории, охранять угодья, взаимодействовать с первичными организациями, что в последний год он не делал. Возможно такое положение дел связано с тем, что истец стал дополнительно работать в другой организации. Если сравнивать состояние егерских обходов Артёмкина и ФИО12, то можно сделать вывод о том, что биотехнические мероприятия на участке егеря ФИО12 в разы лучше, там проводятся значительное количество результативных охот, доходы от которых поступают в бюджет общества.
У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, показания данных свидетелей являются последовательными, согласующимися друг с другом и с материалами дела. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности свидетелей в положительном для ответчика исходе дела.
В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставлении на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В судебном заседании было установлено, что егерь ФИО12 обладает более высокой производительностью труда, опытом работы (работает с 1996 года), имеет более высокие результаты труда, характеризуется исключительно положительно, вносит значительную часть в бюджет общества. При таких обстоятельствах суд считает правильным решение КРООиР о предоставлении ФИО12 преимущественного права на оставление на работе.
Разрешая требования Артёмкина А.А. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отметить следующее.
Поскольку при рассмотрении дела судом не выявлено нарушений порядка увольнения Артёмкина исковые требования о восстановлении его на работе не подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда вытекают из иска о восстановлении на работе, поэтому в удовлетворении этих требований также следует отказать.
Как указывалось выше, Артёмкин А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности егеря с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Увольнение работника по поданному основанию предусмотрено п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ (трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), но работодателем такая запись в его трудовой книжке сделана не была.
В соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований А.А. Артёмкина к Кесовогорскому районному обществу охотников и рыболовов о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Изменить формулировку увольнения Артёмкина ФИО9 - уволить по сокращению численности или штата работников, по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Ю. Тутукина
Справка
Решение не вступило в законную силу, подана кассационная жалоба.