дело №2-120\2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011года пгт Кесова Гора

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Н.Г. Сосниной

с участием истца Н.С. Смирновой, ответчика А.Н. Смирнова, третьих лиц - Главы Кесовского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области С.П. Шестова, Я.А. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ФИО18 к Смирнову ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Смирнова Н.С. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта Смирнова ФИО19.

В обоснование исковых требований истец указала, что администрацией Кесовского сельского поселения в лице Главы поселения Шестова С.П., действующего на основании Устава, ей по договору социального найма передана квартира, расположенная в <адрес>, которая, в свою очередь, передана в муниципальную собственность на основании Закона Тверской области от 28 апреля 2007 года №47-ЗО и акта приёма-передачи зданий от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены её семьи и бывший муж. С 1995 года бывший муж Смирнов А.Н. в указанной квартире не проживает, за все прошедшие годы оплату за коммунальные услуги, ремонт дома, капитальный ремонт, ремонт забора не вносит. После развода в 1995 году ответчик обязался выплачивать половину суммы, подлежащей оплаты за коммунальные услуги, ремонт дома, но ни разу этого не сделал. В связи с тем, что Смирнов А.Н. длительное время не проживает по вышеуказанному адресу и не оплачивает расходы по содержанию дома, он утратил право пользования жилым помещением и поэтому должен быть снят с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по указанным выше основаниям. Кроме этого дополнила, что квартира была предоставлена бывшему мужу по месту работы на семью в 1988 году, ордер на квартиру не выдавался. Они вместе с мужем ремонтировали её, так как квартира была выделена в неудовлетворительном состоянии. В ремонте им также помогал её отец и дядя мужа ФИО6 У дома, в котором она проживает с детьми, неоднократно менялся почтовый адрес, поэтому в квитанциях об оплате, представленных ею в суд, указаны адреса с существующим почтовым адресом на тот период времени. В период брака, особенно перед разводом, отношения со Смирновым испортились, были неприязненные, происходили скандалы, он злоупотреблял алкоголем. Также Смирнов был осужден к условной мере наказания, но она об этом даже не знала. После развода в 1995 году их отношения не изменились, стали ещё более неприязненными, общее хозяйство они не вели, семейные отношения были прекращены. Ответчика постоянно увозили в милицию, с его стороны были нарушения режима отбывания наказания и поэтому условную меру ему заменили на лишение свободы сроком 9 месяцев. При разводе они устно договорились о том, что Смирнов будет проживать в одной из комнат квартиры, она с детьми занимать две другие комнаты, а также, что он будет оплачивать половину от необходимой суммы квартплаты. Однако, прожив так незначительный промежуток времени, Смирнова отправили отбывать наказание, откуда, освободившись, он в квартиру сразу не пришёл. Когда он вернулся проживать в квартиру, то вновь стали происходить скандалы, он говорил, чтобы в квартире её больше не видел, даже привёл сожительницу. Тогда она, испугавшись поведения бывшего мужа, позвала своих родственников (мужчин) и, придя в квартиру, увидев их, Смирнов ушёл вместе с этой женщиной и длительное время в квартире больше не появлялся. Где он проживал всё это время ей неизвестно, однако в течение этих 16 лет бывший муж несколько раз приходил в квартиру, говорил, что это его квартира, отдыхал даже в её отсутствие дома, брал её продукты из холодильника и подполья. Когда она его видела в квартире, то выгоняла, однажды он даже выломал дверь, кричал, когда она его «выкинула» на улицу, но потом всё же ушёл. Вещи свои из квартиры он не забирал, совместно нажитого имущества у них практически не было, его они не делили, но бывший муж, уходя взял телевизор. Вещи Смирнова она спустя некоторое время сама собрала в мешки и вывезла его родителям. В настоящее время его вещей в доме нет. Узнав о том, что бывший муж обратился в поселковую администрацию для решения вопроса о приватизации, решила обраться в суд с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Сама она также планировала приватизировать квартиру, предлагала бывшему мужу отказаться от своей части с условием, что она откажется от задолженности по алиментам, но он не согласился. Сейчас она передумала оформлять квартиру в собственность путём приватизации, задолженности по алиментам нет. С бывшим мужем по вопросу возмещения ей затраченных расходов по оплате за коммунальные услуги она не разговаривала, в принудительном порядке не взыскивала, с заявлением о разделе лицевых счетов не обращалась. Оплату за жильё она производит из расчёта за 4 человек (газ), другие оплаты (свет, отопление) от количества проживающих не зависят. В квартире с 2006 года проживает 4 человека, она, дети и внук. Считает, что Смирнов может жить у своих родителей, у них имеется дом, также у его сожительницы есть жильё. Опровергая указанные в отзыве ответчика данные указала, что она привлекалась к уголовной ответственности в 2000 году, но дело в отношении неё прекращено, о чём свидетельствует представленная ею справка. Весь этот период Смирнов не участвовал в содержании квартиры, её благоустройстве, материально не помогал, в ней не жил и поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признал, пояснив, что до 1995 года состоял в браке со Смирновой. Работая в 1988 году в «<данные изъяты>», получил квартиру в <адрес>. Квартира была в неудовлетворительном состоянии, пришлось её ремонтировать и очень значительно. После развода устно они договорились, что он будет проживать в одной из комнат квартиры, а две другие будут занимать его дети и бывшая жена. Однако таким образом проживать в квартире оказалось невыносимо, у каждого своя жизнь. Бывшая жена пыталась устроить свою личную жизнь, приводила компании, мужчин, его это не устраивало. Вообще отношения были крайне неприязненные, сложные. Прожив таким образом незначительный промежуток времени (примерно 3 месяца), он ушёл из квартиры, проживал у родителей, у знакомых. Попытки поговорить с бывшей женой не удавались, но обязательства по возмещению половины суммы, необходимой для оплаты за квартиру, Смирновой он не давал и считал, что раз он там не проживает, то и не должен платить за коммунальные услуги, так как ими не пользуется. Если есть такая необходимость, он готов в настоящее время необходимую сумму оплатить. Жилого помещения ни в собственности, ни по иному основанию он не имеет. В доме, где он в настоящее время проживает, зарегистрироваться не может, этот дом находится в долевой собственности женщины, с которой он сейчас живёт и её детей. Претензий к нему по поводу внесения каких-либо платежей ни стороны собственника дома, ни со стороны Смирновой ни разу не предъявлялось.

Третье лицо глава Кесовского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области С.П. Шестов в судебном заседании определённого отношения к заявленным требованиям не высказал, пояснив, что в 2007 году на основании Закона Тверской области от 28 апреля 2007 года №47-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Кесовогорским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» и акта приёма-передачи зданий (сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность Кесовского сельского поселения была передана квартира <адрес>. В этом же году в соответствии с законодательством между администрацией Кесовского сельского поселения и проживающими ранее в квартире нанимателями, а именно Смирновой Н.С. был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на квартиру отсутствовал, не выписывался он и при заключении договора соцнайма. В квартире были зарегистрированы все проживающие с нанимателем члены семьи, в том числе и бывший муж Смирнов А.Н., все они указаны в договоре социального найма. В целях упорядочения в адресном хозяйстве поселения были изданы распоряжения о смене почтовых адресов, в том числе и по данному адресу. К Смирнову А.Н. со стороны администрации, как собственника жилого помещения, претензии не выставлялись, задолженности по оплате за найм (другие коммунальные услуги они не взимают) по данной квартире нет. Ему известно, что Смирнов А.Н. в квартире не проживает, со Смирновой Н.С. они разведены. Однако он считает, что Смирнов А.Н. должен принимать участие в оплате за жильё, но этого не делает. Данный факт ему известен со слов нанимателя Смирновой Н.С. О необходимости внесения денежных средств для оплаты по содержанию квартиры он говорил в беседе Смирнову. В похозяйственных книгах с 1997 года имеются сведения о разделении счетов по данной квартире, но начисления по оплате производятся на квартиру, реально счета не разделены.

Третье лицо Смирнова Я.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в квартире отец длительное время не проживает, помощь в содержании квартиры не оказывает. После развода с матерью он приходил неоднократно в квартиру, приходил пьяный, ел их продукты, но в квартире не жил. Отношения в семье были напряжённые, между матерью и отцом неприязненные, постоянно происходили скандалы.

Третье лицо Антонов А.А. извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что требования истца поддерживает и просит их удовлетворить. Также он указал, что Смирнов А.Н. не проживает по адресу: <адрес> 16 лет и за это время он видел его в доме раз пять и всегда в состоянии алкогольного опьянения. Приходя в дом, отец всё время твердил о том, что это его дом, но денег на ремонт жилья он не давал, коммунальные услуги не оплачивал.

Заслушав доводы истца, ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав иные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Смирнов А.Н. от организации, в которой состоял в трудовых отношениях, и по её решению, в 1988 году получил для проживания квартиру по адресу: <адрес>. Отремонтировав указанную квартиру, Смирнов А.Н. в 1989 году вселился в неё вместе с женой Смирновой Н.С., там же родились его дети Смирнова Я.А., 1989 г.р. и Антонов А.А. (до смены фамилии Смирнов), 1993г.р. Все они зарегистрированы по данному адресу и в настоящее время. При передаче в 2007 году в собственность Кесовского сельского поселения жилого фонда, с проживающими, в том числе и в спорной квартире, Администрацией поселения был заключен договор социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями ст.60-63 ЖК РФ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Кесовского сельского поселения (наймодатель) и Смирновой Н.С. (наниматель), Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана 3-х комнатная квартира общей площадью 45,6 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. В п.3 данного договора указано, что с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – Смирнов А.Н., ФИО7, Антонов А.А., ФИО8

Выпиской из похозяйственных книг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1986 по 2011 год подтверждается, что Смирнов А.Н., 1965г.р. зарегистрирован в <адрес>, с 1997 года в выписке указано, что он ведёт раздельное хозяйство, имеет иной номер лицевого счёта.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, сведения о регистрации имеются и в паспорте Смирнова А.Н.

Доводы ответчика, что договор социального найма жилого помещения должен был заключен именно с ним, так как ему была выделена квартира, не могут быть приняты во внимание. Квартира ему была выделена для проживания семьи, все проживающие с нанимателем в квартире лица (члены семьи) имеют равные права и обязанности, в договоре социального найма в соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ указаны все члены семьи, в том числе и бывшие, за которым сохраняются те же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, поэтому в данном случае не имеет юридического значения с кем именно из нанимателей заключен договор социального найма.

Также в судебном заседании установлено, что в 1995 году брак Смирновых решением суда расторгнут, семейные отношения прекращены. Между бывшими супругами было достигнуто устное соглашение о порядке пользовании спорным жилым помещением. Однако проживание в одной квартире бывших супругов оказалось невозможным из-за сложившихся неприязненных отношений, недовольством друг другом, скандалами, поведением обеих сторон. Также следует отметить, что ответчик, некоторое время отсутствовал в квартире по уважительной причине (отбывал наказание), а затем, хотя и выехал на другое место жительства фактически добровольно, но вещи свои из квартиры не забрал, совместно нажитое во время брака имущество осталось в квартире, его раздел не производился. Также установлено, что со стороны истца оказывалось противодействие в проживании и пользовании квартирой бывшему мужу, о чём свидетельствуют как объяснения самой Смирновой Н.С., так и пояснения третьих лиц – детей ответчика Смирновой Я.А., Антонова А.А., а также свидетелей ФИО9 о том, что квартира была предоставлена семье Смирновых, в которой Смирнов не проживает длительное время из-за развода с женой, свидетеля ФИО10 о том, что после развода со Смирновой Н.С., которая является её сестрой, между бывшими супругами была договорённость о пользовании квартирой (Смирнов занимает 1 комнату, Смирнова с детьми две другие), Смирнов даже некоторое время жил в квартире, занимал одну комнату, привёл женщину, но потом ушёл. Неоднократно приходил в квартиру, в основном, когда сестры не было дома, мог забрать продукты, между супругами происходили постоянные конфликты.

Показания ФИО10 в части характеристики взаимоотношений бывших супругов и поведения Смирнова А.Н. до 1995 года не принимаются во внимание, так как не имеют значения при рассматриваемых исковых требованиях.

Изложенное выше также подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> района Тверской области, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника СО при <адрес> РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО11 пояснил, что являлся руководителем организации, в которой работал Смирнов А.Н., строительная организация много раз меняла своё название и он не помнит точно как она называлась в 1988 году. По решению профсоюза этой организации в 1988 году Смирнову А.Н. была выделена квартира в <адрес>, куда он вместе с женой Смирновой после ремонта вселился и проживал. Квартира была выделена именно на семью, так как в противном случае ему было бы предоставлено место в общежитии, квартиры выделяли только семейным. В настоящее время ему известно, что Смирнов в квартире не проживает довольно длительное время, с женой они разведены, об их отношениях ему ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся дядей ответчика, пояснил, что в 1989 году помогал ремонтировать квартиру племяннику в <адрес>, помогал также в благоустройстве дома. Более подробно пояснить не может, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО12 показала, что является соседкой истца, проживает там 12 лет и за этот период ответчика в квартире ни разу не видела. Её муж помогал Смирновой Н.С. в ремонте квартиры, ничего плохого об истце ей неизвестно, никаких пьянок у неё дома она не видела. Со слов Смирновой Н.С. ей известно о неприязненных отношениях между бывшими супругами.

Изложенные показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они являются последовательными, взаимодополняют друг друга и не противоречат иным обстоятельствам дела.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Исходя из выше изложенного можно сделать вывод о том, что выезд из квартиры ответчика был вынужденным, он не проживает и не пользуется спорным жилым помещением по уважительной причине, из-за неприязненных отношений с истцом не может в полном объёме пользоваться квартирой, его вещи истцом самовольно вывезены в другое жилое помещение, право пользования или собственности на другое жилое помещение у Смирнова А.Н. отсутствуют. Доказательств того, что ответчик намерен отказаться от пользования спорным жилым помещением истцом суду не представлено, не установлены они и в судебном заседании.

Кроме того, из материалов дела видно, что в настоящее время в спорной квартире проживает не менее 4 человек, за которых истцом производится оплата. Также следует учесть, что с претензиями материального характера к ответчику ни со стороны собственника жилого помещения (Администрации поселения), ни со стороны истца обращений не было, не заявлены они и до сих пор, а невнесение оплаты за жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменении их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, не проживание ответчика в спорной квартире не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учёта. Исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой ФИО18 к Смирнову ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2011 года