дело №2-131/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года пгт Кесова Гора Кесовогорский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной при секретаре Н.Г. Сосниной с участием представителя заявителя Е.А. Капитоновой, предоставившей доверенность 69 НП 0725531, удостоверенную 12.01.2011 года нотариусом Тверского городского нотариального округа г. Твери, начальника Кесовогорского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области старшего судебного пристава А.А. Малышева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агамирзаева Адлана Абдуловича на действия старшего судебного пристава Кесовогорского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, установил: Агамирзаев А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий старшего судебного пристава Кесовогорского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Малышева А.А., выразившиеся в издании в произвольной форме отзыва от 15.11.2011 года постановления о даче поручения по аресту и дальнейшей реализации квартиры, расположенной по адресу: ул. Озёрная, д.19, кв.20 г. Тверь, от 28.10.2011 года Московскому районному отделу г. Твери незаконными, мотивировав его следующим. Старшим судебным приставом Малышевым А.А.оформлен в произвольной форме отзыв от 15.11.2011 года постановления о даче поручения в Московский районный отдел г. Твери от 28.10.2011 года без указания причин отзыва. Об этом стало известно от его представителя Капитоновой Е.А., которая присутствовала на судебном заседании 17.11.2011 года по обжалованию должником Ракитиным С.В. действий судебного пристава-исполнителя Нахаловой. С указанным действием он не согласен. На основании ст.14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления. Считает, что указанное нарушение Малышевым А.А. положений ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду издания отзыва от 15.11.2011 года в произвольной форме, а не в установленной законом форме в виде постановления, само по себе является основанием для признания действия судебного пристава незаконным. Указанными действиями Малышев А.А. нарушил его права как взыскателя, что выражается в затягивании исполнительных действий и получения им присуждённой суммы долга. В Московском районном отделе г. Твери во исполнение постановления о поручении был составлен акт описи и ареста, квартира, на которую наложен арест, должна была быть оценена оценщиком и выставлена на торги, что теперь является невозможным, в письме не указаны основания отзыва. Заявитель Агамирзаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленном письменном возражении просили в удовлетворении жалобы отказать, считая её необоснованной, указав, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя. Постановления судебного пристава-исполнителя выносятся по целому ряду различных вопросов: о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника. Согласно ч.6 ст.33 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 Закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований ст.30 Закона. 28.10.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 15.11.2011 года старшим судебным приставом Кесовогорского РО УФССП России по Тверской области постановление о даче поручения отозвано без исполнения из Московского РО УФССП России по Тверской области, как органом, выдавшим исполнительный документ. Указали также, что суд, другой орган или должностное лицо, выдавший исполнительный документ, вправе отозвать свой исполнительный документ без указания причин. В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующие требованиям законодательства РФ решения должностного лица подразделения судебных приставов. В данном случае постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий соответствовало ст.14 Закона и не было отменено или изменено. Отзыв исполнительного документа органом, выдавшим исполнительный документ, законодательством об исполнительном производстве не предусматривает его оформление в виде постановления. Действия старшего судебного пристава правомерны, права и законные интересы заявителя не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо Ракитин С.В. и его попечитель Ракитина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном письменном заявлении просили в удовлетворении заявления отказать. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Судом, с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель заявителя Капитонова Е.А. поддержала доводы заявления, уточнив, что они не согласны и считают незаконным и необоснованным само действие старшего судебного пристава Малышева в виде отзыва от 15.11.2011 года постановления судебного пристава-исполнителя Нахаловой от 28.10.2011 года. Отзыв без исполнения постановления от 28.10.2011 года затягивает исполнительные действия по получению Агамирзаевым присуждённой суммы долга, до настоящего времени им не получено даже части от этой суммы. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела г. Твери был составлен акт описи и ареста, а квартира, на которую наложен арест, представлена к оценке и после неё должна быть выставлена на торги, акт описи и ареста никем не обжалован и вступил в законную силу. В настоящее время данные действия невозможны, а изложение отзыва в произвольной форме, а не в форме постановления как указано в ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» нарушает права и законные интересы взыскателя Агамирзаева, так как не указаны основания отзыва и он был лишён возможности обжаловать такое постановление. Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются законность и своевременность исполнения исполнительных документов. Начальник Кесовогорского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области старший судебный пристав Малышев А.А. в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что 28.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Нахаловой М.Ю. было вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №792\11\12\69 от 06.05.2011 года. В соответствии с п.6 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», данное постановление является исполнительным документом, оно не обжаловано, вступило в законную силу и в связи с этим служба судебных приставов является по данному поручению как органом выдавшим документ, так и взыскателем. Законом не определено обязательное требование к органу, выдавшему исполнительный документ, а также к взыскателю оформлять отзыв исполнительного документа в форме постановления, в Законе «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень решений судебного пристава-исполнителя, которые выносятся в виде постановлений. Отзыв ранее вынесенного постановления им осуществлён по причине преждевременного вынесения такого постановления в части наложения ареста на квартиру, принадлежащую Ракитину С.В. и передаче её на реализацию, так как не было установлено, что данная квартира является не единственным жилым помещением Ракитина С.В., а в силу норм ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания его и его семьи. Для разрешения данного вопроса им направлено заявление в Московский районный суд г. Твери для установления юридического факта о том, что спорная квартира не является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания Ракитина С.В., дело ещё не рассмотрено. Также не были проведены и другие мероприятия по установлению иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме этого, отзыв, изложенный не в форме постановления, не влияет на его суть. Ссылка заявителя и его представителя о том, что отзыв от 15.11.2011 года нарушает права Агамирзаева, он был лишён возможности обжаловать данное действие являются несостоятельными, так как его действия в этой части уже обжалованы и дело рассматривается в настоящем судебном заседании, ранее наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения по отчуждению квартиры не отменены, не отменено и не изменено постановление о даче поручения от 28.11.2011 года, а сам заявитель на неоднократные запросы о предоставлении реквизитов счёта, адреса места жительства, куда могли бы осуществляться перечисления удержанных из заработной платы должника сумм, не отвечает, а из заработной платы должника удержано более 17000 рублей. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства суд полагает, что заявление Агамирзаева А.А. не подлежит удовлетворению. Заявитель просит фактически признать незаконным отзыв без исполнения постановления от 28.10.2011 года, на основании которого произведены действия по описи и аресту квартиры должника Ракитина С.В. В силу ст.441 ГПК РФ и ст.122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Срок обращения в суд для обжалования действий заявителем соблюдён. Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов. В соответствии со ст.9 Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, выдавшего его, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истёк срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 8 Закона. Как установлено в судебном заседании исполнительное производство №792\11\12\69 возбуждено судебным приставом-исполнителем Кесовогорского РО УФССП по Тверской области Нахаловой М.Ю. 06.05.2011 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-450\2008 от 30.10.2008 года, выданного Московским районный судом г. Твери по делу №2-450\2008, вступившему в законную силу 18.11.2008 года о взыскании с Ракитина С.В. в пользу взыскателя Агамирзаева А.А. денежных средств в сумме 1542000 рублей. 06.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Нахаловой М.Ю. вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, а именно кв.20 д.19 по ул. Озёрная г. Твери, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 18 мая 2011 года проведена государственная регистрация ареста. В силу п.7 ч.1 ст.12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются постановления судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. В соответствии с ч.6 ст.33 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Как следует из материалов исполнительного производства 28.10.2011 года от Агамирзаева А.А. поступило заявление о повторном вынесении постановления о наложении ареста на квартиру и направлении ему копии постановления судебного пристава-исполнителя об этом и подтверждение о наложении ареста из УФРС. В этот же день судебным приставом-исполнителем Нахаловой М.Ю. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым поручено судебному приставу-исполнителю Московского РО СП УФССП России по Тверской области совершить исполнительные действия в виде запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о регистрации недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности Ракитину С.В.; произвести арест квартиры, принадлежащей на праве собственности Ракитину С.В., расположенной по адресу: г. Тверь, ул. Озёрная, д.19, кв.20; передать на реализацию арестованное имущество для погашения задолженности по исполнительному листу, выданному Московским районным судом г. Твери по делу №2-450\2008 от 30.10.2008г. на сумму долга 1542000 рублей. Согласно ст.4 Закона принципами исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства №792\11\12\69 от 06.05.2011 года предметом взыскания является задолженность в размере 1542000 рублей. Аресту подлежит двухкомнатная квартира в г. Твери, стоимость которой составляет значительно более существенную сумму. В постановлении судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г. Твери о снятии ареста с имущества должника указана стоимость квартиры 2300000 рублей. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем на дату вынесения постановления 28.10.2011 года проведены мероприятия по установлению, что данная квартира является не единственным жилым помещением должника Ракитина С.В. и членов его семьи, а также мероприятия по установлению иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении вышеуказанной нормы закона и прав должника. Последствия по реализации имущества, значительно превышающей сумму долга, а также лишение его жилища являются существенными, нарушают права должника, которые не смогут быть восстановлены без значительного ущерба его интересам. С учётом приведенных обстоятельств старший судебный пристав Малышев А.А., как орган, выдавший исполнительный документ (постановление от 28.10.2011 года), 15.11.2011 года отозвал без исполнения указанное постановление, сообщив об этом взыскателю и должнику, направив по месту их жительства копии письма об отзыве. Какие-либо требования к содержанию (изложению) отзыва в Законе отсутствуют, из чего следует сделать вывод о том, что отзыв исполнительного документа может быть произведён в произвольной форме. Следует также отметить, что в деле исполнительного производства имеются сведения о произведённых удержаниях из заработной платы должника Ракитина С.В. с мая 2011 года по октябрь 2011 года (50% заработной платы), а всего в сумме 17482 рубля. Однако удержанные денежные средства заявителю не перечислены и не направлены, так как он на неоднократные запросы судебного пристава о предоставлении адреса либо реквизитов банка, куда возможно перечисления удерживаемых сумм, не отвечает. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями старшего судебного пристава Малышева А.А., не опровергнуты они в судебном заседании и представителем заявителя Капитоновой Е.А. Суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом не нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Несмотря на то, что отзыв изложен в произвольной форме, постановление от 28.10.2011 года о даче поручения им не изменено и не отменено, данные действия не мешают в дальнейшем при получении сведений и документов, подтверждающих либо опровергающих наличие у должника других жилых помещений для проживания его и членов его семьи, имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнить (представить к исполнению) данное постановление, то есть права и законные интересы заявителя изданием отзыва не нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Агамирзаева Адлана Абдуловича о признании действий старшего судебного пристава Кесовогорского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Малышева А.А., выразившиеся в издании в произвольной форме отзыва от 15.11.2011 года постановления о даче поручения по аресту и дальнейшей реализации квартиры, расположенной по адресу: ул. Озёрная, д.19, кв.20 г. Тверь, от 28.10.2011 года Московскому районному отделу г. Твери незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Тутукина Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года