дело №2-3\2012г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года пгт Кесова Гора

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

с участием представителя истца Е.А. Капитоновой, предоставившей доверенность №, удостоверенную нотариусом <адрес> городского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Н.Г. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агамирзаева ФИО11 к Ракитину ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Агамирзаев А.А. обратился в суд с иском к Ракитину С.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 384472 рубля.

В обоснование заявленного требования истец указал, что <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № в 2008 году было вынесено решение о взыскании с ответчика Ракитина С.В. в его пользу денежные средства в размере 1542000 рублей. Во исполнение решения суда, был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной суммы, который был им предъявлен к исполнению в УФССП России по Тверской области <адрес> районный отдел. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена техническая ошибка и во исполнение которой <адрес> районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист №. При возбуждении исполнительного производства должнику предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Решение суда о предоставлении рассрочки или отсрочки должнику Ракитину для погашения долга отсутствует. В мае 2011 года исполнительное производство в <адрес> отделе <адрес> было окончено в связи с направлением исполнительного документа по адресу фактического проживания должника Ракитина С.В., а именно в <адрес> районный отдел. В <адрес> отделе было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что должник работает в колхозе «<данные изъяты>» и копия исполнительного листа направлена в бухгалтерию работодателя. Однако денежные средства на депозитный счёт <адрес> районного отдела не поступили до настоящего времени. Ракитину С.В. и его попечителю Ракитиной Л.В. достоверно известно о долге в размере 1542000 рублей перед ним, так как они присутствовали на судебном заседании при вынесении решения, попечителем подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела. Соответственно с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с иском, то есть ДД.ММ.ГГГГ должником Ракитиным С.В. сумма долга не погашена. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и согласно ставки рефинансирования Банка России на день рассмотрения дела, которая составляет 8,25%, срока не возврата долга 1088 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию в его пользу проценты в размере 384472 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд уточнённые требования об увеличении исковых требований, в котором истец увеличил период, за который подлежат взысканию проценты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать за данный период 13781,62 рубля, а всего взыскать 398253,62 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Капитонова Е.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях (первоначальном и дополнительном) и просила удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно она пояснила, что в связи с предоставленной истцу отсрочкой по оплате государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика. Указанные в возражениях ответчика и его представителя данные о технической ошибке при написании исполнительного листа не имеют в данном случае существенного значения. Исполнительный лист был предъявлен истцом в службу судебных приставов <адрес> отдела <адрес>, какие-либо взыскания с Ракитина С.В. или Ракитиной Л.В. по нему не производились. Решение суда вступило в законную силу, не отменено и не изменено. Деньгами, полученными по сделке, в размере 1542000 рублей Ракитин пользуется незаконно, долг до сих пор Агамирзаеву не возвращён, трёхлетний срок исковой давности при обращении в суд истцом не нарушен. Если доказано, что удержания в счёт возмещения долга произведены, то удержанная сумма может быть вычтена из суммы долга и на оставшуюся сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Она не возражает произвести такой перерасчёт и оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика (попечитель) Ракитина Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала также, что просит отказать в удовлетворении требований истца.

В представленном в суд письменном возражении на исковые требования ответчик Ракитин С.В. и его представитель (попечитель) Ракитина Л.В. иск не признали, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Ракитиным С.В. и Агамирзаевым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Ракитиной Л.В., действующей в интересах Ракитина С.В., признан недействительным договор купли-продажи квартиры и применены последствия недействительности сделки, с Ракитина С.В. взысканы в пользу Агамирзаева А.А. денежные средства в сумме 1542000 рублей, полученные по договору. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, где должником согласно исполнительному листу, значилась Ракитина Л.В., а не он. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> был выдан правильный исполнительный лист, где должником значится уже он. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был сдан в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства и в связи с отсутствием у него такой денежной суммы для одновременного погашения долга, ежемесячно производятся удержания из его заработной платы в размере 50%. В связи с указанными обстоятельствами считают, что в действиях ответчика отсутствует ненадлежащее исполнение возложенных обязательств по возврату истцу денежных средств, указанные в ст.395 ГК РФ, так как в действиях Агамирзаева А.А.имеет место вина. На протяжении практически трёх лет Агамирзаев не производил каких-либо действий, направленных на исполнение обязательства, кроме подачи исполнительного листа в соответствующий орган. Напротив, с их стороны была выявлена ошибка в исполнительном документе. Кроме этого, с момента вынесения судом решения, Агамирзаевым А.А. были приняты меры, направленные на невозможность реализации принадлежащего ему имущества, в том числе и путём регистрации на незаконных основаниях в принадлежащей ему на праве собственности квартире посторонних граждан, что подтверждается решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила п.1 ст.404 ГК РФ применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. По указанным основаниям просят отказать в удовлетворении исковых требований Агамирзаева А.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён в установленном законом порядке, в деле имеется собственноручная расписка ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец (представитель по доверенности) не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ракитина С.В. в пользу Агамирзаева А.А. взысканы денежные средства в сумме 1542000 рубля, полученные им по договору купли-продажи квартиры.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание вышеприведённую норму закона, суд полагает требование истца законным и обоснованным.

Суд не может согласиться с мнением ответчика и его представителя, изложенным в письменном возражении, по их мнению, свидетельствующем об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по возврату истцу денежных средств и наличии вины истца и в связи с этим отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.8 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в присутствии Ракитина С.В. и его представителя (попечителя) Ракитиной Л.В., решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, ответчик по настоящему делу и его представитель знали о решении суда и о присуждённой сумме, подлежащей взысканию с Ракитина С.В. в пользу Агамирзаева А.А. С вопросом об отсрочке или рассрочке исполнения указанного решения суда Ракитины не обращались, какие-либо документы, свидетельствующие о принятом в этой части каком-либо судебном постановлении отсутствуют и суду не представлены.

Кроме этого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа <адрес> районного суда <адрес> по делу о взыскании 1542000 рублей в пользу Агамирзаева А.А. судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела возбуждено исполнительное производство №, в силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а также указаны реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы, разъяснены последствия его не исполнения. В рамках указанного исполнительного производства взыскиваемая сумма погашена не была. Однако выявленная ответчиком ошибка в исполнительном листе (в строке наименование должника и его адрес указано - Ракитина Л.В. в интересах Ракитина С.В) возникла не по вине истца и не влияет на обязанность должника Ракитина С.В. исполнить обязательство по возврату денежной суммы по вступившему в законную силу решению суда надлежащим образом, то есть в полном объёме и в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела вынесено аналогичное постановление, возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства из заработной платы должника с мая 2011 года производились и производятся удержания. Согласно предоставленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Ракитина С.В. удержано и перечислено в пользу Агамирзаева А.А. 17282,71 рублей.

Таким образом, вина истца или какое-либо иное нарушение в его действиях (бездействии) в части ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом не установлено, не представлены такие доказательства и стороной ответчика.

Однако установленное судом обстоятельство в части взыскания с Ракитина С.В. 17282,71 рублей в счёт погашения долга в пользу Агамирзаева А.А. и перечисления ему указанной суммы подлежит учёту при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года) при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный в первоначальном и дополнительном иске, суд полагает, что он подлежит частичному изменению, поскольку суд учёл взысканные в пользу истца денежные средства в сумме 17282,71 рублей, которые подлежат вычету из суммы долга, а также в связи с тем, что в первоначальном иске трёхгодичный срок, указанный и представителем истца в судебном заседании, следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с даты подачи иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим при подсчёте количества дней просрочки будет меньше, а именно 1080, а не 1088 как указано в первоначальном иске. В остальном представленные расчёты являются верными.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску составят 377367,54 рублей, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 1542000-17282,71=1524717,29 х 8,25% х1080:360=377367,54 рублей, а по уточнённому иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13627,16 рублей, исчисленные следующим образом: 1542000-17282,71 = 1524717,29 х 8,25% х 39дней:360=13627,16 рублей. Всего по первоначальному и уточнённому искам подлежит взысканию в пользу Агамирзаева А.А. 390994,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявленных требований по существу, суд полагает, что все расходы по уплате государственной пошлины в бюджет должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агамирзаева ФИО11 к Ракитину ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ракитина ФИО12 в пользу Агамирзаева ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377367,54 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13627,16 рублей; всего в размере 390994,70 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Ракитина ФИО12 в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7109,95 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Тутукина