РЕШЕНИЕ

01 августа 2011 года пгт Кесова Гора

Судья Кесовогорского районного суда Тверской области О.Ю. Тутукина

с участием Логинова Г.В.

при секретаре Е.В. Ореховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 06.07.2011 года в отношении Логинова Геннадия Владимировича, 23.02.1968 года рождения, родившегося в п. Кесова Гора Кесовогорского района Калининской области, гражданина РФ, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, разведеного, зарегистрированного по адресу: г. Тверь, ул. Пржевальского, д. 60, кв.8, проживающего по адресу: Тверская область, Кесовогорский район, п. Кесова Гора, ул. Луговая, 23,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 06 июля 2011 года Логинов Г.В. признан виновным в том, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 17.06.2011 года в 18 часов 20 минут на ул. Кооперативной пос. Кесова Гора управлял автомашиной Ауди 80, регистрационный знак А095НХ69 в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Логинов Г.В. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в районный суд, ссылаясь на то, что 13 июля 2011 года он получил постановление мирового судьи и не согласен с её решением, так как в тот день управления автомашиной он не пил, а выпивал накануне. Он ехал из больницы, где оформлял документы на ВТЭК. Просит суд учесть, что он является инвалидом, тяжёлый труд ему противопоказан, единственным средством к существованию является работа на легковом автомобиле и просит вынести наказание в виде штрафа, учесть, что данное нарушение совершено им впервые и в дальнейшем такого не повторится.

В судебном заседании Логинов Г.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям и дополнил, что 17.06.2011 года он алкоголь не употреблял. Сотрудник Капустин предложил ему пройти освидетельствование на алкоголь, но он не хотел проходить его на приборе, не хотел дышать, а изъявил желание пройти освидетельствование в медучреждении, но потом Капустин его заговорил и он согласился пройти освидетельствование на приборе. Прибору-алкотестеру он не доверяет, так как он у всех показывает алкогольное опьянение и в данном случае прибор показал его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, но это не соответствует действительности. Накануне он выпил 100 граммов водки на обед, а 17.06.2011 года употреблял только воду и кефир. Возможно прибор показал алкоголь из-за выпитого им кефира. В этот день он проходил врачей для ВТЭК примерно в 14 часов и не мог там находиться в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в состоянии алкогольного опьянения он не был, но после прохождения освидетельствования на алкотестере в медучреждения он не поехал, так как был отстранён от управления транспортным средством. Кроме этого, назначенное мировым судьёй наказание считает слишком суровым, просит применить в отношении него наказание в виде штрафа и вернуть ему водительское удостоверение. В отношении него 22 мая 2011 года сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за отказ пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, но по его ходатайству дело об административном правонарушении было направлено в г. Тверь для рассмотрения мировому судье по месту регистрации, о принятом решении ему ничего неизвестно. Считает, что законом разрешено управлять транспортным средством, если не превышено допустимое количество алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе.

Выслушав объяснения Логинова Г.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 69 АВ №234151 от 17.06.2011 года, Логинов Г.В. 17.06.2011 года в 18 часов 20 минут на улице Кооперативная п. Кесова Гора управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью6 статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64).

Согласно п.9 указанных правил, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учётом допустимой погрешности технического средства измерения.

Правилами также предусмотрены основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами проведённого освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у начальника ОГИБДД Капустина отсутствовали основания после проведённого с согласия Логинова освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и получения положительного результата с использованием технического средства, то есть фиксирования алкогольного опьянения у Логинова, направлять его ещё и для прохождения медицинского освидетельствования.

Факт того, что 17.06.2011 года при управлении транспортным средством Логинов Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом 69 АУ №031291 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2011 года, а также иными материалами, собранными по делу об административном правонарушении.

Вина Логинова Г.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2011 года, из которого следует, что основанием для отстранения Логинова Г.В. от управления транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2011 года (с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования), из которого следует, что у Логинова Г.В. установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом начальника ОГИБДД ОВД по Кесовогорскому району Капустина А.С. о том, что около 18 часов 20 минут 17.06.2011 года при патрулировании п. Кесова Гора на ул. Кооперативная остановлена автомашина Ауди 80 под управлением Логинова Г.В., у которого установлено алкогольное опьянение, он отстранён от управления (составлен акт) транспортным средством и на него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, без существенных нарушений.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагаются протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, рапорт и чек АКПЭ-01М.

Из акта освидетельствования от 17.06.2011 года видно, что копию акта Логинов получил, от подписи отказался, с результатами освидетельствования был согласен, в акте имеются подписи понятых и лица, составившего акт, а также и самого Логинова, который в судебном заседании пояснил, что сначала он от подписи отказался, но затем всё же подписал акт.

Кроме того, следует отметить, что после составления протоколов от Логинова Г.В. каких-либо жалоб на действия сотрудника ОГИБДД не поступало, в том числе и по поводу проведения освидетельствования, ходатайств им не заявлено.

Утверждения Логинова Г.В. о том, что при проведении освидетельствования он не был пьян и что он не доверяет прибору, фактически не согласен с его результатами, что он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения потому, что был в этот день на приёме у врачей ЦРБ не могут быть приняты во внимание, так как данные показания противоречат имеющимся доказательств по делу, не доверять которым оснований не имеется. Судья также учитывает, что Логинов у врачей в ЦРБ находился около 14 часов, а остановлен сотрудником ГИБДД был в 18 часов 20 минут и у него имелась реальная возможность после 14 часов и до 18 часов 20 минут употребить спиртные напитки. Кроме того, из акта и приложенного к нему чека видно, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием технического средства измерения - АКПЭ -01М N3385 с датой поверки от 20.12.2010 года, с результатами которого Логинов ознакомлен, о чём имеются подписи его и понятых. Причин для сомнений в достоверности сведений, указанных в представленном в материалах дела данных прибора АКПЭ-01М N3385 не имеется и судье не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях Логинова Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Совокупность доказательств позволяет придти к выводу, о том, что мировой судья обоснованно вынес постановление о привлечении Логинова Г.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, а также что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Нарушений процессуальных норм административного права при составлении протокола об административном правонарушении на Логинова Г.В. и при рассмотрении административного дела мировым судьёй не допущено.

Постановление о привлечении Логинова Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи подробно мотивировано, вынесено на основании фактических обстоятельств дела, наказание назначено справедливо, с учётом общественной опасности правонарушения, характеристики личности виновного, его предшествующего поведения, отсутствие в его действиях отягчающих и смягчающих обстоятельств. Мировым судьёй при назначении административного наказания Логинову Г.В. указанные обстоятельства были учтены в полной мере, правонарушителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8. КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральный судья соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены судебного решения по мотивам и доводам жалобы Логинова Г.В., судья также не находит оснований для освобождения его от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кесовогорского района от 06 июля 2011 года о применении к Логинову Геннадию Владимировичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Логинова Г.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Ю. Тутукина