РЕШЕНИЕ

19 июля 2011 года пгт Кесова Гора

Судья Кесовогорского районного суда Тверской области О.Ю. Тутукина

при секретаре Н.Г. Сосниной

с участием А.К. Грисевич

главного государственного ветеринарного инспектора Кесовогорского района Тверской области В.П. Осокина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грисевич Антонины Константиновны на протокол об административном правонарушении от 21.06.2011 года №8 и постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2011 года №8, вынесенное главным государственным ветеринарным инспектором Кесовогорского района Тверской области В.П. Осокиным в отношении начальника отделения связи Грисевич Антонины Константиновны по ст.10.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Кесовогорского района Тверской области В.П. Осокина по делу об административном правонарушении от 21.06.2011 года №8, должностное лицо Грисевич А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Грисевич А.К. обратилась в суд с жалобой, указав, что имеются основания для отмены протокола и постановления и прекращения производства по делу, поскольку они вынесены с нарушением норм материального права. Статьёй 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьёй, является ветеринарная безопасность территории РФ, животный мир. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за совершённые административные правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако в силу своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией начальника ОПС Кесова Гора от 09.01.2007 года она не наделена полномочиями на получение ветеринарных сопроводительных документов и протокол в отношении неё составлен неправомерно, её вина в совершении данного правонарушения не установлена. Также в постановлении не конкретизированы сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Ни в протоколе, ни в постановлении не отражены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях должностного лица нарушений правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, не указаны место и время совершения административного правонарушения законодательства в области ветеринарии, акт по результатам проверки о выявлении правонарушения не составлялся. Вынесение в один и тот же день 21 июня 2011 года протокола и постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, она была лишена предоставленных Конституцией РФ, КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу. Кроме этого, в соответствии со ст.7 ФЗ от 08.08.2001 года №134-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора), указанные документы предъявлены не были.

В судебном заседании Грисевич А.К. доводы жалобы поддержала, дополнив, что отделением почтовой связи в п. Кесова Гора, где она является начальником, реализуется комбикорм для животных. Комбикорм она заказывает в своей «головной» организации в г. Кашине. 21.06.2011 года в отделение почтовой связи прибыл госветинспектор Осокин, предложил предоставить ветеринарное свидетельство на комбикорм. Она предъявила копию такого свидетельства, но госветинспектор сообщил, что должен быть подлинник свидетельства и, кроме того, оформлен на п. Кесова Гора. Предъявленная копия была оформлена на г. Кашин, в свидетельстве было указано, что товар завезён из неблагоприятной зоны. Считает, что она не должна отвечать как должностное лицо за то, что неправильно оформлены документы руководством в г. Кашине, за данное правонарушение ответственности подлежит должностное лицо «Почта России» в г. Кашине, куда она принята на работу, что в её обязанности не входит оформление надлежащим образом ветеринарного свидетельства, реализуемого комбикорма в отделении связи.

Главный государственный ветеринарный инспектор Кесовогорского района Осокин В.П. подтвердил в суде, что считает обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене, поскольку в нём указаны необходимые сведения для привлечения лица к административной ответственности по ст.10.6 КоАП РФ. 21.06.2011 года он после заседания штаба по недопущению распространения заболевания Африканской чумой свиней и связанных с этим мероприятий, действующего при Главе администрации района, вместе с членом штаба Щеблыгиной Т.А. с целью совместного осмотра и выполнения решений заседания штаба, постановления Губернатора Тверской области прибыли в отделение связи в п. Кесова Гора, где продавался комбикорм для животных. Начальнику отделения связи Грисевич А.К. было предложено предъявить ветеринарное свидетельство на реализуемый комбикорм, установленное Законом РФ «О ветеринарии». Согласно данному Закону в организации должен быть подлинник документа – ветеринарного свидетельства, однако была предоставлена копия свидетельства и на комбикорм в г. Кашине. После выявления данного факта был составлен административный протокол на бланке, который им предоставляет вышестоящая организация, на должностное лицо – начальника ОПС Грисевич А.К. и вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном для должностных лиц, а именно в сумме 3000 рублей. В протоколе и постановлении он не указал часть статьи, по которой он привлёк Грисевич к административной ответственности, а также другие её данные, имеющие значение для дела, не указал более полно событие и состав административного правонарушения так как это не предусмотрено бланком, а у них требуют, чтобы всё было оформлено на выдаваемых бланках, другие материалы (акты, документы) к материалам административного дела не приобщал, считая, что этого достаточно. Привлекая Грисевич А.К. к ответственности, имел в виду ч.1 ст.10.6 УК РФ. Понимает, что не совсем верно и полно оформлен материал об административном правонарушении.

Свидетель Щеблыгина Т.А. пояснила суду, что является заведующей отделом по развитию АПК Департамента по социально-экономической политике Тверской области и членом штаба при Главе администрации Кесовогорского района по недопущению распространения заболевания Африканской чумой свиней и связанных с этим профилактических мероприятий. 21.06.2011 года она вместе с главным госветинспектором Осокиным после заседания штаба и во исполнение его решения направились, в том числе и в ОПС п. Кесова Гора для осмотра и выявления не выполнения профилактических мероприятий в этой части. В отделении связи продавался комбикорм для животных, начальнику ОПС Грисевич А.К. была разъяснена цель осмотра и предложено предъявить ветеринарные документы на комбикорм, что она и сделала. При проверке ветеринарного свидетельства главным госветинспектором было выявлено, что комбикорм прибыл из 1 угрожающей зоны во 2 угрожающую зону, но документ был оформлен неверно, не по территориальности. Осокин действовал в пределах своих полномочий и составил об этом необходимые документы. Так как у неё таких полномочий не было, то её указали как свидетеля.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу Грисевич А.К. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательством вины Грисевич А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.10.6 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовое регулирование ветеринарно-санитарных правил является многоуровневым. Указанная норма является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» (с изменениями и дополнениями), а также постановлению Правительства РФ от 29 октября 1992 года №830 «О государственной ветеринарной службе РФ по охране территории России от заноса заразных болезней животных из иностранных государств», утвердивших соответствующее Положение и от 11 мая 1993 года №437 «О мерах по санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и фитосанитарной охране территории РФ». В частности, в ст.12-19 указанного Федерального закона определены общие требования по предупреждению и ликвидации болезней животных и обеспечению безопасности в ветеринарном отношении продуктов животноводства. Организация противоэпизоотических мероприятий предусматривает ветеринарно-санитарные требования при планировке и строительстве предприятий по производству и хранению продуктов животноводства, при осуществлении заготовки, переработки, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства. Ветеринарно-санитарные правила устанавливаются также различными нормативно-правовыми актами.

Вменяя в вину начальнику отделения связи Грисевич А.К. реализацию комбикорма для сельскохозяйственных животных без ветеринарных сопроводительных документов, завезённых из местности неблагополучной по АЧС с 1 угрожаемой зоны, главный государственный ветеринарный инспектор Кесовогорского района в протоколе об административном правонарушении не указал время и место совершения данного правонарушения, событие правонарушения со ссылками на нормы Закона. Кроме того, в протоколе отсутствуют полные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не указана часть статьи КоАП РФ, по которой Грисевич привлечена к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №8 от 21.06.2011 года в отношении Грисевич А.К. не содержит прямо перечисленных в ст.10.6 КоАП РФ, а именно места, времени совершения и события административного правонарушения, объяснения Грисевич. Выявленные недостатки являются существенными, влекущими на основании п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении составившему их должностному лицу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2011 года №8, вынесенным главным государственным ветеринарным инспектором Кесовогорского района Осокиным В.П., начальник отделения связи Грисевич Антонина Константиновна признана виновной в «реализации комбикормов для сельхозживотных без ветеринарных сопроводительных документов из местности неблагополучной по АЧС». Своими действиями Грисевич А.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.10.6 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 КоАП РФ характеризуется умышленной или неосторожной формой вины, однако в постановлении по делу об административном правонарушении №8 от 21.06.2011 года вина Грисевич А.К. не указана.

Статьёй 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушении требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.06.2011 г. №8 в отношении Грисевич А.К. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют мотивы принятия решения.

В ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относятся отсутствие события и состава административного правонарушения.

Учитывая, что в исследованном в судебном заседании административном материале в отношении Грисевич А.К. выявлены существенные нарушения требований закона при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, в которых не указаны объективная и субъективная стороны совершённого Грисевич А.К. административного правонарушения, отсутствуют доказательства её виновности, не указано событие административного правонарушения, в связи с этим не установлен состав административного правонарушения, суд находит протокол и постановление, вынесенные главным государственным ветеринарным инспектором Кесовогорского района по делу об административном правонарушении от 21.06.2011г. №8 о признании начальника отделения связи Грисевич А.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ, необоснованными и незаконными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2011г. №8 о привлечении Грисевич А.К. к административной ответственности по ст.10.6 КоАП РФ существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное постановление подлежит отмене, как незаконное.

В связи с тем, что согласно ст. 10.6 КоАП РФ не подлежит прекращению, а его следует вернуть главному госветинспектору Кесовогорского района Осокину В.П.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2011 года № 8, вынесенное главным государственным ветеринарным инспектором Кесовогорского района Тверской области В.П. Осокиным в отношении начальника отделения связи Грисевич Антонины Константиновны, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Грисевич А.К. главному государственному ветеринарному инспектору Кесовогорского района Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 10 дней.

Судья О.Ю. Тутукина