Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2010 года пгт Кесова Гора
Судья Кесовогорского районного суда Тверской области Травелева Татьяна Евгеньевна
с участием лица, в отношении которого рассматривается дело, Калашникова Алексея Петровича, рассмотрев жалобу
Калашникова Алексея Петровича, 08.06.1951 года рождения, уроженца г. Черкассы Киевской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: пос. Кесова Гора, ул. Советская, д.88
на постановление мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 05 июля 2010 года, которым Калашников Алексей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 05 июля 2010 года Калашников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 04 июля 2010 года в 19 час.20 мин. на улице Старовокзальная пгт Кесова Гора Тверской области в нарушение пп 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ 21043 госномер Т374ЕЕ69 в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление Калашников просит об его отмене, считая его незаконным. Указал, что освидетельствование работником ГИБДД и медицинское освидетельствование произведено с нарушениями закона и ведомственных нормативных актов, протоколы составлены с процессуальными нарушениями, признаков алкогольного опьянения у него не было и оснований для его освидетельствования не было. Понятые в протоколы вписаны формально, никто из них не присутствовал при освидетельствовании; медицинское освидетельствование проведено с помощью аппарата, не включенного в Государственный реестр средств измерений, в Акте заполнены не все строки, т.е. врач не выполнил все необходимые действия, поэтому Акт недействителен.
При рассмотрении его жалобы Калашников пояснил судье, что он возвращался из Твери, было очень жарко, поэтому на выезде из Твери он купил и по дороге до Кесовой Горы выпил 2 полулитровые бутылки безалкогольного пива и 2 полуторалитровые бутылки бочкового теплого кваса. На улице Ленинградская в пос. Кесова Гора он чуть не врезался в патрульную автомашину, поэтому его остановили и заставили дышать в прибор. Спиртное он не пил, поэтому с показаниями прибора не согласился и потребовал медицинского освидетельствования.
Заслушав Калашникова, исследовав имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу части 1-1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок и оформление его результатов установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
При рассмотрении жалобы и исследовании материалов было установлено многократное нарушение Правил, в силу чего имеющие доказательства не являются законными и не могут быть использованы для подтверждения алкогольного опьянения Калашникова.
Так, согласно пунктам 4 и 9 Правил освидетельствование должно проводиться в присутствии 2 понятых должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения (далее – должностное лицо), по результатам составляется Акт освидетельствования (далее – Акт освидетельствования) с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. Понятые, согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, удостоверяют своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Усмотрев у Калашникова признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в качестве основания для отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо непосредственно на месте (на улице Старовокзальная) в 19 час.30 мин. освидетельствовало его на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М. К Акту освидетельствования приложен бумажный носитель с отметкой времени 19 час.30 мин., из которого следует, что алкоголь в выдохе 0.575 мг/л, 1.150 промилле.
Однако как следует из бумажного носителя, Акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством 69 АО №103931 04.07.2010 г. от 19 час.40 мин. и показаний допрошенных судьей районного суда понятых Васильева, Исмаилова, Казакова и Каменщикова, освидетельствование с применением прибора АКПЭ-01 М проводилось на улице в присутствии одних понятых (случайно проходивших Васильева и Исмаилова), которые подписали бумажный носитель с результатами показаний прибора, однако Акт освидетельствования, к которому этот бумажный носитель приложен, подписан другими понятыми (административно арестованными Казаковым и Каменщиковым в помещении РОВД), в присутствии которых прибор АКПЭ-01 М не применялся и которые, следовательно, своими подписями не могли удостоверить содержание и результат освидетельствования.
Кроме того, допрошенные при рассмотрении жалобы Васильев и Исмаилов пояснили, что хотя Калашников дышал в прибор в их присутствии, но показания прибора им не показали, результаты озвучил сотрудник милиции, Калашников с ними не согласился, требовал медицинского освидетельствования, выглядел усталым, признаков алкогольного опьянения у него они не заметили. А допрошенные Казаков и Каменщиков показали, что в помещении РОВД в их присутствии Калашников в прибор не дышал, они просто подписали протокол. Не доверять показаниям свидетелей нет оснований, поскольку все они допрошены судьей районного суда с соблюдением части 5 статьи 25.7 и статьи 25.6 КоАП РФ, их показания согласуются между собой и с документами, а иных их показаний в деле нет.
Таким образом, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 69АУ №026482 от 04.07.2010 г., составленный ИДПС ОГИБДД ОВД по Кесовогорскому району младшим лейтенантом милиции Королевым И.А. в 19 час.30 мин., в силу указанных нарушений не может являться доказательством наличия у Калашникова алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование, в нарушение пункта 13 Правил, проведено в МУ «Кесовогорская ЦРБ», не имеющей лицензии на данный вид деятельности – медицинское (наркологическое) освидетельствование.
Согласно пункту 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года №30, наименование работ (услуг) содержится в приложении к лицензии, которое является ее неотъемлемой частью. Согласно постановлению Правительства РФ от 7 апреля 2008 г. N 241 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» с 01 января 2009 года медицинское (наркологическое) освидетельствование подлежит лицензированию как отдельный вид деятельности. В имеющейся у Кесовогорской ЦРБ лицензии №69-01-000286 от 31 мая 2007 года со сроком действия до 31 мая 2012 года этот вид услуг не указан, а после 01 января 2009 года Кесовогорская ЦРБ лицензию на него не получила.
С нарушением Правил проведено медицинское освидетельствование и составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №13 от 04.07.2010 г. (далее – Акт) врачом Кесовогорской ЦРБ Бокиевым Р.Т.
Согласно пункту 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Согласно пунктам 15 и 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава от 14 июля 2003 года №308 (приложение №3), с последующими изменениями (далее – Инструкция), заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования выносится на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения; заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Из Акта следует, что проба выдыхаемого воздуха производилась с интервалом 15 минут одним аппаратом «ensure», который, согласно разъяснению Минздравсоцразвития РФ, содержащемся в письме от 20 декабря 2006 года №6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», является зарегистрированным индикатором алкогольных паров. А согласно пункту 16 Правил технических средств индикации должно быть не менее двух разных.
При рассмотрении жалобы определением судьи от 20 августа 2010 года в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ была назначена экспертиза для документальной оценки Акта и получения заключения о наличии у Калашникова опьянения на момент его медицинского освидетельствования 04 июля 2010 года в 20 часов 10 минут.
Как следует из выводов экспертной комиссии, к Акту имеются замечания: не охарактеризована устойчивость в позе Ромберга и точные движения, не заполнены пункты 17 и 20, описанные формулировки пунктов 9,10 и характеристики двигательной сферы и мимики («активная») не характерны для синдрома опьянения, формулировка заключения не предусмотрена действующими приказами, исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь произведено с нарушениями действующих приказов по данному виду освидетельствования, поэтому учитывать эти исследования нельзя. Всё перечисленное в Акте, с учетом значимости и степени выраженности выявленной симптоматики, с учетом выявленных замечаний, не может свидетельствовать о наличии опьянения у Калашникова на момент его освидетельствования 04 июля 2010 года в 20 часов 10 минут.
Эти выводы не противоречат содержанию Акта и требованиям Правил и Инструкции.
Таким образом, Акт медицинского освидетельствования не подтверждает наличие у Калашникова алкогольного опьянения.
Хотя из перечисленных доказательств усматривается, у Калашникова имелись признаки, схожие с признаками алкогольного опьянения – запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако они, как это следует из совокупности исследованных доказательств, были вызваны жаркой погодой, усталостью, употреблением кваса и безалкогольного пива, употребление которых, согласно экспертному заключению, не может вызвать алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, события административного правонарушения нет, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7, п.1 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 05 июля 2010 года, которым Калашников Алексей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, производство по делу о данном административном правонарушении – прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Т.Е.Травелева
Справка
Решение вступило в законную силу 24 августа 2010 года.