материал №12-1\2011г.
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2011 года пгт Кесова Гора
Судья Кесовогорского районного суда Тверской области О.Ю. Тутукина
с участием прокурора Кесовогорского района В.А. Скобелева,
представителя Н.А. Смирнова – Т.А. Владыкиной,
представителя ОВД по Кесовогорскому району Тверской области – и.о. начальника ОГИБДД Грибова С.Н.,
при секретаре Н.Г. Сосниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и протест прокурора Кесовогорского района Тверской области на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Кесовогорскому району Тверской области от 09.11.2010 года 69 АА №689007 в отношении Смирнова Николая Александровича, 04.12.1948 года рождения, уроженца г. Бежецк Тверской области, гражданина РФ, работающего учителем в средней школе №5 г. Бежецка, зарегистрированного: г. Бежецк Тверской области, ул. Кашинская, д.56, проживающего: г. Бежецк Тверской области, ул. Садовая, 27, кв.55 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Кесовогорскому району Тверской области лейтенанта милиции Грибова С.Н. от 09.11.2010 года 69 АА №689007 Смирнов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в сумме сто рублей.
Прокурор Кесовогорского района Тверской области обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста и с протестом об отмене постановления и прекращении производства по делу по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ мотивируя тем, что Смирнов Н.А. обратился в прокуратуру лишь 07.02.2011г. и ранее самостоятельно осуществить свое право на защиту не мог по причине плохого состояния здоровья, в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Кесовогорскому району от 09.11.2010г. в отношении Смирнова Н.А. незаконно и подлежит отмене.
В судебном заседании прокурор Кесовогорского района Тверской области Скобелев В.А. доводы ходатайства и протеста поддержал, дополнив, что 07.02.2011года в прокуратуру Кесовогорского района обратился житель г. Бежецка Смирнов Н.А. с заявлением о принесении протеста на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Кесовогорскому району Грибова С.Н. от 09.11.2010г. Он полагает, что срок обжалования Смирновым пропущен по уважительной причине, т.к. в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, состояние здоровья не позволяло ему сделать это вовремя. Как только Смирнов смог, он сразу обратился в прокуратуру за защитой своих прав и интересов. Прокуратурой в установленный законом срок проведена проверка, приняты соответствующие меры, поэтому просит восстановить срок для принесения протеста. По существу поясняет, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Кесовогорскому району Тверской области от 09.11.2010 года 69 АА №689007 Смирнов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ.
Кроме этого, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09.11.2010 года, в то время как 08.11.2011 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Смирнова Н.А. ОВД по Кесовогорскому району проводится проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях участников данного ДТП признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, будут исчисляться со дня принятия такого решения.
Также в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, что в данном случае не выполнено. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова не указано конкретное место совершения им административного правонарушения, не установлена виновность Смирнова в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы не верно. В связи с чем просил отменить постановление о наложении административного наказания на Смирнова Н.А. и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения по основаниям, изложенным в протесте.
Представитель Смирнова Н.А. – Владыкина Т.А. в зале суда согласилась с ходатайством о восстановлении срока и протестом прокурора, просила их удовлетворить и пояснила, что Смирнов не имел возможности по состоянию здоровья обжаловать указанное постановление инспектора ДПС, подписывал его, находясь в болезненном состоянии. Считают, что Смирнов не совершал административного правонарушения, которое ему инкриминировано, его вина не доказана. Проверка по факту ДТП еще проводится, решение по ней не принято и вина участников ДТП еще не установлена.
Выслушав объяснения представителя Владыкиной Т.А., представителя ОВД по Кесовогорскому району и.о. начальника ОГИББД Грибова С.Н., который пояснил, что ошибся в квалификации действий Смирнова Н.А. (его действия необходимо было квалифицировать по ст.30.3 КоАП РФ, суд восстанавливает срок обжалования и рассматривает по существу протест прокурора на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Кесовогорскому району лейтенанта милиции Грибова С.Н. от 09 ноября 2010 года и находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.14 КоАП РФ.
Кроме этого, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09.11.2010 года, в то время как 08.11.2010 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Смирнова Н.А. ОВД по Кесовогорскому району проводится проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях участников данного ДТП признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, будут исчисляться со дня принятия такого решения.
Также в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, что в данном случае не выполнено. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова не указано конкретное место совершения им административного правонарушения, не установлена виновность Смирнова в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы не верно.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Смирнов Н.А., управляя транспортным средством Фольксваген Джетта г.н. У896НР69, 08 ноября 2010 года в 15 час. 35 мин. на а\д Бежецк-Кесова Гора-Кашин 43 км управлял а\м на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС приближающемуся по главной дороге п.13.9 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих, что Смирнов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности в виде штрафа также не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Однако переквалификация действий Смирнова Н.А. с части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 ст.12.13, на данной стадии рассмотрения невозможна по следующим основаниям.
Так, 08.11.2010 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Смирнова Н.А. ОВД по Кесовогорскому району проводится проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях участников данного ДТП признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Производство проверки до настоящего времени не завершено. Прокурором района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 10.02.2011г., материал направлен для проведения дополнительной проверки, в ходе которой в целях установления обстоятельств происшедшего и степени вины каждого участника ДТП необходимо проведение автотехнического исследования, получение сведений о характере и степени тяжести телесных повреждений всех участников ДТП. Таким образом, лишь после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и при наличии доказательств вины Смирнова в совершении административного правонарушения он будет подлежать административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст.4.5. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, будут исчисляться со дня принятия такого решения.
В связи с вышеприведенными обстоятельствами, переквалификация действий Смирнова повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. 30.10. КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Кесовогорскому району Тверской области лейтенанта милиции Грибова С.Н. от 09.11.2010 года 69 АА №689007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Смирнова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Восстановить срок принесения протеста прокурором Кесовогорского района Тверской области на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2010г. 69АА №689007 в отношении Смирнова Н.А.
Постановление 69АА №689007 инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Кесовогорскому району Тверской области лейтенанта милиции Грибова С.Н. о привлечении Смирнова Николая Александровича к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 09 ноября 2010 года отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.Ю. Тутукина