Р Е Ш Е Н И Е 01 декабря 2011 года пгт Кесова Гора Судья Кесовогорского районного суда Тверской области О.Ю.Тутукина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В. Фёдорова на постановление мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 25 октября 2011 года, которым Фёдоров Владимир Вячеславович, 09.12.1985 года рождения, уроженец Чувашской республики, гражданин РФ, холост, иждивенцев не имеющий, работающий барменом в бане-сауне в г. Москве, зарегистрированный и проживающий по адресу: Тверская область, Кесовогорский район, д. Лисково за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, установил: В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Фёдоров В.В. просит постановление мирового судьи отменить, так как не согласен с ним по следующим основаниям. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй не должным образом, судьёй не были выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ и он был незаконно привлечён к административной ответственности. На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а согласно материалов дела, представленные суду доказательства содержат существенные недостатки, в силу чего не могли быть приняты в качестве подтверждения его вины. Полагает, что мировым судьёй не выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, так как при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из материалов дела видно, что в 03 часа 45 минут его остановили; в 03 часа 54 минуты в отделении полиции он был отстранён от управления транспортным средством; в 04 часа 05 минут начальник ГИБДД Капустин А.С. составил в отношении него протокол и приказал своему подчинённому сотруднику ДПС Королёву И.А. оформить акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в 04 часа 08 минут для подтверждения уже составленного протокола об административном правонарушении его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на тот факт, что он был категорически не согласен с результатами освидетельствования, вышеуказанные материалы были положены в доказательство его вины. Материалы дела, представленные сотрудниками ГИБДД, имеют существенные противоречия, которые мировым судьёй при рассмотрении дела не исследованы и не устранены. Кроме этого указал, что в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся дело. Составленные с нарушением законодательства материалы дела, не могут быть приняты в качестве доказательства, соответственно акт освидетельствования на состояние опьянения нельзя принимать в качестве доказательства его вины в инкриминируемом правонарушении. Данный факт является существенным и влечёт прекращение дела на основании п.18 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ)». Он полагает, что доказательств неоспоримой его виновности в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суду не представлено, соответственно постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует состава указанного правонарушения. В судебном заседании Фёдоров В.В. и его представитель Матащук И.М. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. Фёдоров В.В. дополнительно пояснил, что алкоголь в тот день не употреблял, машиной не управлял, привлечён к административной ответственности из-за неприязненных отношений к нему со стороны сотрудника полиции Капустина, считает себя невиновным. Действительно заполнять, писать какие-либо документы он отказался, показания прибора не оспаривал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Представитель Матащук И.М. дополнительно пояснил, что все сомнения должны быть истолкованы в пользу Фёдорова В.В. Если в документах, составленных сотрудниками полиции, нет собственноручных записей его доверителя, а они должны быть обязательно, имеются не исправленные указания времени составления протоколов, а с тем временем, которое указано они не могут учитываться, то они не должны приниматься в качестве доказательств по делу. В связи с чем дело подлежит прекращению, а водительские права возвращению. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Фёдорова В.В., его представителя Матащука И.М., показания свидетеля Капустина А.С. оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 25 октября 2011года не усматриваю. Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьёй с достаточной полнотой. Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Материалами дела установлено, что 31.07.2011года в 03 часа 45 минут на ул. Кооперативная пос. Кесова Гора Фёдоров В.В. управлял автомобилем ВАЗ21150, государственный регистрационный знак Н693НС69 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства совершения Фёдоровым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 69 АВ234173, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО 0186829, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ №031286 с распечаткой результатов показаний прибора АКПЭ-01М, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Королева И.А., показаниями допрошенных в качестве свидетеля Алексеева О.А., инспектора ДПС Королева И.А., и.о. начальника ОГИБДД Капустина А.С. Так, Капустин А.С. показал, что 31 июля 2011 года он в составе смешанного экипажа в соответствии с должностными обязанностями и указанием руководства полиции осуществлял патрулирование в п. Кесова Гора. В этот день проводились праздничные мероприятия по случаю «Дня посёлка». Им поступило сообщение, что на перекрёстке улицы Кооперативная около здания Дома культуры сбит дорожный знак. Он выехал к месту проверить информацию, поехал по ул. Экспериментальная, также поехал и второй экипаж, но по другой улице, чтобы при необходимости перехватить нарушителя, не дать ему скрыться. Он увидел, что автомашина ВАЗ21150 двигается по ул. Кооперативная, он проследовал за ней и остановил её. В автомашине, когда открылась дверь со стороны водителя, был сильный запах спиртного, водитель Фёдоров В.В. находился с признаками алкогольного опьянения, речь невнятная, запах алкоголя изо рта, вёл себя неадекватно, хамил, грубил. Представлять документы он отказался, требовал путевые листы, другие документы. В машине также находились и пассажиры. В это время подъехали сотрудники ППС, руководство отдела внутренних дел. Фёдоров был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции. В отделе Фёдоров В.В. стал утверждать, что на машине не ехал, отказался подписывать какие-либо документы. Все проводимые ими действия разъяснялись Фёдорову В.В. и понятым. Фёдоров В.В. согласился пройти освидетельствование на Алкотесторе, который зафиксировал алкогольное опьянение, результаты которого последний не оспаривал, но какие-либо документы заполнять и подписывать отказался, о чём в них в присутствии понятых была сделана отметка об этом. Фёдорова В.В. он ранее не знал, неприязни к нему не испытывает, с ним никогда не встречался и не общался, ни как сотрудник полиции, ни как гражданин. Приведённые доводы Фёдорова В.В. о том, что он не управлял автомашиной, а просто сидел в ней, двигатель был заглушен, а также, что его привлекли к административной ответственности из-за неприязни со стороны сотрудника полиции Капустина, являются несостоятельными, носящими защитный характер, поскольку опровергаются материалами дела. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что Фёдоров В.В. отказался дать пояснения об употреблении алкоголя, другим обстоятельствам при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении его жалобы пояснил, что с сотрудником полиции Капустиным у него конфликтов не было, он с ним не встречался, никогда не общался. Данный факт подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля Капустин А.С. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.07.2011 года в отношении Фёдорова В.В. сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие у Фёдорова В.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также с помощью технического средства измерения - АКПЭ-01М. Из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,790мг/л, 1,580 промилле, данное значение было внесено сотрудником полиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего в качестве результата освидетельствования была сделана запись: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фёдоров В.В. был ознакомлен, копию акта получил, но от подписи отказался. Данный факт подтверждается подписью должностного лица ГИБДД и понятых. Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при рассмотрении дела не установлено. Данным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьёй была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ (Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу) и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Фёдорова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Каких-либо нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, при рассмотрении дела не выявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Мировым судьёй исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашёл своё отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки выводов о совершении Фёдоровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется. Наказание Фёдорову В.В. назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ. Таким образом, все вышеприведённые доводы жалобы на допущенные процессуальные нарушения не могут являться основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления, поскольку при доказанности факта управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения данные обстоятельства правового значения для разрешения дела не имеют. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 25 октября 2011 года о применении к Фёдорову Владимиру Вячеславовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Фёдорова В.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья О.Ю. Тутукина