Дело № 10-12/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Кемь РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глазычева И.В.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Изосина А.А.
осужденного Красноперова В.И.
защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. от 06 апреля 2010 года, которым
Красноперов В.И., <данные изъяты>;
осужден за преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору <данные изъяты> городского суда от 05.06.2008 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красноперов В.И. признан виновным в том, что 03 апреля 2009 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложный донос и желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, будучи заранее письменно, под роспись, предупрежденным старшим следователем <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия А. об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия, совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением специальных средств.
Заявление Красноперова В.И. о совершении в отношении него К. преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ 03.04.2009 года за №. В процессе проведения проверки по заявлению старшим следователем <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ А. установлено, что факт превышения должностных полномочий в отношении Красноперова В.И. оперативным дежурным <данные изъяты> РОВД К.. и милиционером ППС <данные изъяты> РОВД С. не имел места, в связи с чем, 13.04.2009 года старшим следователем <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ А.. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06 апреля 2010 года, действия подсудимого квалифицированы по ст.70 УК РФ в виде 2л. 1м. л\свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда. В вводной части приговора Красноперов В.И. указан в качестве лица не судимого ранее; смягчающим обстоятельством признано - активное способствование раскрытию преступления, а отягчающим - рецидив преступлений; не указано в приговоре об отмене условного осуждения в отношении Красноперова В.И. по приговору <данные изъяты> г\суда РК от 05.06.08г. по делу №.
На основании ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировым судьей приговор от 06.04.2010г. вынесен в особом порядке; порядок проведения судебного заседания и вынесения приговора соблюден; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный просит отменить обвинительный приговор в связи с его жестокостью и несправедливостью.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор настаивает на том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Требования УК по назначению наказания выполнены в полной мере. Суд при назначении вида и размера наказания учел характер степени общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Поскольку преступление совершено в период испытательного срока, суд обоснованно применил ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию по данному делу неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от 05.06.2008 года.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Красноперов В.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину признает полностью, просит критически отнестись к характеристике, представленной участковым инспектором, так как постоянно не официально работает, не ворует; в Центре занятости не состоит, так как периодически имеет временное место работы. Просит учесть его заявление от 28.04.09г. как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и что помогал сотрудникам милиции раскрывать другие преступления. Принять во внимание, что проходит лечение у <данные изъяты>.
Защитник осужденного адвокат Заранова Т.В. поддержала апелляционную жалобу и доводы Красноперова В.И., изложенные в суде, в связи с чем наказание подлежит снижению.
Государственный обвинитель Изосин А.А. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, в связи с тем, что приговор вынесен законно и обоснованно. Не имеется оснований для признания заявления явкой с повинной.
Суд апелляционной инстанции установил, что Красноперов В.И. 03 апреля 2009 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложный донос и желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, будучи заранее письменно, под роспись, предупрежденным старшим следователем <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия А. об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия, совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением специальных средств.
Заявление Красноперова В.И. о совершении в отношении него К. преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ 03.04.2009 года за №. В процессе проведения проверки по заявлению старшим следователем <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ А. установлено, что факт превышения должностных полномочий в отношении Красноперова В.И. оперативным дежурным <данные изъяты> РОВД К. и милиционером ППС <данные изъяты> РОВД С. не имел места, в связи с чем, 13.04.2009 года старшим следователем <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ А. в возбуждении уголовного дела отказано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Красноперова В.И. по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. На основании ст.68 УК РФ.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Суд не находит оснований для признания заявления от 28.04.09г. - явкой с повинной, так как данное заявление учтено как активное способствование раскрытию преступления, признание вины. Учитывая, что заявление оформлено значительно позже возбуждения уголовного дела, когда были известны и установлены обстоятельства совершения преступления. Суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого - рецидив преступлений, в связи с чем не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, связанных с личностью подсудимого, его поведением и обстоятельствами совершения преступления.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Красноперову В.И. надлежит в исправительной колонии строго режима, так как в его действиях имеется рецидив и он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.
Суд учитывает личностьКрасноперова В.И., который: ранее судим, преступление совершил в период отбывания условного наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как склонен к злоупотреблению спиртными напитками и неоднократно привлекался к административной ответственности; принимал меры к трудоустройству, так как постоянно неофициально работал у индивидуальных предпринимателей; состояние его здоровья, в виду наличия заболеваний (<данные изъяты>).
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Исходя из положений ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Красноперов В.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда от 05.06.2008 года и, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> городского суда от 31.10.2002 года, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как официально нигде не работающий и злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности в <данные изъяты> РОВД и ЛОВД на <данные изъяты>, на учете у врачей не состоит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, требований ст. 316 УПК РФ, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства.
Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от 06 апреля 2010 года подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.
Мировым судом не учтены смягчающие вину Красноперова В.И. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. В связи с чем суд считает необходимым снизить размер наказания, назначенного Красноперову В.И. приговором мирового судьи по ст.70 УК РФ; в резолютивной части приговора необходимо указать о начале срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 06.04.2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 304, 307-309, 314-316, ст. 367, ст. 368 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красноперова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, всего: 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 06 апреля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Красноперова В.И. в виде, заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Глазычев