09 декабря 2010 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А..,
с участием прокурора прокуратуры Кемского района Волкова А.В.,
осужденного Хурчак С.А.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № от. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Хурчак С.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района Республики Карелия от 28 сентября 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Хурчак С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района от 28 сентября 2010 года о присоединении наказаний по тем основаниям, что 24 декабря 2009 года был осужден приговором <адрес> городского суда по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10%в доход государства. 28 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка вынесено постановление о присоединении не отбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С данным постановление не согласен, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением УПК РФ, назначенное наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым, так как судебное заседание 28 сентября 2010 года проводилось без его участия, в связи с чем ему не было представлено право защищать свои интересы лично в судебном заседании, не разъяснено право на обжалование данного постановления. Считает, что на момент вынесения постановления о соединении наказаний от 28 сентября 2010 года, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> района от 02.02.2010 года наказание было отбыто.
Осужденный Хурчак С.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, указанным в жалобе, пояснил, что постановление и сообщение о назначении судебного заседания у мирового судьи он получил, дату не помнит, о том, что он может подать свои пояснения по существу дела ему не разъяснялось.
Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала жалобу своего подзащитного, считает, что постановление подлежит отмене.
В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> городского суда от 24.12.2009 года Хурчак С.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
02.02.2010 года Хурчак С.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> района по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства и отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> района не решен вопрос об исполнении приговора от 24.12.2009 года, поскольку на тот момент приговор от 24.12.2009 года не вступил в законную силу. В настоящее время оба приговора вступили в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> района от 28.09.2010 года в соответствии со ст. 70 УК РФ Хурчак С.А. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19 ноября 2009 года.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи поскольку при рассмотрении дела был нарушен уголовно -процессуальный закон.
В постановлении мирового судьи судебного участка <адрес> района от 03 сентября 2010 года о назначении судебного заседания не указаны обстоятельства исключающие возможность участия осужденного в судебном заседании; отсутствуют сведения об извещении осужденного о месте и времени рассмотрения дела, о разъяснении осужденному права высказать свою позицию по представлению. Сообщение мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела, направленное в следственный изолятор, для передачи Хурчак С.А., надлежащим образом осужденному не вручено. Согласно протокола судебного заседания от 28.09.2010 года вопрос об участии осужденного в судебном заседании не обсуждался. Кроме того в постановлении о назначении судебного заседания допущена опечатка, мировой судья указал ст.ст. 397,399 УК РФ вместо ст.ст.397,399 УПК РФ.
По смыслу положений ст. 47, 399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда, решающего вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, и довести свою позицию по делу как лично, так и с помощью защитника.
Для обеспечения возможности реализации названных процессуальных прав осужденный как судом первой инстанции, так и последующими судебными инстанциями должен быть своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в случае его желания участвовать в судебных заседаниях суд должны обсудить данное ходатайство осужденного и обеспечить при необходимости возможность его реализации с разъяснением и обеспечением возможности реализации им права на защиту.
При таких обстоятельствах с учетом того, что осужденный Хурчак С.А. не был надлежащим образом извещен судом о предстоящем рассмотрении указанного вопроса, ему не разъяснялось право довести свою позицию по данному вопросу до суда, воспользоваться услугами защитника, следует признать, что по делу допущено нарушение прав участника процесса, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка <адрес> района от 28 сентября 2010 года допущена опечатка, поскольку в постановлении указано наказание, назначенное по приговору <адрес> городского суда от 24 декабря 2009 года - 2 года лишения свободы, указанным приговором Хурчак С.А. осужден к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, а также при вынесении постановления мировым судьей допущена опечатка, поскольку руководствуясь ст.ст.71,72 УК РФ, указал ст.ст.71,72 УПК РФ.
При этом суд не может согласиться с доводами осужденного о том, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> района от 02.02.2010 года им отбыто, поскольку приговор до настоящего времени не исполнен.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка <адрес> района Республики Карелия на новое рассмотрение. Учитывая, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены нормы процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 396-399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района от 28.09.2010 года - отменить.
Направить дело по представлению Государственного учреждения - Следственный изолятор № о присоединении наказаний в отношении Хурчак С.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> района Республики Карелия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов