Дело № 10-3/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Едоковой Н.А.,
подсудимого: Панкова П.А.
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,
потерпевшей: М.;
при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Карелия от 08 февраля 2011 г., которым:
Панков П.А., <данные изъяты>
осужден за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Панков П.А. признан виновным в том, что он, 24 октября2010 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище М., расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 25 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и пункта 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения, не имея законных оснований, действуя против воли М., с силой толкнул плечом входную дверь, в результате чего она открылась, и незаконно проник в ее жилище.
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Карелия от 08 февраля 2011 года, действия подсудимого квалифицированы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться.
Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении прокурор настаивает на том, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным в части назначенного наказания, вынесенным с нарушением норм УК РФ, подлежащим изменению с учетом следующих обстоятельств: в ходе судебного заседания исследованы материалы, характеризующие личность Панкова П.А., в том числе явка с повинной, имеющаяся на л.д.64-65, что отражено в протоколе судебного заседания. В описательно- мотивировочной части приговора указано, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. Явка с повинной судом в качестве смягчающего обстоятельства в приговоре не указана. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание. Просит приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РК от 08 февраля 2011 года в отношении Панкова П.А. изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и снизить наказание.
В ходе рассмотрения апелляционного представления прокурор доводы представления поддержал, по указанным в представлении основаниям.
Осужденный Панков П.А. апелляционное представление поддержал, пояснил, что вину признает полностью, просит учесть его явку с повинной.
Защитник осужденного адвокат Перепелкина Е.И. поддержала апелляционное представление и доводы представления, изложенные в суде, считает наказание подлежит снижению.
Судом апелляционной инстанции установлено:
Панков П.А., 24 октября2010 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище М., расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 25 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и пункта 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения, не имея законных оснований, действуя против воли М., с силой толкнул плечом входную дверь, в результате чего она открылась, и незаконно проник в ее жилище.
Панков П.А.в судебном заседании суда апелляционной инстанции вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что поддерживает, заявленное в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 315 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство Панкова П.А., считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Едокова Н.А. заявила, что не возражает против заявленного ходатайства, поскольку имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, а также при рассмотрении дела мировым судьей, заявила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства.
При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ: Панков П.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил данное ходатайство после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступления, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Панков П.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Панкова П.А. по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также личностьПанкова П.А.,который: ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил преступление в период отбытия условного наказания, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками; в <данные изъяты> РОВД поступали устные и письменные жалобы от жителей города по поводу его негативного поведения в быту и общественных местах; неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> по месту работы в период с 24.10.2010 г. по 25.11.2010 г. характеризуется удовлетворительно, замечаний по трудовой дисциплине не имеет; на учете у врачей - специалистов <данные изъяты> не состоит. Суд также учитывает условия жизни подсудимого, у которого квартира, в которой он ранее проживал, уничтожена в результате пожара, и подсудимый вынужден арендовать жилье.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличием судимости, отсутствием у подсудимого места работы, суд считает необходимым назначить Панкову П.А. наказание в виде исправительных работ.
На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Панкова П.А., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Панкову П.А. наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Панкову П.А. по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 06.10.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при постановлении обвинительного приговора мировым судьей было допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, которое в соответствии со ст. 369 ч.1 п.3 УПК РФ, является основанием для изменения приговора, и заключается в следующем:
в нарушение требований, изложенных в пункте «И» части 1 статьи 61 УК РФ, мировым судьей не учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной осужденного от 26.11.2010 года.
В связи с чем суд находит апелляционное представление прокурора обоснованным в части не признания мировым судьёй в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной и подлежащим удовлетворению в данной части. В связи с чем, назначенное Панкову П.А. наказание подлежит снижению.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Карелия от 08.02.2011 года подлежит изменению, апелляционное представление прокурора <данные изъяты> района подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 304, 307-309, 314-316, п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панкова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства и отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Панкову П.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться.
Мера пресечения в отношении Панкова П.А. не избиралась.
Приговоры: <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 30.09.2010 года, от 06.10.2010 года, Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Карелия от 16.12.2010 года, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.А. Клепцов