Дело № 10-2/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Клепцова Б.А.,
с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В., Едоковой Н.А.,
осужденного: Мошникова М.И.,
защитника: адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,
а также потерпевшего Г.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мошникова М.И., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> района на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Карелия от 26 января 2011 г., которым:
Мошников М.И., <данные изъяты>
осужден за преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28 января 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Мошников М.И. признан виновным в том, что он, 01.04.2010 года, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес Г., <данные изъяты> года рождения, один удар кулаком по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома в области углов нижней челюсти без смещения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 136 от 27 апреля 2010 года, имеющиеся у Г. телесные повреждения в виде двустороннего перелома в области углов нижней челюсти без смещения, квалифицируются как повреждения, принесшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Карелия Н.. от 26 января 2010 года, действия подсудимого квалифицированы по ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28 января 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <данные изъяты> района просит приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от 26 января 2011 года в отношении Мошникова М.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты> района по тем основаниям, что, суд при назначении наказания не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого. Считает, что наказание должно быть более суровым, поскольку находясь на свободе в период условно-досрочного освобождения, он вновь совершил умышленное преступление. В дополнении к апелляционному представлению заместитель прокурора <данные изъяты> района считает, что согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011г.).
В апелляционной жалобе осужденный просит изменитьобвинительный приговор в части наказания, а именно снизить срок наказания, поскольку при назначении наказания была применена ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания. Приговором назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с учетом мотива, характера, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на наказании связанном с лишением свободы, считает, данный срок наказания высоким, в связи с чем просит снизить назначенный срок наказания.
В ходе рассмотрения апелляционного представления прокурор доводы, изложенные в представлении, поддержал, по указанным в представлении и дополнении к нему основаниям.
Осужденный Мошников М.И. поддержал свою апелляционную жалобу, пояснил, что вину признает полностью, согласен с апелляционным представлением прокурора, в части решения вопроса о сохранении условно досрочного освобождения.
Защитник осужденного адвокат Никитин А.С. поддержал апелляционную жалобу осужденного, считает наказание подлежит снижению, возражает против удовлетворения апелляционного представления прокурора, в части мягкости назначенного наказания, согласен с представлением, в части решения вопроса о сохранении условно досрочного освобождения.
.Судом апелляционной инстанции установлено:
Мошников М.И., 01.04.2010 года, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес Г., <данные изъяты> года рождения, один удар кулаком по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома в области углов нижней челюсти без смещения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 136 от 27 апреля 2010 года, имеющиеся у Г. телесные повреждения в виде двустороннего перелома в области углов нижней челюсти без смещения, квалифицируются как повреждения, принесшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
В судебном заседании осужденный Мошников М.И. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Подсудимый Мошников М.И., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.30-31), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 01.04.2010 года около 04 часов он в клубе «<данные изъяты>»с К. играл в бильярд, рядом с бильярдным столом, стоял, как позже узнал, г.. Между ним и Г. произошла словесная ссора из-за того, что Г. стоял близко к столу и мешал сделать удар кием по шарам, в результате он нанёс Г. один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева. Г. так же нанёс ему один удар кулаком по лицу. От удара, нанесённого ему Г., он испытал физическую боль, однако телесных повреждений не получил. По данному факту в лечебное учреждения он не обращался и обращаться не собирается, от направления на судебно-медицинское освидетельствование отказался. Через несколько дней, он узнал от Г., что в результате удара кулаком по лицу в область нижней челюсти, он сломал Г. челюсть. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Мошников М.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что после условно досрочного освобождения он искал работу, но постоянно нигде на работу не брали, состоял на учете в ЦЗН, был снят с учета по сроку, после работал временно на разборке дома, нарушений условий условно досрочного освобождения не имел, к административной ответственности не привлекался.
Кроме полного признания вины Мошниковым М.И., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:
В суде апелляционной инстанциипотерпевший Г.от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ..
В апелляционном суде были оглашены показания потерпевшего Г., данные им в ходе судебного заседания у мирового судьи (л.д.225-226) где он пояснил, что ночью 01.04.2010 года он со своей подругой и. пришел в клуб «<данные изъяты>», где прошли в бильярдный зал. В зале в бильярд играли его знакомые М. и К., а также как он теперь знает Мошникова. Он подошел к бильярдному столу, где к нему подошел Мошников М., между ними произошел словесный конфликт, в связи с тем, что он мешает играть Мошникову. После этого Мошников ничего не говоря нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти в левую часть. В ответ на удар, он стал защищаться, и нанес Мошникову один удар кулаком по лицу. После этого он, со своей подругой, пошли домой. Утром 01.04.2010 года с И. он пошел в травмпункт <данные изъяты> ЦРБ, где ему поставили диагноз - перелом нижней челюсти. Позже Мошников М. принес ему свои извинения, он его простил, претензий он к нему не имеет. Просит назначить подсудимому минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
Допрошенный в суде апелляционной инстанциисвидетель К. пояснил, что в апреле 2010 года около 04 часов он находился в баре «<данные изъяты> играл в бильярд вместе с Мошниковым М. и М. После в бар пришли Г. с подругой. Между Г. и Мошниковым М. в зале произошел конфликт, так как Мошников попросил Г. отойти от бильярдного стола и не мешать играть. Второй раз Мошников сказал Г. отойти от стола в грубой форме, на что последний ответил также грубо. После чего Мошников нанес Г. один удар кулаком в челюсть с левой стороны лица. Г. в ответ, ударил Мошникова не менее двух раз. Он и М. разняли их. После все вышли на улицу и разошлись.
В суде апелляционной инстанции в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания:
Свидетель И. в ходе судебного заседания у мирового судьи (л.д.200-201) пояснила, что 01.04.2010 года она вместе с своими знакомыми Г. и М. пришли в бар «<данные изъяты> Там Между Г. и Мошниковым сначала произошел словесный конфликт из-за бильярдного стола, а потом Мошников М. ударил Г. кулаком по лицу в нижнюю челюсть. После конфликта она с Г. ушли домой, дома легли спать, но Г. не мог уснуть, так как у него болела челюсть. В больнице Г. поставили диагноз- перелом нижней челюсти.
Свидетель М. при допросе в ходе дознания (л.д.27)пояснил, что 01.04.2010 года около 04 часов он, а так же его знакомые Мошников М., К., находились в клубе «<данные изъяты>», где играли в бильярд в бильярдном зале. Рядом, около их стола, стоял Г. время игры Мошников М. подошёл к Г. и в грубой форме сказал тому отойти от стола. На высказывание Мошникова, Г. так же в грубой форме ответил ему. В это время Мошников М. ничего не говоря, нанёс Г. один удар кулаком правой руки по лицу, в область нижней челюсти слева. В ответ Г., нанес Мошникову тоже один удар кулаком по лицу. После этого Мошникова и Г. разняли, конфликт закончился.
Кроме признание вины подсудимым Мошниковым М.И., его виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2010 г., зарегистрированный в КУПС <данные изъяты> РОВД № 869 от 01.04.2010 г., согласно которого 01.04.2010 года в 12 часов 00 минут в дежурную часть <данные изъяты> РОВД поступило сообщение стоматолога <данные изъяты> больницы на <адрес> А. об оказании медицинской помощи Г. Диагноз: перелом нижней челюсти (л.д.5 т.1);
- объяснением от 07.04.2010г., в котором Мошников М.И. пояснил, что 01.04.2010г., в баре «<данные изъяты>», он нанес один удар кулаком правой руки в лицо неизвестному ему парню (л.д.12);
- заключением судебно- медицинской экспертизы № от 27 апреля 2010 года, вынесенным судебно- медицинским экспертом, заведующим <данные изъяты> отделением Бюро СМЭ Н., на основании которого установлено, что: 1. «У Г.установлен двусторонний перелом в области углов нижней челюсти без смещения - вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. 2. Данный двусторонний перелом в области углов нижней челюсти образовался от травматического воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами)и мог возникнуть 1 апреля 2010 года как от одного удара, так и от совокупности ударов. 3. Образование установленного двустороннего перелома углов нижней челюсти при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о твердую поверхность исключается» ( л.д.22 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2010 года, с участием подозреваемого Мошникова М.И. и его защитника З.., которым установлено, что объектом осмотра является бильярдный зал, расположенный по <адрес> При входе через центральный вход в здание, расположено фойе, далее за фойе, помещение бильярдного зала. По центру зала расположены бильярдные столы в количестве 3 шт. Со слов присутствующего при осмотре Мошникова М.И. 01.04.2010 года около 04 часов между последним столом справа от входа в зал и оконным проемом, расположенным справа, при входе в бильярдный зал, он нанес Г. один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти слева. (л.д.34-38 т.1).
На основании изложенного, действия подсудимого Мошникова М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Мошниковым М.И. совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, а также данные о личности подсудимого, который: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по месту жительства жалоб по поводу негативного поведения в быту от соседей и лиц, совместно с ним проживающих в УУМ <данные изъяты> РОВД не поступало, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ 23.04.2010 года), по месту отбытия прежнего наказания характеризуется положительно, на учете у врачей-специалистов не состоит.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной, поскольку в объяснении от 07.04.2010 года, до возбуждения уголовного дела, Мошников М.И. пояснил, при каких обстоятельствах 01.04.2010г., в баре «<данные изъяты>», он нанес один удар в лицо неизвестному ему парню, а также полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления, поскольку в процессе дознания, при допросе в качестве подозреваемого, Мошников М.И. давал правдивые показания, а также при осмотре места происшествия с его участием сообщил об обстоятельствах совершения преступления ранее не известных дознанию.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку согласно исследованным доказательствам, между Мошниковым и Г. произошла обоюдная ссора, которую начал Мошников.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, и чрезмерно мягким либо суровым не является.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом ч.2 ст.10 УК РФ, выявленным в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006г. №4-П, назначенное осужденному наказание, сокращается в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность, в пределах предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части УК РФ.
Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, статья 112 УК РФ изменена, в санкции по ч.1 ст.112 данного Кодекса исключен нижний предел наказания в виде ареста; изменена статья 79 УК РФ, согласно п. «б» ч.7 которой, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с учетом того, что Мошников М.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение в отношении подсудимого по приговору <данные изъяты> городского суда от 28.01.2005 года.
На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Мошникова М.И., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Мошникову М.И. наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Республики Карелия от 26.01.2011 года подлежит изменению, апелляционное представление прокурора <данные изъяты> района, апелляционная жалоба осужденного подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 304, 307-309, п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мошникова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мошникову М.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 28.01.2005 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Мошникова М.И. в виде заключения под стражу- отменить, освободить Мошникова М.И. из-под стражи в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам С. Перепелкиной Е.И., Никитину А.С., за оказание юридической помощи, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Председательствующий: Б.А. Клепцов