Дело № 10-3/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Клепцова Б.А., с участием государственного обвинителя: Изосина А.А., осужденного: Ершова К.Н.; защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №; при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кемского района, апелляционной жалобе осужденного Ершова К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25 ноября 2011 г., которым: Ершов К.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено к данному приговору не отбытая часть наказания по приговору от 26 мая 2011 года путем частичного сложения наказаний и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Ершов К.Н. признан виновным в том, что он в период времени с 23 часов 00 минут 30 декабря 2010 года до 11 часов 00 минут 31 декабря 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, при помощи ножниц открыл запорное устройство водительской двери автомашины" <данные изъяты>, из салона которой тайно, умышленно похитил магнитолу "<данные изъяты>", стоимостью в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от 23.08.2011 года, 3145 рублей 00 копеек, принадлежащую С., причинив последнему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, Ершов К.Н. в один из дней, в период с 20 октября 2010 года по 10 ноября 2010 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, при помощи ножниц открыл запорное устройство водительской двери автомашины "<данные изъяты> из салона которой тайно, умышленно похитил магнитолу" <данные изъяты> стоимостью, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от 23.08.2011 года 2800 рублей 00 копеек, принадлежащую Б., причинив последнему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25 ноября 2011 года, действия подсудимого квалифицированы: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С., по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б., по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено к данному приговору не отбытая часть наказания по приговору от 26 мая 2011 года путем частичного сложения наказаний и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В апелляционном представлении прокурор настаивает на том, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным в части назначенного наказания, вынесенным с нарушением норм УК РФ, подлежащим изменению с учетом следующих обстоятельств: Срок наказания, назначенный Ершову К.Н. за каждый из эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ (по 11 месяцев лишения свободы), так и по ст.69 ч.2 УК РФ, а именно 1 год 6 месяцев лишения свободы, является чрезмерно суровым, без учета положений ст.ст.6, 60 УК РФ. Обосновывая отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ суд указывает наличие судимости по приговору от 26.05.2011 года. В то же время данная судимость получена Ершовым К.Н. после совершения последних двух краж и не может быть учтена при решении данного вопроса. Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что судом Ершов К.Н. признан виновным по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ. При этом суд не отразил, в редакции какого именного Федерального закона применен Уголовный кодекс РФ. Так, преступления, в совершении которых признан виновным Ершов К.Н. совершены им в период октября - декабря 2010 года. На тот период действовала часть 1 статьи 158 в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ. На момент вынесения приговора вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ, согласно которого внесены изменения в санкцию части 1 статьи 158 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то есть УК РФ в данной редакции улучшает положение осужденного, предоставляя возможность суду назначить наказание с минимальных пределов, предусмотренных Общей частью УК РФ. Не обозначив редакцию закона, предусматривающего ответственность Ершова К.Н. в совершенных ими преступлениях, суд ухудшил положение осужденного и фактически применил редакцию закона от 27.12.2009 N 377- ФЗ, действующую на момент совершения преступлений. В связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание за каждое преступление и по ч.2 ст.69 УК РФ, внести редакцию ч.1 ст.158 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный просит изменить обвинительный приговор в части наказания, а именно снизить срок наказания, поскольку наказание не соответствует тяжести преступления, является чрезмерно суровым, считает, данный срок наказания высоким. Обосновывая отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ суд указывает наличие судимости по приговору от 26.05.2011. В то же время данная судимость получена после совершения последних двух краж и не может быть учтена. При назначении наказания за каждое из совершенных эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ, и по совокупности этих преступлений суд нарушил принцип справедливости, не учел тяжесть содеянного, общественную опасность, имеющиеся смягчающие обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание. В соответствии с частью 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого признан виновным. На момент вынесения приговора вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ, согласно которого внесены изменения в санкцию части 1 статьи 158 УК РФ, что улучшает положение осужденного, предоставляя возможность суду назначить наказание с минимальных пределов. В связи с чем просит снизить назначенный срок наказания. В ходе рассмотрения апелляционного представления прокурор доводы представления поддержал, по указанным в представлении основаниям. Осужденный Ершов К.Н. поддержал свою апелляционную жалобу, согласен с апелляционным представлением прокурора, в части решения вопроса о снижении назначенного срока наказания. Защитник осужденного адвокат Заранова Т.В. поддержала апелляционную жалобу подзащитного и апелляционное представление и.о. прокурора Кемского района, считает, что в связи с этим, наказание назначенное Ершову К.Н. подлежит снижению. Судом апелляционной инстанции установлено: Ершов К.Н., в период времени с 23 часов 00 минут 30 декабря 2010 года до 11 часов 00 минут 31 декабря 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, при помощи ножниц открыл запорное устройство водительской двери автомашины" <данные изъяты>, из салона которой тайно, умышленно похитил магнитолу "<данные изъяты>", стоимостью в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от 23.08.2011 года, 3145 рублей 00 копеек, принадлежащую С., причинив последнему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, Ершов К.Н. в один из дней, в период с 20 октября 2010 года по 10 ноября 2010 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома <адрес> при помощи ножниц открыл запорное устройство водительской двери автомашины "<данные изъяты> из салона которой тайно, умышленно похитил магнитолу" <данные изъяты>" стоимостью, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от 23.08.2011 года 2800 рублей 00 копеек, принадлежащую Б., причинив последнему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. На основании ходатайства обвиняемого Ершова К.Н. данное уголовное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство Ершовым К.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии. Исходя их положений ст.317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия подсудимого Ершова К.Н. - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С., по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б., по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правая оценка действий Ершова К.Н., по факту хищения чужого имущества, дана правильно, мировым судьей учтены данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершены два умышленных преступления небольшой тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Ершова К.Н., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также ФБУ МРУИИ № УФСИН, характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не зарегистрирован, на учете у врачей-специалистов не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание своей вины, явку с повинной. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ершова К.Н. - рецидив преступлений,в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Ершова К.Н., который ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Постановлением Кемского городского суда от 06.09.2011 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26.05.2011 года отменено и назначено к реальному отбытию наказание на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Исходя из положений ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Судом апелляционной инстанции установлено, что при постановлении обвинительного приговора мировым судьей было допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, которое в соответствии со ст. 369 ч.1 п.3 УПК РФ, является основанием для изменения приговора, и заключается в следующем: - обосновывая отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ суд указал наличие судимости по приговору от 26.05.2011 года, которая получена Ершовым К.Н. после совершения последних двух краж и не может быть учтена при решении данного вопроса. В связи с чем суд находит апелляционное представление прокурора обоснованным в части исключения из описательно-мотивировочной части при назначении Ершову К.Н. наказания, основания для не применения ст. 73 УК РФ, наличие судимости по приговору от 26.05.2011 года.. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в связи с изданием закона, имеющего обратную силу. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, статья 158 УК РФ изменена, в санкции ч.1 ст.158 данного Кодекса исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и нижний предел наказания в виде ареста. Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Ершов К.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), при этом суд не отразил, в редакции какого Федерального закона применен Уголовный кодекс РФ. Не обозначив редакцию закона, предусматривающего ответственность Ершова К.Н. в совершенных им преступлениях, суд ухудшил положение осужденного и фактически применил редакцию закона от 27.12.2009 N 377- ФЗ, действующую на момент совершения преступлений. В связи с этим, на основании ст. 10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия Ершова К.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, о чем указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25 ноября 2011 года подлежит изменению, апелляционное представление прокурора Кемского района, апелляционная жалоба осужденного подлежат удовлетворению. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданские иски и взыскивает с подсудимого Ершова К.Н. в пользу С. - 3145 рублей, в пользу Б. - 2800 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлениями. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 304, 307-309, 314-316, п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ершова К.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (2 эпизода), и назначить наказание: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ершову К.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26.05.2011 года, окончательно назначить наказание на срок 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Ершова К.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 06 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с 20 апреля 2011 года по 26 мая 2011 года. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Ершова К.Н. в пользу С. 3145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Ершова К.Н. в пользу Б. 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>- выдан по принадлежности потерпевшему С.; <данные изъяты> выдана по принадлежности потерпевшему Б.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Б.А. Клепцов