Дело № 1 - 56/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации13 июля 2010 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.
с участием государственного обвинителя Едоковой Н.А.,
подсудимой: Гизуновой М.Н.,
защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер Номер и удостоверение Номер,
при секретаре Бахур Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Гизуновой М.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........, ........ ........, гражданки РФ, со ........ образованием, в браке ........, ........ ........, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ........, ........ район, ........, ........, ........, проживающей по адресу: ........, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гизунова М.Н., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с ........ часов до ........ часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире Номер дома Номер по ........ города ........ ........, путем свободного доступа, с настенной полки в коридоре указанной квартиры тайно похитила деньги в сумме 2600 рублей, принадлежащие Г. чем причинила ему значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению.
Подсудимая Гизунова М.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимой, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Г. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Поддержал гражданский иск на сумму 2600 рублей. Ущерб не возмещен.
Государственный обвинитель - Едокова Н.А. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимой Гизуновой М.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено преступление средней тяжести преступление, а также данные о личности подсудимой: ранее не судима, на учете у врачей ........, не имеет постоянного места жительства и источника доходов, в Центре занятости населения ........ района не зарегистрирована. Участковым инспектором характеризуется отрицательно, так как по месту регистрации в ........, не проживает, бродяжничает в г. ........, периодически проживая у знакомых по разным адресам, ........, злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекалась к административной ответственности, по предыдущим местам работы в ........ характеризуется отрицательно, допускала систематические прогулы в связи с нахождением в нетрезвом состоянии, за что была уволена, в ........ характеризуется удовлетворительно, как вежливый с коллегами и справляющийся с возложенными обязанностями работник, но допускающий нарушения трудовой дисциплины в связи с опозданиями и прогулами. Ст. инспектором ПДН ........ РОВД характеризуется отрицательно: ........, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает, проживает по разным адресам. Весной 2009 года силами ПДН была трудоустроена, но была уволена за прогулы. Исходя из справки ССП по ........ району Гизунова М.Н., имеет задолженность по уплате алиментов в размере ........ рублей.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой полное признание своей вины.
Суд не находит обстоятельств, отягчающим ответственность подсудимой.
Учитывая, что Гизуновой М.Н. совершено преступление средней тяжести, ущерб не возмещен, учитывая личность подсудимой, характеризующейся ........, не имеющей ........, ........ к административной ответственности, суд не находит основания для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершение преступления впервые, суд считает возможным назначить наказание на основании ст.73 УК РФ с применением к подсудимой дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 2600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гизунову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года) 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения ссвободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Гизуновой М.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде осужденной Гизуновой М.Н.- отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гизуновой М.Н. в пользу Г. в возмещение ущерба причиненного преступлением 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу сберегательную книжку, выданную потерпевшему в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.М. Блаженова