Дело № 1 - 1/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации15 марта 2011 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры: Волкова А.В., Изосина А.А., Едоковой Н.А.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Точилкина В.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Точилкин В.Н., 06 марта 2010 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), где сказано: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)», и двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 60-80 км/ч, в районе <данные изъяты> километра указанной дороги на участке, расположенном в <адрес>, не соблюдая правила расположения транспортного средства на проезжей части и не учитывая дистанцию до впереди движущего транспортного средства, тем самым нарушая пункт 9.10 ПДД РФ, где сказано: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», неправильно выбрал скорость, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, где сказано: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и, не справившись с управлением, совершил столкновение в заднюю часть полуприцепа <данные изъяты>, двигавшегося в попутном направлении автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> под управлением водителя В., вследствие чего пассажиры автомобиля <данные изъяты> И. и Л., будучи не пристегнутыми ремнями безопасности, что явилось нарушением со стороны водителя Точилкина В.Н. пункта 2.1.2 ПДД РФ, где сказано, что «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», получили телесные повреждения: И. в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого черепа и основания черепа; поперечного перелома носовой части лобной кости; перелома обеих стенок лобной пазухи; перелома стенок решетчатой кости, стенок основной кости; перелома стенок обеих гайморовых пазух; оскольчатого перелома внутренней стенки правой глазницы со смещением отломка в полость глазницы; перелома скуловой дуги справа; ушиба головного мозга средней степени с очагами контузии в область медио-полюсных отделов лобных долей; ушиба правого глазного яблока; травматического удаления 1,2,3 зубов на верхней челюсти справа и 1,2 зубов на верхней челюсти слева; раны больших размеров на лице в правой щечной области; раны мягких тканей на лице в области верхней губы больших размеров; раны мягких тканей небольших размеров на лице в области правого глаза; раны мягких тканей небольших размеров на лице в области правого крыла носа - тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, по заключению судебно медицинской экспертизы № от 27 апреля 2010 года; Л. в виде закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ссадин на лице в лобной области и переносицы - тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, по заключению судебно медицинской экспертизы № от 27 апреля 2010 года
Подсудимый Точилкин В.Н. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласно ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью и пояснил, что 06 марта 2010 года он находился в карьере <адрес> с Л., Р. и В.. В карьере имелась автомашина «Москвич <данные изъяты> оранжевого цвета, принадлежащая Г., работнику карьера. На этой машине он не ездил, водительского удостоверения у него никогда не было, но навыки вождения имеет. 06 марта 2010 года, вечером, около 17 часов он с В., Р. и Л. в бытовке поужинали, распив при этом на четверых одну бутылку водки, емкостью 0,5 л. После этого решили поехать на заправку, расположенную <данные изъяты>, возле перекрестка <данные изъяты> и дороги, ведущей в <адрес>. Он поехал вместе с Л. и Р. Он сел за руль, Р. сел рядом со ним на переднее пассажирское сиденье, Л. сел на заднее пассажирское сиденье. На вышеуказанной автомашине Москвич они выехали из карьера, на тот момент было уже темно. Проехав километра полтора от карьер в сторону <адрес>, когда он ехал на прямом участке дороги, без спусков и подъемов, а также без поворотов, по своей полосе движения, в какой-то момент, за несколько метров от себя он увидел заднюю часть фуры. Допускает, что возможно он просто отвлекся, поэтому не очень внимательно наблюдал за дорогой и фуру перед собой на своей полосе движения просто не заметил. Когда он увидел фуру, до нее оставалось несколько метров. Он попытался ее объехать слева, вывернув при этом руль. Но не смог избежать столкновения из-за того, что, фуру заметил поздно, по левой полосе дороги, то есть навстречу, в этот момент проехал встречный транспорт - легковая автомашина. Перед столкновением он ехал со скоростью около 60-70 км/ч. Как только заметил фуру на своей полосе движения, то стал тормозить и пытаться ее объехать, но не смог ее объехать, совершил столкновение с ней. При этом Москвич ударился правой стороной в заднюю левую часть фуры. Сразу после столкновения он побежал за помощью в карьер, к водителю фуры он не подходил. В карьере, он рассказал находившемуся там В. о произошедшем ДТП, после чего тот пошел к месту ДТП, а он остался в карьере, так как плохо себя чувствовал. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший И., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (л.д.124-126 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что в марте 2010 года он работал <данные изъяты> в карьере <данные изъяты> вместе с Г., Ш, Л., Точилкиным В.. Вечером 06 марта 2010 года, после окончания работы, около 18 часов он, Точилкин и Л. выехали из карьера на автомашине «Москвич», который принадлежит Г. За руль машины сел Точилкин, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Л. сел на заднее пассажирское сиденье. На автомашине Москвич до места ДТП из карьера они ехали около 20 минут. Ехали со скоростью примерно около 60 км/ч. Проезжая по прямому участку дороги он увидел впереди грузовую автомашину - фуру, которая занимала правую часть проезжей части дороги. Он не помнит каких-либо на ней включенных огней габаритов и т.п. Был ли встречный транспорт на дороге он не помнит. Точилкин стал объезжать фуру слева, и он почувствовал сильный удар со своей стороны, после которого ничего не помнит. Он не помнит, тормозил ли Москвич перед самым столкновением, что происходило после столкновения. Данное ДТП произошло на трассе <данные изъяты> между карьером <данные изъяты> и развилкой, ведущей к <адрес>. Также он не помнит, распивали ли они спиртные напитки накануне отъезда.
Потерпевший Л., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (л.д.136-142 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что работает в карьере <данные изъяты> 06 марта 2010 года вечером с И. и Точилкиным после рабочего дня, распили одну бутылку водки на троих. После этого И. позвал его съездить к нему домой в <адрес> за деньгами, чтобы купить еще водки. Он сначала ехать не хотел, потом вышел на улицу, увидел, что за руль автомашины «Москвич» сел Точилкин, И. сел на переднее пассажирское сиденье, он сел в машину на заднее пассажирское сиденье. Карьер находится <адрес> они отъехали от него примерно на 2 км., где и произошло ДТП. Когда ехали, в какой то момент на их полосе движения перед их автомашиной он увидел заднюю часть автомашины «Камаз», который стоял со включенными габаритами. Он крикнул Точилкину: «Фура, фура!». После этих слов сразу произошел удар. Их автомашина передней частью въехала в заднюю часть «Камаза». На момент ДТП было уже темно. Их автомобиль двигался со скоростью примерно 80 км/ч. После ДТП у автомашины «Москвич» полностью была повреждена передняя часть. После столкновения он потерял сознание, когда очнулся, увидел, что И. сидит на своем пассажирском месте весь в крови и стонет. Точилкина на водительском сиденье не было. Кроме него, И. и Точилкина в момент ДТП в машине никого больше не было.
Свидетель Г., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.185-189 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 06 марта 2010 года когда он ехал в карьер на такси. На трассе <данные изъяты> до поворота, ведущего в карьер <данные изъяты> увидел с левой части дороги по ходу их движения, стоявшие им навстречу три автомашины. Одна машина была ДПС. Самая первая к ним по ходу движения стояла автомашина «Фура», марку автомашины не помнит. За ней стояла легковая автомашина. В карьере возле бытовок не обнаружил их рабочей автомашины «Москвич». В карьере, в бытовке был Точилкин, у которого было разбитое лицо, имелась кровь и свежая рана. Он спросил у Точилкина, что случилось, на что тот ему ответил что-то невразумительное. Он понял, что ДТП, которое он проехал на трассе, случилось с участием их машины и их работников. Он с водителем такси поехал обратно к месту ДТП, где увидел, что «фура» с прицепом и стоящая за ней легковая автомашина повреждены. Легковая автомашина «Москвич <данные изъяты>» желтого цвета оказалась их рабочей автомашиной из карьера, на ней вся передняя часть была разбита. Он от сотрудников милиции, узнал, что И. увезли на скорой в больницу. От Ш. он узнал, что на момент ДТП в автомашине «Москвич» сидело трое человек Л., Точилкин и И., которые поехали на «Москвиче» в <адрес>. На следующий день, Точилкин ему признался, что за рулем «Москвича» в момент ДТП сидел он.
Свидетель В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.151-154,160-163 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 6 марта 2010 года он управлял автомашиной Камаз <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты>. ДТП произошло на участке автодороги <данные изъяты> примерно в 18-19 часов. На управляемой им автомашине Камаз был включен ближний свет фар и габаритные огни на автомашине и на прицепе. ДТП произошло в темное время суток, на прямом участке проезжей части. Движущуюся за ним в попутном направлении легковую автомашину он увидел примерно за 5 минут до столкновения. На ней был включен ближний свет фар, скорость автомобиля была примерно 40-50 км/ч. Для того, чтобы остановиться на правой обочине он начал снижать скорость и в следующий миг почувствовал удар в заднюю часть прицепа. После столкновения на его прицепе был деформирован отбойник и разбиты два задних блок-фонаря. На автомашине «Москвич» было деформировано: передняя правая сторона кузова, разбито лобовое стекло. После столкновения автомобилей, он с мобильного телефона позвонил в МЧС, через 30 минут приехала машина «Скорой помощи», которая забрала водителя «Москвича». Пассажир, который первоначально находился на заднем сидении автомобиля «Москвич», остановив попутную автомашину уехал с места ДТП в сторону <адрес>. Кроме водителя и одного пассажира в «Москвиче» никого не было. Сразу же после столкновения он выбежал из автомобиля и подбежал к автомашине Москвич. За рулем автомобиля сидел мужчина, с разбитым в кровь лицом. Пассажир Москвича сидел на заднем пассажирском сидении справа. На переднем пассажирском сидении никого не было. Водитель автомашины Москвич с разбитым лицом после столкновения пересел на переднее пассажирское сидение. Этот мужчина был водителем Москвича, так как он его видел за рулем автомобиля сразу же после столкновения. Водителя впоследствии увезла бригада «Скорой помощи». Водитель Москвича находился по его мнению в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свидетель М. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.166-169 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 06.03.2010г. в 20 часов 45 минут он с Т. выехали на ДТП <данные изъяты> На месте ДТП он увидел на левой обочине, если ехать со стороны <адрес> в <адрес> две автомашины: «фура» с прицепом <данные изъяты> вторая автомашина «Москвич<данные изъяты>» желтого цвета, которые были повернуты передней частью в сторону <адрес>. Первой стояла автомашина «КАМАЗ», второй автомашина «Москвич», примерно в полуметре от задней части прицепа автомашины «КАМАЗ». Можно было сделать вывод о том, что удар во время столкновения автомашин пришелся именно в правую переднюю часть автомашины «Москвича». На месте ДТП находилось два человека: водитель «КАМАЗА» и сторож с рядом расположенного каменного карьера. Водитель Камаза пояснил, что, ехал по своей полосе дороги, хотел остановиться, сзади видел едущую за ним легковую автомашину, свернул частично на обочину, и в это время почувствовал сильный удар в заднюю часть прицепа. Также водитель автомашины «КАМАЗ» пояснил, что видел в машине «Москвич» двух человек: Один был водитель - его увезли на скорой, второй, пассажир автомашины «Москвич» уехал на попутной автомашине в сторону <адрес>. На месте ДТП переговорив с вышеуказанными лицами, он с Т. произвели осмотр места ДТП, осмотр автомобилей, составили схему ДТП.
Свидетель Т. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.171-174 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 06.03.2010г. около 20 часов 45 минут он с М. выехали на место ДТП <данные изъяты> На месте ДТП, он увидел на левой обочине, если ехать со стороны <адрес> в <адрес>, две автомашины: «фура» с прицепом <данные изъяты> и автомашина «Москвич-<данные изъяты> желтого цвета, обе машины передней частью стояли в сторону <адрес>. Первой стояла автомашина «КАМАЗ», вторая автомашина «Москвич» стояла за ней, примерно в полуметре от задней части прицепа автомашины «КАМАЗ». Автомашина «КАМАЗ» была без повреждений, прицеп с левой стороны, в его задней части был поврежден, был деформирован задний отбойник, разбиты задние фонари слева. В автомашине «Москвич» был деформирован передний капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, было разбито переднее лобовое стекло, передние фары и передние указатели поворотов (слева и справа). На месте ДТП находились два человека: водитель «КАМАЗА» и сторож с рядом расположенного каменного карьера <данные изъяты>. Водитель Камаза пояснил, что ехал по своей полосе дороги, хотел остановиться, сзади видел едущую за ним легковую автомашину, свернул частично на обочину, и в это время почувствовал сильный удар в заднюю часть прицепа. Водитель автомашины «КАМАЗ» пояснил, что видел в машине «Москвич» двух человек, одного увезли на скорой, второй, уехал на попутной автомашине в сторону <адрес>. Второй мужчина, находившийся на месте ДТП, сторож карьера, был в нетрезвом виде. Он с М. произвели осмотр места ДТП, осмотр автомобилей, составили схему ДТП.
Свидетель Ш. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.181-182 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что с декабря 2009 года он работает в карьере <данные изъяты>. 06 марта 2010 года в карьере оставались только он, И., Точилкин и Л.. У Л. имелась бутылка водки, которую они выпили на четверых В 18 часов он пошел смотреть телевизор, остальные оставались на кухне, и он не заметил как они уехали. Примерно через час к нему в комнату зашел Точилкин и сказал, что они попали в аварию. У Точилкина лицо было в крови, на щеках и над правой бровью были небольшие раны. Точилкин объяснил, что они ехали по трассе на автомашине «Москвич», хотели объехать стоявшую без габаритных огней фуру, но не успели среагировать с учетом встречного транспорта, и столкнулись с этой фурой. Точилкин не говорил, что он ехал за рулем. Позже, когда он побывал на месте аварии, понял, что Точилкин был за рулем Москвича. Он это понял по тому, что И. никак не мог с водительского места оказаться на пассажирском месте, зажатым кузовом машины. Он пешком пошел к месту аварии, и там обнаружил, что <данные изъяты>, на правой стороне дороги по ходу движения, если ехать в сторону <данные изъяты> стоит фура, за ней, прямо впритык стояла автомашина Москвич Г.. Правая часть Москвича была сильно деформирована, находилась под задним отбойником фуры. В машине Москвич он увидел только И., который сидел на переднем пассажирском сиденье, был в сознании, разговаривал, просто был в шоковом состоянии, Л. он не видел. И. зажало справа помятым кузовом машины. Правую переднюю дверь автомашины заклинило, она не открывалась, пришлось ее взломать, чтобы освободить И. Он вытащил из машины И., и тот в скорую помощь дошел самостоятельно. 7 марта 2010 года, около 12 часов, в карьер приехал Л., который сказал, что сидел на заднем пассажирском сиденье во время ДТП.
Также виновность подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
-рапортом об обнаружении признаков преступления (КУПС № от 06 марта 2010 года), в котором указано, что 06 марта 2010 года в 20 часов 05 минут в дежурную часть <данные изъяты> РОВД поступило сообщение от В., о том, что на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, в котором пострадал И.(л.д.38 т.1);
- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУПС № от 31 марта 2010 года), в котором указано, что в ходе рассмотрения проверочного материала КУПС № от 06.03.2010 г. по факту ДТП на <данные изъяты>, при котором пострадал И., при сверке с медицинскими учреждениями на предмет незарегистрированных фактов обращения граждан пострадавших при ДТП, было установлено, что 09.03.2010 года в <данные изъяты> ЦРБ за оказанием медицинской помощи обратился Л., диагноз: ЗЧМТ, перелом лобной кости, ушиб головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника. Со слов Л., данные телесные повреждения он получил при ДТП 06.03.2010 г. около 19 часов 40 минут, <данные изъяты> (л.д.39 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 06 марта 2010 года с 23.00 до 23.30, в условиях морозной погоды, в темное время суток, при искусственном освещении осмотрен участок автодороги <данные изъяты> км, находится в <адрес>. Осмотр проводится в направлении движения в сторону <данные изъяты> Осматриваемый участок прямой, без поворотов, подъемов и спусков. На расстоянии 800 м. от указанного километрового знака в направлении <данные изъяты> находится место ДТП, осмотрены автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> к нему присоединен полуприцеп: автомобиль Москвич, у которого деформирована правая передняя часть. У полуприцепа КАМАЗа поврежден отбойник в левой задней части по ходу движения. В обеих сторонах от места ДТП дорога прямая без ограничения видимости на расстояние не менее 500 метров в обоих направлениях. Следы торможения за автомобилем Москвич на асфальте отсутствуют. (л.д.41-42 т.1);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого 06 марта 2010 года было установлено, что место ДТП расположено <данные изъяты> Проезжая часть горизонтальная, без видимых повреждений. Автомашина КАМАЗ- <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> и автомашина М <данные изъяты> находятся на расстоянии около 0,5 м друг от друга от левого края проезжей части по ходу движения транспортных средств. Автомашина Москвич развернута в сторону правой обочины. (л.д.43-44 т.1);
- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП (л.д.45-49 т.1);
- схемой происшествия от 06 марта 2010 года, где указаны измерения, позволяющие восстановить расположение транспортных средств автомобилем <данные изъяты> и автомобиля КАМАЗ- <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, а именно после совершения ДТП (л.д.50 т.1);
- протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого 06 марта 2010 года с участием В. обнаружены внешние повреждения а/м <данные изъяты>, после ДТП (л.д.51 т.1);
- протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого 06 марта 2010 года с участием В. не обнаружено внешних повреждений а/м КАМАЗ - <данные изъяты> (л.д.52 т.1);
- протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого 06 марта 2010 года с участием В. обнаружены внешние повреждения полуприцепа, <данные изъяты>, а именно после совершения ДТП (л.д.53 т.1);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от 27 апреля 2010 года, в соответствии с которой у И. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого черепа и основания черепа; поперечного перелома носовой части лобной кости; перелома обеих лобной пазухи; перелома стенок решетчатой кости, стенок основной кости; перелома стенок гайморовых пазух; оскольчатого перелома внутренней стенки правой глазницы со смещением отломка в полость глазницы; перелома скуловой дуги справа; ушиба головного мозга средней степени с очагами контузии в область медио-полюсных отделов лобных долей; ушиба правого глазного яблока; травматического удаления 1,2,3 зубов на верхней челюсти справа и 1,2 зубов на верхней челюсти слева; раны больших размеров на лице в правой щечной области; раны мягких тканей на лице в области верхней губы больших размеров; раны мягких тканей небольших размеров на лице в области правого глаза; раны мягких тканей небольших размеров на лице в области правого крыла носа - тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни; данная ЗЧМТ образовалась от травматических воздействий тупыми предметами и могла возникнуть 6.03.2010 года при ДТП в результате ударов головой о выступающие части салона автомобиля (л.д. 104-105 т.1);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от 27 апреля 2010года, в соответствии с которой у Л. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ссадин на лице в лобной области и переносицы - тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни; данная ЗЧМТ образовалась от травматических воздействий тупыми предметами и могла возникнуть 6.03.2010 года при ДТП в результате ударов головой о выступающие части салона автомобиля (л.д. 95-96 т.1);
- заключением судебной автотехнической экспертизы №/ П-1 от 05 июля 2010 года, выводами которой явились следующие: в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «КАМАЗ <данные изъяты> В. соответствовали Правилам дорожного движения РФ; действия водителя автомобиля «Москвич <данные изъяты> Точилкина В.Н. не соответствовали пунктам 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.116-119 т.1);
-копией ПТС <данные изъяты>, на автомобиль Камаз <данные изъяты>л.д.164 т.1);
-копией ПТС <данные изъяты> на полуприцеп <данные изъяты> (л.д.165 т.1);
- копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> (л.д.178 т.1);
- копией ПТС <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> (л.д.179 т.1);
- справкой из ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> о том, что Точилкин В.Н., <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты> не получал (л.д. 246 т.1).
Делая вывод о виновности подсудимого Точилкина В.Н. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевших И., Л., свидетелей Г., В., М., Т., Ш., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевших и свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.
Суд критически относится к показаниям свидетеля В., в части того, что за рулем автомобиля Москвич находился водитель, которого увезли в больницу (И.), поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, потерпевших И., Л., свидетеля Ш., письменными материалами дела.
Суд считает установленным, что Точилкин В.Н. управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Точилкина В.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего Л., свидетеля Ш.
В нарушение п.10.1 ПДД РФ Точилкин В.Н. не учел условия: темное время суток, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял должных мер к соблюдению необходимого бокового интервала, чем нарушил п. 9.10 ПДД, в связи с чем, не смог предотвратить наезда на полуприцеп <данные изъяты> и избежать ДТП.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый грубо нарушил ПДД РФ, указанные ранее; нарушение Правил дорожного движения подсудимым, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением телесных повреждений И. и Л. При своевременном выполнении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (с учетом ч.2 п. 10.1 ПДД РФ) водитель автомобиля <данные изъяты>», имел возможность избежать столкновения с левой задней частью полуприцепа «<данные изъяты>
С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Точилкина В.Н. по ст.264 ч.2 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, при котором им грубо нарушены правила дорожного движения, в результате нарушения которых был причинен тяжкий вред здоровью двоим потерпевшим, а также личность подсудимого, который: ранее судим, на момент совершения преступления, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-специалистов не состоит, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.
Суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, надлежит назначить в максимальной санкции, вследствие того, что преступление совершено в результате грубого пренебрежения нормами Правил дорожного движения РФ.
На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Точилкина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы в отношении Точилкина В.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Точилкина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: Б.А. Клепцов