Дело № 1 - 38/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2011 года г. Кемь, РК
Кемский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Глазычева И.В.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Кемского района РК Изосина А.А.,
подсудимой: Слеменёвой Н. О., <данные изъяты>;
защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № 93 и удостоверение № 73,
потерпевших С. и М. при секретаре Старцевой В. В., рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: Слеменёвой Н.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Слеменёва Н.О. обвиняется в том, что: в один из дней в период с 21 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила принадлежащие М.. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в кошельке под подушкой на кровати в маленькой комнате указанной квартиры, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.
В один из дней в период с 20 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила принадлежащие М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в кошельке за тумбочкой в маленькой комнате указанной квартиры, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.
В один из дней в период с 20 декабря 2010 года по 25 декабря 2010 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила принадлежащие С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в кошельке в сумке на тумбочке в маленькой комнате указанной квартиры, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.
В один из дней в период с 25 декабря 2010 года по 3 декабря 2010 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила принадлежащие С.. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в кошельке в сумке на тумбочке в маленькой комнате указанной квартиры, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.
14 февраля 2011 года, в период времени с 08 часов 00 мин. до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила принадлежащие С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся на полке в серванте в большой комнате указанной квартиры, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой поступило ходатайство о назначении предварительного слушания по делу, на основании п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, так как она желает примириться с потерпевшими, загладила вред.
В материалах дела имеется заявления потерпевших С.. от 24.04.2011 года и М.. от 24.04.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Слеменёвой Н.О., так как обвиняемая загладила причиненный вред; они примирились.
В ходе предварительного слушания по делу:
Потерпевшие С. и М. пояснили, что дочь принесла им извинения, изменила свое поведение, так как больше стала быть дома с ребенком, внимательней общаться с ними; они её простили, примирились, данные действия Слеменёвой Н.О. являются достаточными для заглаживания причиненного им вреда. Учитывая, что исковые требования они не заявляли, не ставят вопрос о возмещении ущерба.
Обвиняемая Слеменёва Н.О. согласилась с прекращением производства по делу, так как она примирилась с потерпевшими, которым принесла свои извинения, стала больше бывать дома и внимательней относиться к родным.
Защитник - адвокат Заранова Т.В. считает возможным прекратить производство по делу в виду примирения сторон и заглаживания вреда, явившееся достаточным для потерпевших без возмещения материального ущерба по делу.
Государственный обвинитель - Изосин А.А. полагает возможным прекратить производство по делу, так как стороны примирились, обвиняемая загладила причиненный вред, принеся родным свои извинения и изменив своё поведение в лучшую сторону.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд на основании ст. 76 УК РФ, удовлетворяет ходатайства и прекращает уголовное дело в виду примирения сторон.
Установлено, что обвиняемая Слеменёва Н.О. признала вину в содеянном, раскаивается в совершении преступления; впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, причинив материальный ущерб близким родственникам, проживающим вместе с ней. По делу Слеменёвой Н.О. оформлена явка с повинной, обвиняемая имеет малолетнего ребенка, работает. Потерпевшие С. и М. ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Слеменёвой Н.О., в связи с примирением с обвиняемой, которая принесла им свои извинения, изменила свое поведение в лучшую сторону, так как <данные изъяты> и внимательней относиться к ним; возмещение материального ущерба от преступления им не требуется, исковые требования не заявлены. Слеменёва Н.О. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, с обоих мест работы характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит; её личность не представляет повышенной опасности для общества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление обвиняемой возможно без применения мер уголовного воздействия. Имеются основания для прекращения уголовного дела в виду примирения обвиняемой с потерпевшими, так как примирение между сторонами достигнуто, заглажен причиненный потерпевшим вред, путем принесения Слеменёвой Н.О. извинений потерпевшим и изменения своего поведения в семье в лучшую сторону, что явилось для потерпевших достаточным для примирения и заглаживания причиненного вреда. Учитывая, что потерпевшим разъяснено право заявить гражданские иски о взыскании денежных средств и они отказались добровольно от возмещения вреда.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Слеменёвой Н. О. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»В» УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Слеменёвой Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кошельки М. и С. выданы владельцам.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: И.В. Глазычев