кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение



Дело № 1 - 24/2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

05 апреля 2011 года                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                             Клепцова Б.А.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А.,

подсудимого Кричевцова А.П.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер и удостоверение ,

при секретаре                                                                                         Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Кричевцова А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода);

УСТАНОВИЛ:

Кричевцов А.П.,в один из дней в период с 05 по 15 марта 2011 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, путем срыва замка незаконно проник в хозяйственную постройку, принадлежащую Г. и расположенную <адрес> откуда умышленно тайно похитил два диска колесных «К&К Привал 6х15/5х139,7 D98,5 ЕТ30» для автомобиля «Нива» стоимостью каждый 1500 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись в дальнейшем им по собственному усмотрению.

Он же Кричевцов А.П., в один из дней в период с 05 по 15 марта 2011 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, после совершения хищения двух дисков колесных из хозяйственной постройки, принадлежащей Г., расположенной <адрес>, незаконно проник в хозяйственную постройку, принадлежащую Г., расположенную <адрес> откуда умышленно тайно похитил два диска колесных «К&К Привал 6х15/5х139,7 DЕТ30» для автомобиля «Нива» стоимостью каждый 1500 рублей с двумя шинами автомобильными «Taganca М.262 Norma 2000 205/75 R15 97 T» не обладающих рыночной стоимостью, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему Г.материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись в дальнейшем им по собственному усмотрению.

Подсудимый Кричевцов А.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С., поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель - Едокова Н.А. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления и приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кричевцова А.П.:

- по эпизоду хищения двух дисков колесных «К&К Привал 6х15/5х139,7 D98,5 ЕТ30», по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения двух дисков колесных «К&К Привал 6х15/5х139,7 DЕТ30» шинами «Taganca М.262 Norma 2000 205/75 R15 97 T», по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено два умышленных преступления средней тяжести, ущерб по делу возмещен, обстоятельства дела, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Кричевцова А.П., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работает, на учете у врачей-специалистов не состоит. У суда не имеется оснований не доверять характеристике, представленной УУМ <данные изъяты> РОВД.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.

Суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кричевцова А.П., отсутствие у него жилья, утраченного им в связи с предыдущим осуждением к лишению свободы.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого: рецидив преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Кричевцову А.П., наказание, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений; личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает необходимым назначить Кричевцову А.П. наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому, при назначении наказания, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с учетом того, что подсудимый по месту жительства характеризуются отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, совершил умышленные преступления средней тяжести в течении небольшого периода времени, суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении подсудимого Кричевцова А.П., по приговору <данные изъяты> городского суда от 31.03.2005 года

В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ, Кричевцов А.П. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кричевцова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по эпизоду хищения двух дисков колесных «К&К Привал 6х15/5х139,7 D98,5 ЕТ30», по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по эпизоду хищения двух дисков колесных «К&К Привал 6х15/5х139,7 DЕТ30» с шинами «Taganca М.262 Norma 2000 205/75 R15 97 T», по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить осужденному Кричевцову А.П. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, всего: в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 31.03.2005 года.

На основании ст.70 УК РФ, назначить Кричевцову А.П. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, всего: в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Кричевцова А.П. оставить прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 16 марта 2011 года

Гражданский искпо уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>- выданы по принадлежности потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:                                                                           Б.А. Клепцов

         

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия № 22-895/11 кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Кемского района Республики Карелия Волкова А.В. и кассационную жалобу осужденного Кричевцова А.П. удовлетворить частично, приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2011года в отношении Кричевцова А.П. изменить;

действия Кричевцова А.П., квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ;

на основании п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 31 марта 2005 года, и окончательно назначить Кричевцову А.П. лишение свободы на 2 два) года 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.