приговор по ст.158 ч.3 п. `а` УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину)



Дело № 1 - 52/2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                                                                                г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                             Клепцова Б.А.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Изосина А.А.,

подсудимого Калягина В.М.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер и удостоверение ,

при секретаре                                                                                         Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Калягина В.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калягин В.М., в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 14 мая 2011 года, имея умысле на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, путем вырывания гвоздя, служившего для крепления накладки навесного замка входной двери, незаконно проник в квартиру <адрес> и умышленно тайно похитил ресивер Триколор ТВ «GeneralSatelliteGS - » стоимостью 3250 рублей и пульт ДУ (дистанционного управления) для ресивера стоимостью 225 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления причинив потерпевшему Н.значительный ущерб на общую сумму 3475 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Подсудимый Калягин В.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С., поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель - Изосин А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калягина В.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, ущерб по делу возмещен, обстоятельства дела, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Калягина В.М., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности; не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей и лиц совместно с ним проживающих по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, на учете у врачей специалистов не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого: рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений; личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, суд считает необходимым назначить Калягину В.М. наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимого Калягина В.М., полного возмещения ущерба по делу, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Калягина В.М.., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калягина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Калягину В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два года) : (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Калягина В.М. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский искпо уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - выданы по принадлежности потерпевшему Н.; денежные средства в сумме 700 рублей - возвратить законному владельцу Ж.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:                                                                           Б.А. Клепцов