приговор по ст.161 ч.2 п.п. `а,г` УК РФ



Дело № 1 - 10/2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

14 февраля 2011 года                                                                                                  г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                     Клепцова Б.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры                  Едоковой Н.А.,

подсудимых: Елисеева И.А., Базылева Н.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

потерпевших: Д., Я.,

законного представителя потерпевшей Я. - П.,

при секретаре                                                                                                Рысаковой Л.В.,

                                                                                                                        Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Елисеева И.А., <данные изъяты>

    Базылевой Н.В. <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Елисеев И.А. и Базылева Н.В., в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 05 декабря 2010 года, находясь в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, после того как Базылева Н.В. по указанию Елисеева И.А., с целью предотвращения возможных действий со стороны Я., которые могли бы помешать совершению преступления, применяя к ней насилие, схватив ее за руки, стала удерживать ее на диване, а в это время Елисеев И.А. взял цветной телевизор «Оникс № вместе с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3780 рублей, принадлежащие Д., а Базылева Н.В., пресекая попытки Я. освободиться, нанесла ей не менее двух ударов руками по голове и двух ударов по телу, после чего Елисеев И.А. и Базылева Н.В. с указанным имуществом Д. ушли из квартиры, тем самым открыто похитили его, причинив Д. материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии совместно по собственному усмотрению.

Подсудимый Елисеев И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 05 декабря пришел домой, Базылева Е.В. стала готовить. Он пошел к соседям Д. за солью. В комнате на диване лежала Я., ее трясло. Он предложил Я. выпить, после чего с ней пошел к себе домой, где стали пить портвейн. Я. пообещала ему поговорить с Д. насчет продажи телевизора. Он позвал Д. к себе в квартиру и предложил продать телевизор, тот отказался. Когда Д. ушел, он Я. и Базылева, взяв бутылку вина пошли к Д.. В квартире предложили выпить, все отказались. Он говорил про продажу телевизора, Д. продавать отказывался. Он увидел карты, предложил поиграть, все отказались. Д. собрался и куда-то ушел. А. и Д. отказались играть в карты, и он шутя сказал им, чтобы уходили. Выпили, он обидевшись, что Я. обещала уговорить Д. продать телевизор, обещание не выполнила, взял телевизор и пошел домой, Я. в это время сидела на диване, ничего не говорила, никак не реагировала. Разрешение взять телевизор, он у Д. не спрашивал. Я., о том, что телевизор Д. ему не говорила. Когда забирал телевизор, он Базылевой не говорил, чтобы та держала Я., не видел, подходила ли Базылева к Я.. Базылева осталась в квартире и через некоторое время пришла с милицией. Когда сотрудники спросили: откуда телевизор, он сказал, что соседка дала посмотреть.

Подсудимая Базылева Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая Базылева Н.В., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.116-117), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, пояснила, что 05 декабря 2010 года, в течение дня с Елисеевым И. распивали портвейн у себя дома. Вечером, во сколько точно было времени, она не помнит, на улице уже было темно, Елисеев И. пошел в гости к соседям Д. и его сожительнице Я., которые проживают в <адрес> их дома. Примерно минут через пять он вернулся с Я. Они все вместе стали распивать портвейн. Елисеев спросил у Я. продать их телевизор. Я. ему ответила, что телевизор принадлежит Д. и что надо спрашивать у него, сама она отдать телевизор никому не может. Тогда Елисеев сказал Я., что надо уговорить Д., продать телевизор. Она сказала Елисееву, что у них нет денег, чтобы заплатить за телевизор, но Елисеев ее не слушал. Через некоторое время Елисеев привел в квартиру Д., и попросил того продать ему телевизор, но Д. не согласился. После все пошли к Д. домой, где находились два незнакомых мужчины, которые сидели, смотрели телевизор. Елисеев предложил Д. сыграть в карты на телевизор. Д. отказался. Тогда Елисеев ему сказал в присутствии всех, находящихся в комнате, что он и так заберет у него телевизор. После этих слов Д. оделся и ушел из квартиры. Когда ушел Д., Елисеев выгнал мужчин. После того как мужчины ушли, Елисеев, находясь в комнате, сказал ей, чтобы она держала Я., а он заберет телевизор. Она поняла, что Елисеев решил похитить телевизор Д.. Она встала с дивана, и подойдя к Я., наклонилась над ней, взяла ее руки в свои и стала удерживать ее руки. Я. при этом вырывалась, кричала Елисееву, чтобы тот не трогал телевизор. Елисеев в это время, не слушая Я., подошел к телевизору, выключил его из розетки, отсоединил антенну, и забрав телевизор вместе с пультом дистанционного управления, вышел из квартиры. Пока Елисеев забирал телевизор, то она, чтобы Я. не вырывалась, с целью подавить ее волю к сопротивлению, нанесла ей несколько ударов кулаком в лицо, как ей показалось два удара. От ударов Я. закричала от боли. Когда Елисеев вышел из квартиры вместе с телевизором и пультом, она отпустила Я. и пошла к себе домой. Дома Елисеев включил телевизор и они стали его смотреть. Она после этого снова приходила в квартиру к Д. и разговаривала с Я. до прихода в квартиру сотрудников милиции, о чем разговаривали, она не помнит. Применила насилие в отношении Я., чтобы Елисеев смог свободно вынести телевизор.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Елисеевым И.А., а также полное признания вины подсудимой Базылевой Н.В., их виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что 05 декабря 2010 года вечером в девятом часу к нему домой пришел Елисеев за солью. В комнате Елисеев увидел Я. и предложил выпить. Я. ушла с Елисеевым. Через 10-15 минут позвали его. Когда он зашел в квартиру к Елисееву, тот стал просить продать телевизор, он отказался, и пошел домой. Через некоторое время к нему в квартиру пришли Елисеев, Базылева и Я., предложили выпить, он, а также находившиеся в квартире брат и А. отказались. Елисеев предложил сыграть в карты на телевизор, он отказался, Елисеев сказал, что все равно заберет телевизор. Он оделся, и пошел вызывать милицию. Когда вернулся с милицией, в квартире находились Я. и Базылева, последняя просила отдать документы на телевизор. Телевизора «ONIKS» в комнате, на тумбочке у окна, не было, также пропал пульт от телевизора. Я. пояснила, что телевизор забрал Елисеев, при этом Базылева держала ее за руки и избивала. Телевизор он купил 17 ноября 2010 года за 3780 рублей. В настоящее время телевизор ему возвращен.

Потерпевшая Я.в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2010 года у нее и Д. в гостях были С. и ее знакомый В.. Вечером к ним пришел сосед Елисеев И., который предложил ей сходить к нему домой, выпить спиртного. В квартире у Елисеева также находилась Базылева. Они втроем стали пить портвейн. Когда выпивали. Елисеев в ходе разговора с Базылевой сказал, что у Д. имеется хороший телевизор. Елисеев просил ее уговорить Д., продать ему телевизор. Она сказала Елисееву, что Д. не согласится. После этого Елисеев ушел и пришел с Д.. Елисев стал просить Д. продать ему телевизор, но последний отказался и пошел домой. После все пошли к Д.. Елисеев предложил Д. сыграть с ним в карты на телевизор. Д. отказался, оделся и ушел. Елисеев выгнал С.и В. из квартиры. Когда остались в квартире втроем, Елисеев сказал Базылевой, чтобы та ее подержала, а он заберет телевизор. Базылева стала ее держать за руки, била по голове, потом ударила в левый бок. Елисеев выключил телевизор, пульт от телевизора положил в карман, взял телевизор и пошел, она ему говорила, чтобы тот поставил телевизор на место. Елисеев и Базылева ушли, через 10 минут Базылева вернулась и стала искать документы на телевизор. Приехала милиция, и она сказала, что телевизор в соседней квартире.

В связи с противоречиями, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Я., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей (л.д.30-32) где она поясняла, что указанные события происходили 05 декабря 2010 года. Перед тем как забрать телевизор, Елисеев сказал Базылевой: «Придержи эту мадам, пока я заберу телевизор». Она говорила Елисееву, чтобы тот не трогал телевизор. Когда Базылева начала ее бить, она просила Елисеева запретить Базылевой ее бить, но Елисеев за нее не заступился.

После оглашения показаний Я. пояснила, что давала такие показания, просила Елисеева запретить Базылевой ее бить, сам Елисеев ее не бил.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он пришел в гости к Д., с его братом посмотреть телевизор. В это время приходил подсудимый, с которым Я. уходила и отсутствовала около 10 минут. Затем подсудимый пришел с Базылевой. Разговоров про телевизор он не слышал, конфликтов не было. Хозяин квартиры куда-то ушел. Подсудимый предлагал поиграть в карты в «дурака», он и Д. отказались, на что подсудимый сказал: «тогда уходите», и они ушли. Дня через два - три Д. говорил ему о том, что подсудимый с Базылевой забрали у него телевизор.

Свидетель Д.. в судебном заседании пояснил, что 05 декабря 2010 года он был в гостях у своего брата Д.. Вечером зашел Елисеев, просил брата продать телевизор. Телевизор стоял в комнате, в углу на тумбочке. Брат отказался продать телевизор, поссорился из-за этого с подсудимым. После чего брат ушел. Подсудимый предложил поиграть в карты, он и А. отказались и ушли. Когда они уходили, в квартире оставались Я. и подсудимые. В тот вечер он на улице встретил брата, тот сказал, что пойдет, вызовет милицию.

Свидетель П., допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля (л.д. 99-100), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что 05.12.2010 года в дежурную часть <данные изъяты> РОВД в 22 часа 15 минут поступило сообщение от гр-на Д. о том, что из его квартиры, <адрес> не уходят соседи. Просил помощь в их выдворении. Он сразу же с водителем Ш выехали по вышеуказанному адресу. С Д.. прошли к нему квартиру. Дверь квартиры была не заперта. В комнате квартиры находились две женщины, которые перекрикивались. Д. рассказал, что сначала в этот вечер его соседи предлагали ему сыграть в карты на его телевизор, он отказался и решил вызывать милицию, чтобы выгнать соседей из квартиры. Д. прошел в свою квартиру, и сразу обнаружил пропажу из комнаты телевизора. Д. сказал, что подозревает, что именно соседи похитили из его квартиры телевизор. В соседней <адрес> увидели в комнате Елисеева, который смотрел телевизор. Д., сказал, что этот телевизор принадлежит ему, и что данный телевизор был у него похищен. Он и Ш спросили у Елисеева, откуда у него телевизор, на что тот сказал, что взял его на время, «послушать». После этого все лица были доставлены в <данные изъяты> РОВД. По пути, сожительница Д., рассказала, что ее избивали и удерживали, когда соседи забирали из квартиры телевизор.

Свидетель Ш, допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля (л.д. 101-102), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что 05 декабря 2010 года в дежурную часть <данные изъяты> РОВД в 22 часа 15 минут поступило сообщение от гр-на Д. о том, что из его квартиры, по <адрес> не уходят соседи. Он с милиционером ППС П.. выехали по вышеуказанному адресу. Подъехав к дому, они вместе с Д. прошли в квартиру. В комнате квартиры находились в состоянии алкогольного опьянения Базылева и Я., которые между собой ругались, по поводу чего он не прислушивался. Д., находясь в комнате своей квартиры, сказал, что у него пропал телевизор. При этом Д. рассказал, что в этот вечер его соседи предлагали ему сыграть в карты на телевизор. Также сказал, что подозревает, что именно соседи похитили телевизор. После этого он с П. прошли в соседнюю квартиру, на которую указал Д., и в которой, с его слов мог находиться похищенный телевизор. В соседней <адрес> вышеуказанного дома, увидел, что в комнате сидит Елисеев и смотрит телевизор. Д. сказал, что этот телевизор принадлежит ему, и что данный телевизор был у него похищен. Он с П. спросили у Елисеева, откуда у того этот телевизор, на что Елисеев сказал, что взял его на время, «послушать». После этого Д., Я.. Базылева и Елисеев были доставлены в <данные изъяты> РОВД. По пути, в служебном автомобиле Я., рассказала, что ее избивали и удерживали, когда соседи похищали из ее квартиры телевизор. Кто конкретно избивал и удерживал ее, она не поясняла. Каких-либо телесных повреждений у Я. он не заметил.

Также виновность подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 декабря 2010 г., зарегистрированным в КУСП № от 06.12.2010 г., в котором Д. сообщил, что в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 05 декабря 2010 года у него из квартиры был похищен цветной телевизор «ONIKS» № стоимостью 4900 рублей. Ущерб в сумме 4900 рублей является для него значительным. Просит принять меры к розыску его телевизора и привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших его телевизор. (л.д.6);

- явкой с повинной Базылевой Н.В. от 06 декабря 2010 года, написанной ей собственноручно, зарегистрированной в КУПС № от 06.12.2010 года, в которой Базылева Н.В. сообщила, что 5 декабря 2010 года вечером, она находилась в гостях с Елисеевым И.А. у соседки Я. и ее сожителя А.. Елисеев предложил играть в кварты на телевизор, но А. отказался, а Елисеев сказал, что и так заберет этот телевизор. А. ушел из дома, и Елисеев сказал ей, чтобы она подержала Я., а он унесет телевизор, и она так и сделала. Пока он забирал телевизор, она Я. ударила (л.д.7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным КУПС № от 05 декабря 2010 года о том, что 05 декабря 2010 года в 22 часа 15 минут в <данные изъяты> РОВД поступило сообщение Д., проживающего: <адрес> о том, что соседи не уходят из квартиры. (л.д.8);

- рапортом милиционера ППС П., от 05.12.2010 года о том, что он выезжал на происшествие по <адрес> по сообщению Д. По прибытию по указанному адресу, Д. сообщил, что из квартиры пропал телевизор «Оникс», данный телевизор был обнаружен в <адрес> (л.д.9);

- рапортом милиционера водителя Ш, от 05.12.2010 года о том, что он выезжал на происшествие по <адрес> по сообщению Д. По прибытию по указанному адресу, Д. сообщил, что из квартиры пропал телевизор «Оникс», данный телевизор был обнаружен в <адрес> (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2010 года - <адрес>, с участием Д., в ходе которого установлено, что в помещении жилой комнаты в правом углу расположена деревянная тумбочка, на которой на момент осмотра лежит провод антенны. Со слов Д. на указанной тумбочке располагался принадлежащий ему цветной телевизор в корпусе серебристого цвета марки «ОНИКС». В период времени с 22 до 23 часов 05.12.2010 года он вышел из своей квартиры, а когда вернулся, то обнаружил, что указанный телевизор пропал из квартиры (л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2010 года - <адрес>, с участием Базылевой Н.В. в ходе которого установлено за дверью, ведущей во вторую комнату, расположена деревянная тумбочка, на которой на момент осмотра квартиры располагался цветной телевизор «ОНИКС». На момент осмотра Телевизор видимых повреждений не имеет. Возле телевизора на тумбочке расположен пульт, в пластмассовом корпусе серого цвета. Со слов Базылевой Н.В. данный цветной телевизор и пульт ей не принадлежат. Телевизор и пульт принадлежат ее соседу А., проживающему в <адрес> Со слов Базылевой Н.В. указанный телевизор в квартиру принес Елисеев И.А. 05.12.2010 года в вечернее время. Телевизор и пульт дистанционного управления с места происшествия изъяты (л.д.17-20);

- протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия 06 декабря 2010 года, в ходе которого осмотрен цветной телевизор «Оникс» №» с пультом дистанционного управления серого цвета (л.д.21);

- распиской Д., согласно которой он получил от следователя Г., принадлежащий ему телевизор «Оникс № с пультом дистанционного управления (л.д.24);

- протоколом выемки от 16 декабря 2010 года, у потерпевшего Д., в ходе которого у него был изъят товарный чек на приобретение похищенного у него телевизора.(л.д.77);

- протоколом осмотра предметов, изъятых у Д. 16 декабря 2010 года, в ходе которого осмотром установлено, что товарный чек в виде листа бумаги, размером 13,2х9,7 см., на котором с одной стороны имеются следующие надписи. В верхней части чека имеется наименование: «Товарный чек», рядом имеется оттиск печати красителем синего цвета с наименованием организации, выдавшей этот чек: <адрес> Торговый комплекс «<данные изъяты>», а также в графе «Дата» запись: «14 ноября 2010 г.», «Наименование товара»: «ТV Оникс №», «Цена» записано: «4200», в графе «Сумма» записано «4200». Под этой записью имеется еще запись: в графе «Сумма»: «-10% ск», имеется оттиск круглой печати, на котором содержатся следующие сведения: «индивидуальный предприниматель И. <адрес> и др. (л.д.78);

- копией товарного чека от 14 ноября 2010 года, на приобретение телевизора «Оникс №»(л.д.79);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Базылевой Н.В. от 24 декабря 2010 года, в ходе которой, по прибытии на место проверки показаний, указанное Базылевой Н.В., а именно в <адрес> Базылевой Н.В. она подтвердила свои ранее данные показания. (л.д. 123-124);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.12.2010 года № 917, согласно которой потерпевшая Я. <данные изъяты>

Делая вывод о виновности подсудимых Елисеева И.А. и Базылевой Н.В. в инкриминируемом им деянии, суд основывается на показаниях потерпевших Д., Я., свидетелей П., Ш, Д., А., а также показаниях подсудимой Базылевой Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, данных свидетелей, подсудимой Базылевой Н.В., так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевших и указанных свидетелей с подсудимыми, не установлено поводов для их оговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Елисеева И.А., данными им в ходе судебного следствия, в части касающейся того, что когда он забирал телевизор, потерпевшая Я. ему ничего не говорила, а также, что он не говорил Базылевой Н.В. держать потерпевшую Я., пока он заберет телевизор. Его показания опровергаются показаниями подсудимой Базылевой Н.В. которая пояснила, что находясь в комнате, Елисеев И.А. сказал ей, чтобы она держала Я., а он заберет телевизор, на что она, согласившись с Елисеевым И.А., подошла к Я., взяла ее руки в свои и стала удерживать руки потерпевшей, Я. при этом вырывалась, кричала Елисееву, чтобы тот не трогал телевизор. Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Я., которая показала, что когда Елисеев забирал телевизор, то сказал Базылевой, чтобы та ее подержала; Базылева держала ее за руки, била по голове, потом ударила в левый бок; она говорила Елисееву, чтобы тот поставил телевизор на место.

Суд отдает предпочтение в данной части показаниям Базылевой Н.В. и Я. как более последовательным и четким, согласующимся с другими доказательствами по делу, считает показания Елисеева И.А. в этой части, способом уклонения от ответственности.

С учетом доказательств по делу и их оценки суд квалифицирует действия подсудимых: Елисеева И.А., Базылевой Н.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимых по указанному обвинению и составу преступления суд учитывает, что Елисеев И.А. и Базылева Н.В. действовали совместно, предварительно договорившись о совершении преступных действий, а именно: Елисеев сказал Базылевой подержать Я., пока он будет забирать телевизор, Базылева, согласившись с Елисеевым, стала удерживать потерпевшую, которая при этом вырывалась, кричала Елисееву, чтобы тот не трогал телевизор. Елисеев, не слушая Я., подошел к телевизору, выключил его из розетки, отсоединил антенну, и забрав телевизор, вместе с пультом дистанционного управления, вышел из квартиры. Когда Елисеев забирал телевизор, то Базылева, чтобы потерпевшая не вырывалась, с целью подавить ее волю к сопротивлению, нанесла ей не менее двух ударов кулаком в лицо и двух ударов по телу. Насилие в данном случае являлось средством для завладения чужим имуществом, так как только после того, как по указанию Елисеева И.А., Базылева Н.В. стала удерживать потерпевшую и нанесла той не менее двух ударов по голове и двух ударов по телу, имелась возможность завладения имуществом.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление, роль и степень вины каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также то, что ущерб по делу возмещен полностью. Суд учитывает и личности подсудимых:

Елисеева И.А., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил преступление в период отбывания условного наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей-специалистов не состоит, участковым инспектором характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, поставлен на учет в ФБУ <данные изъяты> 30.11.2010г., за короткий срок нахождения на учете нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал;

Базылевой Н.В., которая ранее судима, судимости не сняты и не погашены, совершила преступление в период отбывания условного наказания, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей-специалистов не состоит, участковым инспектором характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, жалоб и замечаний от соседей и лиц, совместно с ней проживающих по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, ФБУ <данные изъяты> характеризуется отрицательно. В действиях Базылевой Н.В. имеется опасный рецидив преступлений, что дает основание суду назначить ей наказание с применением ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Базылевой Н.В. рецидив преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Елисеева И.А. судом не установлено.

Учитывая личности подсудимых, степень тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, наличие в действиях Базылевой Н.В. опасного рецидива, преступления, совершения преступления Елисеевым И.А. и Базылевой Н.В. в период испытательного срока, суд полагает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимых, возмещения ущерба по делу, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 21.12.2010 года Елисеев И.А.. осужден по п.п. «а,б» ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

На основании ст.70 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ.

На основании ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ суд считает заявление прокурора <данные изъяты> о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой государством услуг защитника (адвоката) в ходе предварительного расследования, подлежащим удовлетворению с осужденного Елисеева И.А.в размере 5907 рублей 82 копейки, с осужденной Базылевой Н.В. в размере 5251 рубль 40 копеек.

Подсудимая Базылева Н.В. в судебном заседании заявила об отказе от защитника, и отказ был удовлетворен судом. В ходе судебного разбирательства уголовного дела, в течении 6 дней участвовал адвокат по назначению, которому государством в соответствии со ст. 132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание им юридической помощи защитника подсудимому Елисееву И.А., в размере 3938,55рублей. Елисеев И.А. является трудоспособным, в связи с чем суд считает, что процессуальные издержки с Елисеева И.А. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме в размере 3938,55 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Елисееву И.А., Базылевой Н.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елисеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Елисеева И.А. оставить прежней - заключение под стражу, начало срока отбывания наказания исчислять с 06 декабря 2010 года.

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 21 декабря 2010 года в отношении Елисеева И.А. исполнять самостоятельно.

Признать Базылеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной Базылевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отметить, взять под стражу немедленно в зале суда, начало срока отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2011 года. Зачесть Базылевой Н.В. в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 27.10.2010 года по 19.11.2010 года.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Елисеева И.А. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденной Базылевой Н.В. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5251 (пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшему Д..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                    Б.А. Клепцов

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия № 22-626/2011 кассационное представление и.о. прокурора Кемского района РК Волкова А.В. удовлетворить. Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2011 года в отношении Елисеева И.А. и Базылевой Н.В. изменить в связи с изданием закона, имеющего обратную силу.

Назначенное Елисееву И.А. наказание по п.п. «а», «г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров смягчить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Базылевой Н.В. наказание по п.п. «а», «г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров смягчить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.