Дело № 1 - 54/2011 21 июля 2011 года г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Клепцова Б.А., с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В., подсудимой Ношкиной Т.М., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: Ношкиной Т.М., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Ношкина Т.М., в период времени с 17 часов 00 минут 30 мая 2011 года до 09 часов 00 минут 31 мая 2011 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Ж., находясь в помещении жилой комнаты <адрес>, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила мобильный телефон «Nokia №» стоимостью 765 рублей с находившейся в указанном телефоне «СИМ-картой» компании <данные изъяты> не представляющей ценности, и деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие Ж., причинив потерпевшему, значительный ущерб на общую сумму 8765 рублей, после чего обратила похищенное в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению. Подсудимая Ношкина Т.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимой, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Ж. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб возмещен частично. Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой: Ношкиной Т.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб по делу возмещен частично, положения, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимой Ношкиной Т.М., которая ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока, участковым инспектором, ФБУ МРУИИ № характеризуется отрицательно, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей-специалистов не состоит. Оснований не доверять характеристике, представленной УУМ, у суда не имеется оснований Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, привлекавшейся к административной ответственности, суд считает необходимым применить к подсудимой наказание, связанное с лишением свободы. С учетом материального положения подсудимой Ношкиной Т.М., частичного возмещения ущерба по делу, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Ношкина Т.М., совершила преступление средней тяжести, в период отбытия условного наказания за ранее совершенное преступление средней тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимой по приговору <данные изъяты> городского суда от 13 августа 2010 года. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск частично и взыскивает с Ношкиной Т.М. в пользу потерпевшего Ж., в возмещение ущерба причиненного преступлением 4000 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимой не взыскиваются. На основании ст.73 УК РФ, с учетом: наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания, при условии возложения на нее дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ношкину Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ношкиной Т.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении осужденной Ношкиной Т.М. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 13 августа 2010 года в отношении Ношкиной Т.М. исполнять самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Ношкиной Т.М. в пользу Ж. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 4000 (четыре тысячи) рублей. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> в ходе выемки у свидетеля А.- возвращены потерпевшему Ж. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Б.А. Клепцов