Дело № 1 - 57/2011 26 июля 2011 года г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Клепцова Б.А., с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А., подсудимых: Прокопьевой Ю.Н., Гордеевой Л.Ю,; защитников - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, а также потерпевшего: О. при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимых: Прокопьевой Ю.Н., <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; Гордеевой Л.Ю,, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Прокопьева Ю.Н., 14 мая 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальни О. <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и последующего использования по собственному усмотрению денег, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила лежащий на диване в помещении спальни О. в указанной квартире не представляющий ценности кошелек с находившимися в нем не представляющей ценности пластиковой Банковской картой Сбербанка России «<данные изъяты>» на имя Л.О. и деньгами в сумме 16700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему О. значительный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Гордеева Л.Ю., 15 мая 2011 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из личных корыстных побуждений, достоверно зная, что Прокопьева Ю.Н.совершила кражу крупной суммы денежных средств в одной из квартир в поселке <адрес>, осознавая, что находящиеся у Прокопьевой Ю.Н. денежные средства добыты преступным путем, безвозмездно получила от последней деньги в сумме 1500 рублей из суммы, похищенной Прокопьевой Ю.Н. в размере 16700 рублей у О. 14 мая 2011года в период времени с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в помещении спальни <адрес>, тем самым приобрела имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно деньги в сумме 1500 рублей, после чего обратила их в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению. Подсудимая Прокопьева Ю.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме. Подсудимая Гордеева Л.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший О. в суде пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель - Едокова Н.А. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления и приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые: Прокопьева Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых: Прокопьевой Ю.Н. по п. «,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; Гордеевой Л.Ю, по ч.1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми: Прокопьевой Ю.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести; подсудимой Гордеевой Л.Ю. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ущерб по делу не возмещен, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Суд признает обстоятельства отягчающие наказание подсудимой Прокопьевой Ю.Н. - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ст.68 УК РФ. Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Гордеевой Л.Ю. и назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд учитывает личности подсудимых: Прокопьевой Ю.Н. которая ранее судима, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей и лиц совместно с ней проживающих по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у врача <данные изъяты> у других врачей специалистов на учете не состоит. Гордеевой Л.Ю., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей специалистов не состоит. С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Прокопьевой Ю.Н., отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимой наказание, связанное с лишением свободы. С учетом материального положения подсудимой Прокопьевой Ю.Н., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Гордеевой Л.Ю., смягчающих наказание обстоятельств, ее материального положения, суд считает необходимым применить к подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Прокопьевой Ю.Н. в пользу потерпевшего О., в возмещение ущерба причиненного преступлением 16700 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимой не взыскиваются. Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения трех «квитков» плановых поручений; упаковки от мобильного телефона «Билайн № кассового чека; инструкции по эксплуатации; пластиковой карты от SIM-карты; договора об оказании услуг связи «Билайн»; гарантийного талона с № не вскрытой полиэтиленовой упаковки с «гарантийным талоном», упаковки от мобильного телефона «Билайн № а также обращении в доход государства телефонной гарнитуры, зарядного устройства для мобильного телефона, мобильного телефона «Билайн №». На основании ст.73 УК РФ, с учетом: смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимым наказание в виде условного осуждения, так как их исправление возможно без реального отбывания наказания, при условии возложения на них дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прокопьеву Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Прокопьевой Ю.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении осужденной Прокопьевой Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Прокопьевой Ю.Н. в пользу О. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей. Признать Гордееву Л.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гордеевой Л.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении осужденной Гордеевой в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> РОВД: <данные изъяты> - передать в соответствующее государственное учреждение для дальнейшей реализации и обращения в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Б.А. Клепцов