Дело № 1 - 59 /2011 г. 12 августа 2011 года г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Клепцова Б.А., с участием государственного обвинителя Кытькова А.В., подсудимого Нестерова Д.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого: Нестерова Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестеров Д.А. 20 мая 2011 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в большой комнате <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и последующего использования по собственному усмотрению денежных средств, принадлежащих Б., незаметно левой рукой вытащил из сумочки Б., находившейся в кресле за спиной последней, денежные средства в сумме 1 200 рублей, а когда его действия стали явными для Б., то, игнорируя ее законные требования о возвращении похищенного имущества, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в присутствии находившегося в данной комнате Ф., продолжил свои преступные действия по изъятию имущества Б., удерживая при себе денежные средства, принадлежащие Б. в сумме 1 200 рублей, вышел с похищенным из указанной квартиры на улицу, тем самым открыто умышленно похитив деньги в сумме 1 200 рублей, принадлежащие Б., причинив ей ущерб на указанную сумму, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. Подсудимый Нестеров Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Никитин А.С., поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель - Кытьков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознают последствия постановления и приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Нестеров Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Нестерова Д.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Нестеровым Д.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб по делу возмещен полностью, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба от преступления. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого- рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ. Суд учитывает личность подсудимого Нестерова Д.А., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, не работает, регистрации не имеет,; неоднократно привлекался к административной ответственности; УУМ <данные изъяты>, УУМ по обслуживанию <данные изъяты> межмуниципального УВД «<данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно; главным врачом (начальником) областной больницы при ФБУ <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту содержания в ИЗ<данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей-специалистов центральной медико-санитарной части № и МУЗ «<данные изъяты>» не состоит. Согласно заключения СПЭ от <данные изъяты> Нестеров Д.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими и участвовать в судебно- следственном процессе. Выводы экспертного заключения в отношении подсудимого оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, в связи с чем суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время подсудимый Нестеров Д.А. находился и находится в состоянии вменяемости, способным нести уголовную ответственность. С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, регистрации не имеющего, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются. В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ, Нестерову Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нестерова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного Нестерова Д.А. оставить прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2011 года. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Б.А. Клепцов