Дело № 1 - 63/2011 25 августа 2011 года г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Клепцова Б.А., с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Ульяновой О.В., подсудимого Елисеева В.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: Елисеева В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Елисеев В.В.. в период времени с 14 часов 00 минут 18 июля 2008 года до 11 часов 30 минут 19 июля 2008 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес>, убедившись, что в доме никого нет, путем разбития оконных стекол и снятия наружной рамы, незаконно проник в вышеуказанный дом, где умышленно, тайно похитил принадлежащие Л.: алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей 00 копеек; сковороду алюминиевую стоимостью 168 рублей 00 копеек; половник алюминиевый стоимостью 32 рубля 00 копеек; сетевой шнур с вилкой от электроплиты «Лысьва» стоимостью 22 рубля 50 копеек; сетевой шнур с вилкой от музыкального центра стоимостью 17 рублей 50 копеек; сетевой шнур с вилкой от электрогрелки стоимостью 17 рублей 50 копеек; пылесос «Тайфун-М» стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 1757 рублей 50 копеек, после чего обратил похищенное в свою пользу, вынеся его из дома, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Елисеев В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме. Защитник - адвокат Перепелкина Е.И., поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Поддерживает заявленный гражданский иск. Государственный обвинитель - Ульянова О.В. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Елисеева В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, ущерб по делу возмещен частично, обстоятельства дела, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Елисеева В.В., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, в действиях Елисеева В.В. имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности; не работает, является инвалидом второй группы, пенсионером по инвалидности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и лиц совместно с ним проживающих по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей специалистов не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него второй группы инвалидности. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого: рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений; личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Елисееву В.В. наказание, связанное с лишением свободы. С учетом материального положения подсудимого Елисеева В.В., частичного возмещения ущерба по делу, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа. В силу ст. 10 УК РФ суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как изменения, ухудшающие его положение, были внесены в закон после совершения преступления (Федеральный закон № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.). В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Елисеева В.В. в пользу потерпевшего Л., в возмещение ущерба причиненного преступлением 1257 рублей 50 копеек. На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Елисеева В.В., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Елисеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Елисееву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении осужденного Елисеева В.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Елисеева В.В. в пользу Л. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1257 (одну тысячу двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - выдан по принадлежности потерпевшему Л. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Председательствующий: Б.А. Клепцов