г. Кемь Республика Карелия 17 июня 2011 года Кемский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Глазычева И.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Р. Карелия Дукаева Л.Х., подсудимого: Пахомова Д. В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 29.12.2009 г. мировым судьей судебного участка Кемского района по ч. 1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 17.11.2010 г. мировым судьей судебного участка Лоухского района по ч. 1 ст.112 УК РФ (потерпевший Грибанов С.Е.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района от 29.12.2009 г. и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, всего к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) 17.11.2010 г. мировым судьей судебного участка Лоухского района по ч. 1 ст.112 УК РФ (потерпевший Малышев П.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района об исполнении приговора от 17.05.2011г.(вступило в силу 27.05.11г.), на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с исчислением срока наказания с момента прибытия осужденного в колонию - поселение (наказание не отбыто, судимость не погашена), защитника - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № 69 от 11.05.11г. и удостоверение № 270, при секретаре Гавриловой Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Пахомова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пахомов Д.В., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 18 марта 2011 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> и расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хард Спецзаказ» емкостью 1,5 литра стоимостью 556 рублей и направился к выходу из указанного магазина, однако его преступные действия были обнаружены продавцом магазина Г.., которая высказала Пахомову Д.В. законное требование о возврате товара. После этого, Пахомов Д.В. осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение бутылки водки «Хард Спецзаказ», из корыстных побуждений, желая довести свои преступные действия до конца, игнорируя требования Г.., продолжил совершать незаконное изъятие и удержание товара, вышел из магазина <данные изъяты>, однако, покинув помещение указанного магазина и осознавая, что Г. продолжает преследование, опасаясь быть задержанным с похищенным, двигаясь мимо находившейся на крыльце П. передал ей похищенную бутылку водки «Хард Спецзаказ», которую П. выдала продавцу магазина <данные изъяты> Г.., в связи с чем Пахомов Д.В. не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть не довел свои преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Пахомов Д. В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Никитин А.С., поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Г..в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела её отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель Дукаев Л.Х. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляет данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевший, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Пахомова Д. В. по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В связи с чем суд применяет положения, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ. На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, в действиях Пахомова Д.В. имеется рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления, указанные в вводной части приговора, в связи с чем суд применяет положения, предусмотренные ст. 68 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отсутствие ущерба от совершения преступных действий, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления в форме покушения. Суд учитывает личность подсудимого Пахомова Д. В., который: ранее судим за совершение умышленных преступлений; склонен к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности; <данные изъяты> характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению противоправных действий; на учете у врачей специалистов не состоит; в настоящее время имеет повреждение глаза, от лечения отказался. Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого: на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ - <данные изъяты> и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого - рецидив преступлений. С учетом: наличия отягчающего вину обстоятельства; степени общественной совершенного преступления, выраженного в особой дерзости преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества; общественной опасности личности подсудимого, который ранее судим, назначено наказание по предыдущим приговорам в виде реального лишения свободы, мер к самостоятельной явке в колонию - поселение не принял, утклонился от лечения, характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений, не работает, в Центре занятости не состоит, суд считает необходимым назначить подсудимому Пахомову Д. В. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества и при применении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Принимая во внимание, что Пахомов Д.В. ведет асоциальный образ жизни, совершил ряд умышленных преступлений, направленных на причинение вреда здоровью граждан; на открытое хищение чужого имущества, в том числе в период испытательного срока и в период назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; не работает, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. На основании ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ, суд назначает Пахомову Д.В. отбывание наказания в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем, в виду применения к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с уклонением от явки в суд, в целях исполнения данного приговора и с учетом личности подсудимого, указанной выше. Руководствуясь ст.ст. 301-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пахомова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, назначить Пахомову Д.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда не отбытой части наказания по предыдущим приговорам мирового судьи от 17.11.2010г. и определения мирового судьи от 17.05.2011г. о соединении наказаний по приговорам от 17.11.2010г., всего: 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Пахомова Д.В., в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 08 июня 2011 года. С направлением осужденного Пахомова Д.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу выдано в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего лица <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Глазычев