Дело № 1 - 58/2011 11 августа 2011 года г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Клепцова Б.А., с участием государственного обвинителя Кемской прокуратуры Дукаева Л.Х., подсудимого: Штаюнда В.А.; защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №, а также потерпевшего: М. при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого: Штаюнда В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Штаюнда В.А., в период времени с 18 часов 00 минут 20 октября 2008 года до 11 часов 00 минут 21 октября 2008 года, находясь на втором этаже подъезда <адрес>, обнаружив возле спящего на лестничной клетке М. принадлежащий последнему коммуникатор «<данные изъяты>», реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил вышеуказанный коммуникатор стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 1154/7 от 01 июля 2011 года, 10000 рублей с установленной в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего обратил похищенное в свою пользу, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Штаюнда В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Перепелкина Е.И., поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший М. в суде пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб возмещен полностью. Государственный обвинитель - Дукаев Л.Х. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознают последствия постановления и приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Штаюнда В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого: Штаюнда В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Штаюнда В.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб по делу возмещен полностью, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Суд учитывает личность подсудимого Штаюнда В.А. который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных действий и употреблению алкогольной продукции, в <данные изъяты> РОВД поступали жалобы по поводу негативного поведения в быту, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания ФБУ <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит. Суд критически относится к характеристике УУП в части поступления жалоб по поводу поведения в быту, поскольку подсудимый к административной ответственности не привлекался, характеристика в данной части ничем не подтверждена. С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Штаюнда В.А., отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В силу ст. 10 УК РФ суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как изменения, ухудшающие его положение, были внесены в закон после совершения преступления (Федеральный закон № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.). Приговором <данные изъяты> городского суда от 19 июня 2009 года Штаюнда В.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывание наказания исчисляется с 05.02.2009 года. Поскольку преступление подсудимый совершил до вынесения приговора, по которому он отбывает наказание в настоящее время, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются. Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Штаюнда В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 19.06.2009 г. окончательно назначить 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору, в период с 05 февраля 2009 года по 10 августа 2011 года включительно. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Б.А. Клепцов